УИД: 23RS0023-01-2026-000549-19 к делу № 2-385/2026
Р Е Ш Е НИ Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Крыловская 14 сентября 2026 года
Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Береза Т.Н., при секретаре Лымарь Н.А., с участием представителя ответчика Кромм Р.А. – адвоката Сиднина Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков (РСА) к Кромм Р.А. о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков (РСА) обратился в Крыловской районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Кромм Р.А. о взыскании в порядке регресса 500 000 рублей, выплаченных в качестве компенсационной выплаты в связи со смертью В.И.С. в результате дорожно-транспортного происшествия, а также 15 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомобилем ВАЗ-210540, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ Кромм Р.А. совершил наезд на пешехода В.И.С. Вследствие полученных повреждений В.И.С. ДД.ММ.ГГГГ умер. Гражданская ответственность лица, причинившего вред, на дату дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не была застрахована.
АО «ГСК «Югория», действуя от имени и за счет РСА на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, произвело матери погибшего Бортник О.В. компенсационные выплаты: 475 000 рублей в связи со смертью потерпевшего и 25 000 рублей в возмещение расходов на его погребение. РСА возместил страховщику произведенные выплаты, после чего направил Кромм Р.А. регрессное требование, которое добровольно исполнено не было.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Кромм Р.А. в судебное заседание не явился, место его фактического нахождения судом не установлено. В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначил адвоката Сиднина Н.А. представителем ответчика. Адвокат Сиднин Н.А. принял участие в судебном заседании, просил принять правовое обоснованное решение на основании имеющихся доказательств.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, и имеющихся письменных заявлений, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.
При этом судом, принято во внимание, что истцу с учетом разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.05.2026 N 15 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" была направлена копия определения о принятии искового заявления к производству суда, согласно которого истцу были разъяснены положения ст. 35 ГПК РФ, а также разъяснено право вести дело через представителей, требования, предъявляемые законом к лицам, которые могут выступать представителями в суде (статьи 48, 49, 51 ГПК РФ), порядок оформления полномочий представителей, объеме этих полномочий.
Исследовав письменные доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если законом обязанность его возмещения не возложена на иное лицо.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу подпункта «г» пункта 1 статьи 18 названного Федерального закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть произведено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной законом обязанности по страхованию.
Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона № 40-ФЗ установлено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков в денежной форме. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять такие выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 этого Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.
Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона № 40-ФЗ компенсационная выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, производится в размере не более 500 000 рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 этого Федерального закона. Пунктом 7 статьи 12 предусмотрена выплата 475 000 рублей лицам, имеющим право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, и не более 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение лицам, понесшим такие расходы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона № 40-ФЗ сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему по основаниям, предусмотренным подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 данного Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату по основаниям, предусмотренным подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона № 40-ФЗ, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в пределах произведенной выплаты.
Как следует из материалов уголовного дела № и вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговора Крыловского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 09 минут Кромм Р.А., не имея права управления транспортным средством, управляя автомобилем ВАЗ-210540, государственный регистрационный знак С387ВН161, двигался по <адрес> края, не выбрал безопасную скорость движения и допустил наезд на двигавшегося в попутном направлении пешехода В.И.С. Приговором установлено совершение указанных действий Кромм Р.А. и его ответственность за совершенное преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч.4 ст. 264 УК РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Поэтому установленные приговором обстоятельства повторному доказыванию не подлежат.
Из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании В.И.С. потерпевшим и заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате наезда В.И.С. получил сочетанную травму тела, включая закрытую черепно-мозговую травму, ссадины, кровоподтеки на голове, травматическое кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку, ушибы вещества головного мозга тяжелой степени, закрытую травму грудной клетки, ушибы лёгких, перелом большеберцовой кости правой голени; кровоподтёки кистей рук. Смерть В.И.С. наступила ДД.ММ.ГГГГ вследствие полученной сочетанной травмы. Полученные телесные повреждения находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти В.И.С.
Факт смерти В.И.С. подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Справкой о рождении № подтверждено, что Бортник О.В. (В.И.С.) О.В. является матерью погибшего. Понесенные ею расходы на погребение подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по которому составила 173 900 рублей.
Из материалов дела установлено, что на дату дорожно-транспортного происшествия договор обязательного страхования, по которому была бы застрахована гражданская ответственность Кромм Р.А. при использовании автомобиля ВАЗ-210540, государственный регистрационный знак С387ВН161, отсутствовал. В связи с этим компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни В.И.С., подлежала осуществлению по основанию, предусмотренному подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона № 40-ФЗ. Доказательств наличия действовавшего на указанную дату договора обязательного страхования суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ представитель Бортник О.В. обратился за компенсационной выплатой. АО «ГСК «Югория», уполномоченное договором № действовать от имени и за счет РСА, решениями № от ДД.ММ.ГГГГ определило к выплате соответственно 475 000 рублей в связи со смертью потерпевшего и 25 000 рублей расходов на погребение.
Компенсационные выплаты общей суммой 500 000 рублей перечислены Бортник О.В. ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями № и №. Расчет выплаты соответствует требованиям пункта 7 статьи 12 и пункта 2 статьи 19 Федерального закона № 40-ФЗ. Платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи дел о компенсационных выплатах подтверждается возмещение РСА страховщику средств, израсходованных при осуществлении выплат от имени профессионального объединения.
Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждены как предусмотренное законом основание для компенсационной выплаты, так и ее фактическое осуществление в размере 500 000 рублей. После выплаты у РСА возникло право регрессного требования к Кромм Р.А. как к лицу, ответственному за причинение вреда. Доказательств возмещения ответчиком истцу указанной суммы полностью или частично не представлено.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. № И-9395 от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без исполнения.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 500 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение понесенных по делу судебных расходов. Уплата истцом государственной пошлины в размере 15 000 рублей подтверждена материалами дела; указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 50, 56, 61, 67, 98, 167, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Кромм Р.А. о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты, удовлетворить.
Взыскать с Кромм Р.А. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 500 000 рублей, 15 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Крыловской районный суд.
Судья Т.Н. Береза
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.