РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Станица Крыловская 14 сентября 2026 года
Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Береза Т.Н.
при секретаре Лымарь Н.А.
с участием представителя ответчиков Машкова И.В., Машкова Е.И. , Машкова К.И. – адвоката Маковей А.А. удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Машкова И.В. к Машкову И,В. , Машкова Е.И. , Машкову К.И. о признании их прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Машкова И.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Крыловской районный суд <адрес> с исковым заявлением к Машкову И,В. , Машкова Е.И. , Машкову К.И. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2166 кв. м, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 49,5 кв. м, расположенных по адресу: <адрес> Право собственности на жилой дом возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.
В жилом доме по месту жительства зарегистрированы Машков И.В., Машкова Е.И. и Машков К.И., которые были зарегистрированы до возникновения права собственности истца, членами его семьи не являются, соглашение о предоставлении им права пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. С 2022 года ответчики в доме не проживают, личных вещей в нем не имеют, расходов по содержанию жилого помещения не несут. Сохранение их регистрации препятствует истцу в полном объеме осуществлять правомочия собственника. Как указано истцом, ответчики являлись членами семьи прежнего собственника жилого помещения.
На основании изложенного Машкова И.В. просил признать Машкова И.В., Машкова Е.И. и Машкова К.И. прекратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебное заседание истец Машкова И.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики Машкова И.В., Машкова Е.И. и Машков К.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, письменных возражений и доказательств в опровержение доводов иска не направили. Их представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвокат Маковей А.А. принял участие в судебном заседании, просил суд принять обоснованное и законное решение с учетом представленных доказательств.
Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Крыловскому району – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Руководствуясь частями 3–5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, установленными жилищным законодательством.
По смыслу частей 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением наравне с его собственником принадлежит членам семьи собственника, совместно проживающим с ним и вселенным им в жилое помещение в качестве членов семьи, если иное не установлено соглашением.
Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения любых нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со статьей 67 названного кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что Машкова И.В. является собственником жилого дома с кадастровым номером № площадью 49,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>
Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за Машкова И.В. ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права № Основанием государственной регистрации права послужил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, за Машкова И.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2166 кв. м, на котором расположен указанный жилой дом, также на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, принадлежность спорного жилого помещения истцу на праве собственности подтверждена материалами дела.
Из адресной справки Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Крыловскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> наряду с собственником Машкова И.В. зарегистрированы по месту жительства Машков И.В., Машков К.И. и Машкова Е.И. .
Полученными судом сведениями подтверждено, что Машков И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на регистрационном учете по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, Машков К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – с ДД.ММ.ГГГГ, Машкова Е.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – с ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении возникла до приобретения Машкова И.В. права собственности на него.
Из справки администрации Октябрьского сельского поселения Крыловского района Краснодарского края следует, что ответчики с 2022 года по спорному адресу не проживают. Доказательств, опровергающих указанные сведения, суду не представлено.
Материалы дела не содержат сведений о том, что после приобретения истцом права собственности ответчики были вселены им в жилой дом в качестве членов его семьи, вели с ним общее хозяйство либо заключили с ним соглашение о пользовании жилым помещением. Доказательств наличия у ответчиков самостоятельного вещного или обязательственного права на спорный жилой дом, а равно предусмотренных законом оснований для сохранения права пользования при смене собственника, не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.Регистрация ответчиков по месту жительства произведена до возникновения права собственности истца и сама по себе не создает права пользования жилым помещением. Если такое право ранее носило производный характер от права прежнего собственника, оно прекратилось в силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации с переходом права собственности к другому лицу. Факт сохранения регистрационной записи при отсутствии материально-правового основания пользования не свидетельствует о продолжении жилищного права.
Суд принимает во внимание длительное непроживание ответчиков в доме, отсутствие их личных вещей, неучастие в расходах по содержанию жилого помещения и отсутствие намерения пользоваться им, подтвержденного какими-либо действиями. В совокупности с переходом права собственности и отсутствием соглашения с новым собственником эти обстоятельства подтверждают прекращение права пользования ответчиков спорным жилым помещением.
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником супруг, дети и родители, а другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что наличие либо отсутствие регистрации лица в жилом помещении само по себе не является обстоятельством, разрешающим вопрос о праве пользования жилым помещением, и подлежит оценке судом в совокупности с другими доказательствами.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что ответчики членами семьи нынешнего собственника – Машкова И.В. – не являются. Каких-либо соглашений между Машкова И.В. и ответчиками о предоставлении либо сохранении за последними права пользования спорным жилым помещением после перехода к истцу права собственности материалы дела не содержат.
Доказательств наличия у ответчиков самостоятельного права собственности на жилой дом либо его долю, договора найма, безвозмездного пользования, завещательного отказа или иного предусмотренного законом или договором самостоятельного основания пользования спорным жилым помещением суду не представлено.
Материалы дела также не содержат доказательств наличия предусмотренных законом обстоятельств, в силу которых право пользования спорным жилым помещением сохранялось бы за ответчиками после перехода права собственности на него к истцу.
Сам по себе факт сохранения регистрационного учета ответчиков по адресу спорного жилого помещения при отсутствии предусмотренного законом либо договором права пользования данным помещением не может служить основанием для ограничения прав нового собственника.
В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором или решением суда, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.
Учитывая, что право собственности на спорный жилой дом перешло к Машкова И.В., ответчики членами семьи нового собственника не являются, соглашение о сохранении за ними права пользования жилым помещением отсутствует, доказательств существования иного самостоятельного правового основания пользования домом не представлено, более того сохранение за ответчиками регистрации по месту жительства негативно влияет на материальное положение истца, вынужденного осуществлять оплату за поставленные коммунальные ресурсы и услуги, рассчитываемые исходя их количества зарегистрированных граждан, суд приходит к выводу, что правовых оснований для сохранения за Машковым И.В., Машкова Е.И. и Машковым К.И. права пользования спорным жилым помещением не имеется.
При таких обстоятельствах заявленные Машкова И.В. требования о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Регистрационный учет имеет уведомительный характер и не является самостоятельным источником права пользования жилым помещением.
Разрешая требование о снятии ответчиков с регистрационного учета, суд учитывает, чтов соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о прекращении права ответчиков на пользование спорным жилым помещением является предусмотренным законом основанием для снятия их с регистрационного учета.
При установленных обстоятельствах сохранение за ответчиками формального регистрационного учета при отсутствии права пользования нарушает правомочия истца как собственника. Исковые требования основаны на законе, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истец является инвалидом II группы и в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом того, что в одном исковом заявлении объединены самостоятельные требования неимущественного характера к каждому из трех ответчиков, размер государственной пошлины определяется по каждому требованию. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пунктах 16 и 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2025 года № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах», с каждого ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Машкова И.В. к Машкову И,В. , Машкова Е.И. , Машкову К.И. о признании их прекратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать Машкова И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, прекратившим право пользования жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>
Признать Машкова Е.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования указанным жилым домом.
Признать Машкова К.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования указанным жилым домом.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Машкова И.В., Машкова Е.И. и Машкова К.И. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>
Взыскать с Машкова И.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Взыскать с Машкова Е.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Взыскать с Машкова К.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крыловский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Т.Н.Береза
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.