РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Крыловская Крыловского района «02» октября 2026 года
Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Береза Т.Н., при секретаре Лымарь Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калюжного К.А. и Бердышевой А.А. к администрации Октябрьского сельского поселения Крыловского района о признании права собственности на доли земельных участков, признании свидетельств о праве на наследство частично недействительными и погашении записей о государственной регистрации прав, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса Ейского нотариального округа Б.А.В., администрации муниципального образования Крыловский район, Зинченко Е.А.,
УСТАНОВИЛ:
Калюжный К.А. и Бердышева А.А. 18.08.2026 г. обратились в суд с указанным иском. В обоснование требований сообщили, что их мать К.В.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. По завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежавшая ей одна третья доля жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, завещана истцам в равных долях.
Истцам выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверяющие принадлежность каждому из них одной шестой доли жилого дома. Однако в этих свидетельствах указан кадастровый №. По утверждению истцов, данный номер относится к другому зданию, тогда как наследственное домовладение с инвентарным номером 2766 имеет кадастровый №. В настоящее время адрес наследственного домовладения – <адрес>.
Истцы также указали, что домовладение располагалось на земельном участке площадью 7000 кв. м, который в настоящее время учитывается как два земельных участка площадью 2500 кв. м и 4500 кв. м с кадастровыми номерами соответственно № и № Документы похозяйственного учёта содержат сведения о праве на землю Гаврик В.А., являвшегося одним из трёх собственников дома. Истцы полагают, что земельные права, соответствующие доле их матери в домовладении, перешли к ним вследствие принятия наследства.
Калюжный К.А. и Бердышева А.А. просят признать за каждым из них право собственности на одну шестую долю каждого из названных земельных участков; признать частично недействительными выданные им свидетельства о праве на наследство по завещанию в части кадастрового номера жилого дома, указав надлежащий №; аннулировать записи о государственной регистрации их прав на доли здания с кадастровым номером №
Истцы Калюжный К.А. и Бердышева А.А., их представители, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика администрации Октябрьского сельского поселения Крыловского района в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по иску не предоставлено.
Администрация муниципального образования Крыловский муниципальный район Краснодарского края в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, однако заявлено ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о замене её как ответчика нотариусом Б.А.В. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявленное ходатайство было частично удовлетворено судом, администрация муниципального образования Крыловский район Краснодарского края исключена из числа ответчиков по гражданскому делу № по иску Калюжного К.А. и Бердышевой А.А. о признании права собственности на доли земельных участков, признании свидетельств о праве на наследство частично недействительными и аннулировании записей о государственной регистрации прав.
Третье лицо, нотариус Ейского нотариального округа Краснодарского края Б.А.В. в судебное заседание не явилась. В письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ № просила рассмотреть дело в её отсутствие и сообщила, что не возражает против удовлетворения требований при условии доказанности обстоятельств, на которые ссылаются истцы.
Третье лицо Зинченко Е.А., ранее участвуя в судебном заседании по иску не возражала, указав, что является собственником доли с спорном имуществе, у нее также были сложности при регистрации права собственности ввиду изменений нумерации жилых домов 319 и 353, но не проведением администрацией поселения корректировки адресных ориентиров.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, и имеющихся письменных заявлений, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.
При этом судом, принято во внимание, что сторонам с учетом разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.05.2026 N 15 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" была направлена копия определения о принятии искового заявления к производству суда, согласно которого сторонам были разъяснены положения ст. 35 ГПК РФ, а также разъяснено право вести дело через представителей, требования, предъявляемые законом к лицам, которые могут выступать представителями в суде (статьи 48, 49, 51 ГПК РФ), порядок оформления полномочий представителей, объеме этих полномочий.
В силу положения ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Судом исполнена публичная обязанность по извещению сторон о дне и времени судебного заседания, путем направления почтовых извещений, кроме того сведения о рассмотрении дела размещены на официальном сайте суда, сведения о дате и времени судебного заседания опубликованы ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, и оценив письменные доказательства в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявления.
В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, право наследования гарантируется. На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенного права осуществляется, в частности, путём признания права.
Согласно пункту 2 статьи 218, статьям 1110 и 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество умершего переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства на основании завещания или закона. В силу статей 1112, 1113 и 1114 Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и имущественные права; наследство открывается со смертью гражданина.
По правилам статьи 1122 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, завещанное нескольким наследникам без указания неравных долей, считается завещанным в равных долях. В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 1152 Кодекса принятие части наследства означает принятие всего причитающегося наследства; оно принадлежит наследнику со дня открытия наследства независимо от времени выдачи свидетельства и государственной регистрации права.
Поскольку наследство после смерти К.В.А. открылось после ДД.ММ.ГГГГ, к наследственным отношениям применяются положения части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации в силу статьи 5 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации». Основания недействительности завещания, совершённого до введения этой части Кодекса, определяются по правилам, действовавшим на день совершения завещания, согласно статье 7 названного Закона. Требование о признании завещания недействительным истцами не заявлено.
В силу части 1 статьи 56 и статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона доказывает обстоятельства, на которые ссылается, а суд оценивает относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в их совокупности. Согласно части 3 статьи 196 Кодекса решение принимается в пределах заявленных истцами требований.
Свидетельством о смерти, повторно выданным ДД.ММ.ГГГГ, серия №, подтверждается, что К.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в городе Ейске Краснодарского края. Родственные отношения истцов с наследодателем подтверждаются свидетельствами о рождении. Из документов о заключении и расторжении брака Бердышевой А.А. следует, что её добрачная фамилия — Калюжная, а после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ ей присвоена фамилия Бердышева А.А., сохранённая после расторжения брака. Таким образом, указанная в завещании Калюжная А.А. и истец Бердышева А.А. являются одним лицом.
Завещание К.В.А. удостоверено нотариусом города Ейска М.С.В. ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в реестре за №. Представлен его дубликат, выданный ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой о том, что завещание не отменено и не изменено. Согласно завещанию одна третья доля жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, завещана сыну Калюжному К.А. и дочери Калюжной А.А. в равных долях. Иные распоряжения, содержащиеся в завещании, предметом настоящего дела не являются.
Выдача истцам свидетельств о праве на наследство по завещанию в рамках наследственного дела № подтверждает принятие ими наследства. Калюжному К.А. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство серия №, зарегистрированное за №, а Бердышевой А.А. ДД.ММ.ГГГГ — свидетельство серия №, зарегистрированное за №. Каждое из свидетельств удостоверяет наследование половины принадлежавшей матери одной третьей доли жилого дома, то есть одной шестой доли в праве собственности на весь дом. Размер наследуемой доли дома предметом оспаривания по настоящему делу не является.
Право К.В.А. на одну третью долю домовладения возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом Крыловской государственной нотариальной конторы С.С.С. и зарегистрированного за №, после смерти Г.А.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ. В материалах имеется дубликат указанного свидетельства, выданный ДД.ММ.ГГГГ.
Домовладение в свидетельстве 1992 года определено как жилой дом общей площадью 81,5 кв. м, жилой площадью 57,9 кв. м, с хозяйственными строениями, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №. Право на него подтверждено ранее составленным техническим паспортом и справкой органа местного управления. Право К.В.А. на одну третью долю отражено также в документах технического учёта, включая запись от ДД.ММ.ГГГГ №.
Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ называет трёх наследников: К.В.А., Кузьмину Л.А. и Гаврик В.А., каждому из которых, принадлежит одна третья доля домовладения. Приобретённую К.В.А. долю истцы наследуют в равных долях, то есть по одной шестой доле всего дома. Оформление одним наследником документов по доверенности другого не изменяет распределения указанных в свидетельстве долей.
Справка администрации Октябрьского сельского поселения Крыловского района от ДД.ММ.ГГГГ № и постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждают изменение адреса домовладения с <адрес>. Постановление издано в отношении дома площадью 81,5 кв. м с кадастровым номером №. Смена номера дома не сопровождалась изменением принадлежности объекта.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с кадастровым номером № имеет площадь 81,5 кв. м и инвентарный №. За Зинченко Е.А. зарегистрирована одна третья доля в праве собственности на этот дом. Указанные сведения согласуются с идентификационными признаками домовладения, приведёнными в первоначальном наследственном свидетельстве и документах технического учёта.
В то же время дом с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН имеет площадь 48,4 кв. м и инвентарный №. Наличие у объектов совпадающего адресного обозначения само по себе не доказывает их тождества. Различие инвентарных номеров, площади и самостоятельных кадастровых номеров в сопоставлении с первичными документами подтверждает, что № не индивидуализирует дом, доля в котором принадлежала К.В.А.
На основании свидетельств 2022 года права истцов на одну шестую долю каждого зарегистрированы в отношении здания с кадастровым номером №: право Калюжного К.А. — ДД.ММ.ГГГГ, запись №, право Бердышевой А.А. — ДД.ММ.ГГГГ, запись №. Именно эти записи о правах, а не кадастровый учёт здания как самостоятельного объекта, оспариваются истцами.
Документы технического учёта, первоначальное наследственное свидетельство, завещание, постановление об изменении адреса и сведения Единого государственного реестра недвижимости согласуются в отношении домовладения с инвентарным номером № и кадастровым номером №. Иной инвентарный №, самостоятельный кадастровый № и площадь 48,4 кв. м индивидуализируют другое здание. Поэтому указание номера № в свидетельствах истцов не соответствует предмету наследования.
Представленное комиссионное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено по обращению заказчика и оценивается судом как письменное доказательство по статьям 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оно подтверждает обследование домовладения и описание его конструкций. Суд принимает это заключение в совокупности с правоустанавливающими и регистрационными документами; основанием установления принадлежности дома служат именно последние.
Изложенные в технических материалах различия площади не опровергают тождество наследственного домовладения, установленное по инвентарному номеру, первоначальным документам и актуальной кадастровой записи. Предметом настоящего дела является устранение ошибочного указания на другой объект; требования об изменении площади здания или признании его пригодным для проживания не заявлены.
Статья 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусматривает рассмотрение возникшего между заинтересованными лицами спора о праве, основанного на совершённом нотариальном действии, в порядке искового производства. Заявленные требования направлены на защиту имущественных прав наследников и устранение последствий неверной индивидуализации наследственного имущества.
Ошибка в кадастровом номере повлекла государственную регистрацию прав истцов на объект, который не принадлежал наследодателю на указанном основании. Поэтому признание свидетельств частично недействительными в части ошибочного номера и погашение соответствующих записей Единого государственного реестра недвижимости являются надлежащими способами защиты. Подтверждённые свидетельствами наследственные доли и остальные их положения сохраняются.
Суд приходит к выводу, что наследственным домом, доли в котором удостоверены свидетельствами истцов 2022 года, является жилой дом с кадастровым номером № инвентарным номером 2766, площадью по Единому государственному реестру недвижимости 81,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Требования об устранении неверного номера в свидетельствах и погашении ошибочных записей о правах истцов на дом с номером № подлежат удовлетворению.
Разрешая требования о правах на земельные участки, суд учитывает, что свидетельство 1992 года указывает на расположение домовладения на участке площадью 7000 кв. м, принадлежавшем государственному земельному фонду. Из этого документа следует историческая связь дома и земли; сведения о частной собственности на землю в нём не удостоверены.
Согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ № Гаврик В.А. принадлежала одна третья доля участка площадью 7000 кв. м. Выписки от ДД.ММ.ГГГГ № и № называют Гаврик В.А. правообладателем участков площадью 2500 кв. м и 4500 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>. Сведения о документе, на основании которого внесены записи, в представленных выписках не заполнены.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости участок с кадастровым номером № имеет площадь 2500 кв. м, участок с кадастровым номером № 4500 кв. м. Оба относятся к землям населённых пунктов и предназначены для ведения личного подсобного хозяйства. За Зинченко Е.А. зарегистрирована одна третья доля каждого участка. <адрес> этих участков составляет 7000 кв. м.
Статья 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшая при переходе права на домовладение в 1992 году, предусматривала переход вместе со строением права пожизненного наследуемого владения или пользования соответствующим земельным участком. При переходе строения к нескольким собственникам права на землю переходили, как правило, соразмерно их долям в строении.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» участок, предоставленный гражданину до введения в действие Земельного кодекса на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного пользования, считается предоставленным в собственность, за исключением установленных законом случаев. Это правило применяется и тогда, когда в удостоверяющем ранее возникшее право документе вид права не указан либо не может быть определён.
Названная норма предоставляет гражданам, к которым в порядке наследования перешли права собственности на расположенные на таких участках здания, право зарегистрировать собственность на землю без принятия нового решения о её предоставлении. Части 1 и 2 статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» допускают подтверждение земельного основания документом о праве прежнего собственника здания на участок, в том числе выпиской из похозяйственной книги применительно к земле для ведения личного подсобного хозяйства.
С учётом указанных норм отсутствие записи о праве собственности К.В.А. на землю не исключает оформления истцами прав на ранее предоставленные участки как наследниками принадлежавшей ей доли дома. Правовое основание этого оформления определяется по документам о первоначальном предоставлении земли и переходе прав на домовладение.
Судом установлено, что участки с кадастровыми номерами № и № соответствуют ранее предоставленной для ведения личного подсобного хозяйства земле при домовладении площадью 7000 кв. м. Земельное право, соответствовавшее одной третьей доле К.В.А. в доме, подтверждается имеющимися материалами дела.
Поскольку истцы приняли в равных долях принадлежавшую матери одну третью долю домовладения и к ним перешли связанные с ней права на ранее предоставленную землю, каждый из истцов вправе оформить одну шестую долю каждого земельного участка. Такой размер доли соответствует половине одной третьей доли матери. Признание долей не связано с выделом земли в натуре и не изменяет долей других сособственников.
Истцы просят признать доли в тех же земельных участках в связи с наследованием домовладения. Применение судом надлежащих норм об оформлении ранее предоставленной земли не изменяет предмет иска. По существу разрешается право на идеальные доли, без установления или изменения границ участков.
Заявленные требования о погашении регистрационных записей касаются исключительно прав самих истцов на дом с кадастровым номером №. Кадастровый учёт этого здания как самостоятельного объекта и зарегистрированные права иных лиц настоящим решением не прекращаются. Самостоятельное требование о признании за истцами права на доли дома с номером № не заявлено; сохранённая часть наследственных свидетельств применяется с учётом установленной судом идентификации дома.
Оценивая документы о наследовании, техническом учёте, адресе домовладения и земельных правах в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Наследственные свидетельства подлежат признанию частично недействительными в части неверного кадастрового номера, ошибочные записи о правах истцов – погашению, а права на земельные доли – признанию в заявленном размере.
В силу статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ и разъяснений пунктов 52 и 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 вступившее в законную силу решение является основанием внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости. Самостоятельного возложения на нотариуса или администрацию обязанности совершить регистрационные действия не требуется.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется статьями 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Поскольку требования направлены на оформление наследственных прав и исправление недостоверных сведений, а нарушение или оспаривание прав истцов ответчиком не допущено, расходы подлежат самостоятельному несению истцами.
Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Калюжного К.А. и Бердышевой А.А. к администрации Октябрьского сельского поселения Крыловского района о признании права собственности на доли земельных участков, признании свидетельств о праве на наследство частично недействительными и погашении записей о государственной регистрации прав удовлетворить.
Признать за Калюжным К.А. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, как наследником по завещанию после смерти К.В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на 1/6 долю земельного участка площадью 2500 кв. м с кадастровым номером № и на 1/6 долю земельного участка площадью 4500 кв. м с кадастровым номером №, категория земель обоих участков – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес> (ранее 319).
Признать за Бердышевой А.А. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, как наследником по завещанию после смерти К.В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на 1/6 долю земельного участка площадью 2500 кв. м с кадастровым номером № и на 1/6 долю земельного участка площадью 4500 кв. м с кадастровым номером №, категория земель обоих участков — земли населённых пунктов, разрешённое использование — для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес> (ранее 319).
Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию серия №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Калюжному К.А. по наследственному делу №, зарегистрированное в реестре за № в части указания кадастрового номера наследственного жилого дома №. Установить, что кадастровым номером жилого дома, доля в котором удостоверена указанным свидетельством, является №, инвентарный №, площадь по ЕГРН 81,5 кв. м, адрес: <адрес>. В остальной части свидетельство сохраняет силу.
Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию серия №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Бердышевой А.А. по наследственному делу №, зарегистрированное в реестре за №, в части указания кадастрового номера наследственного жилого дома №. Установить, что кадастровым номером жилого дома, доля в котором удостоверена указанным свидетельством, является №, инвентарный №, площадь по ЕГРН 81,5 кв. м, адрес: <адрес>. В остальнойчастисвидетельствосохраняетсилу.
Погасить в Едином государственном реестре недвижимости ошибочную запись о государственной регистрации права Калюжного К.А. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №.
Погасить в Едином государственном реестре недвижимости ошибочную запись о государственной регистрации права Бердышевой А.А. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №.
Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для государственной регистрации признанных прав на земельные участки и погашения названных записей о правах на дом с кадастровым номером №
В части определения надлежащего кадастрового номера наследственного дома решение применяется совместно со свидетельствами о праве на наследство в их сохранившей силу части при оформлении прав на дом с кадастровым номером №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крыловский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Т.Н. Береза
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.