РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Станица Крыловская 19 октября 2026 года
Крыловский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Береза Т.Н., при секретаре Лымарь Н.А., без участия сторон рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отдела судебных приставов по Новомосковскому административному округу ГУ ФССП по г.Москва к Нестерову Д.Ю. об обращении взыскания на имущество, установил:
В суд ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением обратился судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Новомосковскому административному округа ГУ ФССП по г.Москва Кручко Е.Н. к Нестерову Д.Ю. об обращении взыскания на имущество должника, в рамках исполнительного производства возбужденного ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Щербинским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения алименты на содержание детей, в пользу взыскателя Нестеровой Т.В. , сумма задолженности 709 482 рубля 71 копейка.
Как следует из иска, согласно выписке из ЕГРН должник Нестеров Д.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, является участником общедолевой собственности, доля в праве 78500/4253015, земельный участок расположен по адресу: <адрес> площадью 2476157 кв.м., с кадастровым номером №
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Новомосковскому административному округа ГУ ФССП по г.Москва Кручко Е.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебное заедание заинтересованное лицо Нестерова Т.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик Нестеров Д.Ю. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.
Выполняя требования требований ст.43 ГПК РФ, с учетом положений ст.255 ГПК РФ, определением суда в качестве третьих лиц привлечены участники общедолевой собственности: Евко А.Н., Администрация Октябрьского сельского поселения Крыловского района краснодарского края, Гвоздевская Л.Н., Врадий А.Н. , Пупенок В.И., Пупенок А.И. , которые в судебное заедание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67 и 68 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщений и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения корреспонденции, в этом случае несет адресат.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 3,4 статьи 167 ГПК РФ).
Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса регламентированы главой 10 ГПК РФ, которая допускает любые способы извещения, обеспечивающие достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещались заблаговременно в соответствии с положениями статей 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе информацией содержащейся на официальном сайте Почты России по отслеживанию почтовых отправлений. Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.ст. 2, 6.1, 113, 114, 167 ГПК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда.
Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана. Учитывая требования статьи 167 ГПК РФ, в соответствии с которой неявка лица в суд есть его волеизъявление, а потому не является преградой для рассмотрения дела, оснований для отложения судебного разбирательства не усматривалось, поскольку доказательств уважительности причин неявки участников процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон, судом исполнена публичная обязанность извещения о дате и времени судебного заседания, копия иска сторонам направлена, причины неявки неизвестны, при этом ответчику достоверно известно о возбужденном в отношении гражданском судопроизводстве.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
По делу установлено, что в Отделе судебных приставов по Новомосковскому административному округа ГУ ФССП по г.Москва имеется исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Щербинским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения алименты на содержание детей, в пользу взыскателя Нестеровой Т.В. , сумма задолженности 709 482 рубля 71 копейка, в отношении должника Нестерова Д.Ю. .
Согласно выписке из ЕГРН о правах должник Нестеров Д.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является участником общедолевой собственности, за ним зарегистрирована доля в праве 78500/4253015, на земельный участок сельскохозяйственного назначения, который расположен по адресу: <адрес> площадью 2476157 кв.м., с кадастровым номером №
В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).
В соответствии с п. 2 ст. 235, ст. 237 ГК РФ на принадлежащее собственнику имущество может быть обращено взыскание по имеющимся у него обязательствам.
В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно ст. 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Федерального закона "Об исполнительном производстве") взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
Пунктом 1 статьи 80 Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (п. 1.1).
Арест на имущество должника применяется в частности для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 3).
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (п. 4).
В отношении земельной доли должника Нестерова Д.Ю. имеется зарегистрированный запрет на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу пункта 2 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).
Согласно пункту 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
В соответствии со ст.255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Согласно пункту 1 статьи 85 оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1). Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).
При разрешении требования судом принято во внимание, что должник Нестеров Д.Ю. , является участником общедолевой собственности, за ним зарегистрирована доля в праве 78500/4253015, на земельный участок сельскохозяйственного назначения, который расположен по адресу: <адрес> площадью 2476157 кв.м., с кадастровым номером № иными участниками общей долевой собственности - Евко А.Н., Администрация Октябрьского сельского поселения Крыловского района краснодарского края, Гвоздевская Л.Н., Врадий А.Н. , Пупенок В.И., Пупенок А.И. , согласие на выдел доли в натуре не предоставлен.
Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Судом принято во внимание, что предметом исполнения по исполнительному производству являются алиментные платежи, то есть периодические – ежемесячные платежи.
В свою очередь, положения статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", об обращении взыскания на иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, применяются при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств для исполнения решения суда.
Принимая решение об отказе в удовлетворении искового заявления, судом приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", где при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
Как следует из пункта 1 статьи 449.1 ГК РФ, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.
В силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Судом принято во внимание, что согласно бремени распределения обязанностей именно истцу необходимо доказать по общим правилам об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа, при этом обращение взыскания на долю в общем имущество возможен при условии выполнения алгоритма последовательных действий: выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Как следует из п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, содержание данной статьи следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Отдела судебных приставов по Новомосковскому административному округа ГУ ФССП по г.Москва к Нестерову Д.Ю. об обращении взыскания на имущество должника, а именно земельную долю 78500/4253015, на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> площадью 2476157 кв.м., с кадастровым номером № в рамках исполнительного производства возбужденного ДД.ММ.ГГГГ №, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крыловской районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Н. Береза
Мотивированное решение изготовлено 28.10.2026г.