АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>
Красноармейский районный суд <адрес> в составе судьи Савенковой Ю.А., при секретаре Ивиной Л.В., с участием прокурора Магданова С.Р., защитника адвоката Белоусова Е.Э., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционным представлением прокурора <адрес> и апелляционной жалобой потерпевшего Потерпевший №1 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <данные изъяты>, имеющая <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, имеющей <данные изъяты>, не военнообязанной, не судимой, признана невиновной и оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ – в связи с отсутствием в деянии состава преступления на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, мера пресечения – подписка о невыезде сохранена до вступления приговора в законную силу, признано за ФИО право на реабилитацию, разрешена судьба вещественных доказательств, осуществив доклад по делу, выслушав мнение прокурора и потерпевшего, поддерживающих доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, мнение защитника и ФИО, просивших приговор оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обвинялась в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, приговором мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> ФИО признана невиновной и оправдана на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ
Приговор постановлен по результатам рассмотрения дела в общем порядке.
В апелляционном представлении прокурор полагал, что постановленный приговор подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом, а также ввиду существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона при постановлении приговора. Выводы суда относительно невиновности ФИО в связи с отсутствием в деянии подсудимой состава преступления не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что представленные стороной обвинения доказательства в своей совокупности, являются достаточными для постановления обвинительно приговора. Прокурор просил приговор мирового судьи отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе.
В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 указал, что при вынесении приговора судья не учел, что в момент кражи он находился в больнице <данные изъяты>, в судебном заседании подсудимая вину не признала, продолжая лукавить, на заданные ей вопросы она перебивала, мешая ему говорить, свидетели в судебном заседании поясняли, что ничего не помнили, не знали; суд не учел, что велосипед у него был как новый, при возврате велосипед был приведен в аварийное состояние, суд не учел сговор между ФИО и её <данные изъяты>. Из смысла содержания апелляционной жалобы следует, что Потерпевший №1 не согласен с осуществленной судом при вынесении итогового судебного акта оценкой доказательств. Просил принять правильное решение по жалобе.
В возражениях на апелляционные представление и жалобу защитник указывает, что считает, что приговор в отношении ФИО законный и обоснованный, вина его подзащитной в судебном заседании своего подтверждения не нашла, ясных и убедительных доказательств намерения у подзащитной лишить владельца его имущества в судебном заседании стороной обвинения представлено не было. Считает несостоятельной ссылку прокурора на то, что суд при вынесении приговора основывался на показаниях лиц, фактически заинтересованных в исходе дела, поскольку при утверждении обвинительного заключения им самим же, данных обстоятельств установлено не было. Указывал на наличие корыстного умысла потерпевшего, так как заявление в полицию им подано через неделю после случившегося. Указал, что протоколы следственных действий, приведенные прокурором в качестве доказательств вины подсудимой, не имеют никакого доказательственного значения. По доводам жалобы Потерпевший №1 указал, что ни один из доводов, указанных им в апелляционной жалобе не подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Считает приговор законным, обоснованным, просил его отставить без изменения, апелляционные жалобу и представление оставить без удовлетворения.
В судебном заседании прокурор Магданов С.Р. поддержал доводы апелляционного представления, указал на допущенные мировым судьей существенные нарушения уголовно-процессуального закона, так как суд не раскрыл содержание доказательств и не дал надлежащей оценки каждому из них.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 доводы апелляционной жалобы поддержал.
Защитник адвокат Белоусов Е.Э. поддерживал доводы принесенных им возражений, ФИО поддержала защитника, ссылаясь на законность и справедливость приговора.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Как следует из ст. 87 УПК РФ проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.
Согласно ст. 305 УПК РФ в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагаются, в том числе, мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения.
Ст. 297 УПК РФ предусмотрено, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Указанное, предполагает, в частности, в случае постановления по уголовному делу оправдательного приговора обязанность суда в соответствии с ч. 1 ст. 305 УПК РФ установить и отразить в описательно-мотивировочной части приговора существо предъявленного обвинения, установленные обстоятельства дела, привести основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие, а также мотивы, по которым им были отвергнуты одни доказательства и положены в основу приговора другие, то есть суду надлежит дать оценку всем, исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оправдательный приговор в отношении ФИО указанным требованиям закона не соответствует.
В судебном заседании мировым судьей были исследованы письменные доказательства, в том числе, заявление Потерпевший №1, протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта и другие, суд дал им общую оценку о том, что из их содержания не следует, что у подсудимой ФИО имелся умысел на тайное хищение велосипеда, таким образом, суд не мотивировано отверг доказательства стороны обвинения. Фактический отказ суда от проверки и оценки в соответствии со ст. 87.88 УПК РФ всех доказательств, представленных сторонами, в их совокупности суд апелляционной инстанции расценивает как нарушение правила о всестороннем исследовании обстоятельств дела в состязательном процессе.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений – об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.
Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
При указанных обстоятельствах, как обоснованно указано в апелляционном представлении, судом первой инстанции допущены нарушения ст. 87, 88, 297, 305 УПК РФ, суд вынося оправдательный приговор, не мотивировано отверг доказательства стороны обвинения, существенно нарушив правила оценки доказательств, предусмотренные ст.ст. 87, 88 УПК РФ, не дал объективную оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, имеющиеся противоречия должным образом не выяснил и не оценил, оправдательный приговор, постановленный в отношении ФИО нельзя признать законным.
Допущенные судом первой инстанции существенные нарушения уголовно-процессуального закона являются основанием к отмене приговора с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение мировому судье.
Принимая во внимание общественную опасность и обстоятельства инкриминируемого ФИО преступления, суд апелляционной инстанции считает необходимым избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
руководствуясь ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, уголовное дело в отношении ФИО передать на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № со стадии подготовки дела к судебному заседанию.
Меру пресечения ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1, удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядки и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ в 9 Кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ю.А. Савенкова