ПРИГОВОР
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2026 года
<адрес> суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Казаковой Д.А., при секретаре судебного заседания Полеян Р.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Трунова А.В., подсудимого Острикова А.В., защитника – адвоката Шилкина А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Острикова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с основным общим образованием, не трудоустроенного, холостого, малолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Остриков А.В. достоверно зная что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта для личного употребления в крупном размере, заведомо осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая совершить таковые примерно в 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке местности расположенном на расстоянии примерно 25 метров в северном направлении от <адрес> края обнаружил произрастание не менее одного куста растения конопли с которого в период времени с 19.00 до 19.15 часов оборвал макушечные части и листья и поместил в металлический таз, тем самым умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта вещество являющееся согласно заключению эксперта №эс от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством каннабисом (марихуаной) постоянной массой не менее 288,4 г, которое включено в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру, которое в вышеуказанный период времени перенес в сарай расположенный на расстоянии примерно 20 метров в северном направлении от входа во двор <адрес> края где стал незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта до 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции. После чего в период времени с 12.20 до 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции в помещении сарая расположенного на расстоянии примерно 20 метров в северном направлении от входа во двор <адрес> края на полу был обнаружен и изъят металлический таз с растительным веществом зеленого цвета которое согласно заключению эксперта №эс от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) которое включено в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ постоянной массой 288,4 г, которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.
Подсудимый Остриков А.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал, пояснил, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют действительности. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
На основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Острикова А.В. данные им в ходе предварительного следствия в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого <данные изъяты>, из которых следует, что показания он дает добровольно в присутствии защитника, психологического и физического давления на него не отказывалось, в состоянии алкогольного, наркотического опьянения он не находится, самочувствие хорошее. Предъявленное ему обвинение соответствует обстоятельствам уголовного дела, сущность его ему разъяснена и понятна, с обвинением согласен, виновным себя признает. По существу предъявленного обвинения показал, что проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> один, официально не трудоустроен, поддерживает дружеские отношения с соседом Свидетель №6, проживающим по адресу: <адрес>, Михайловский муниципальный округ, <адрес>, которому помогает по хозяйству, вследствие чего имеет свободный доступ ко двору дома последнего. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он находился на территории двора дома Свидетель №6, пришел покормить хозяйство. Передвигаясь по территории двора дома, увидел куст растения конопли, ему захотелось попробовать употребить растение, как выглядит растение конопли, ему ранее было известно. Ему известно, что растение конопли является наркосодержащим, а также о том что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен. С обнаруженного куста растения конопли примерно с 19.00 до 19.15 часов ДД.ММ.ГГГГ он оборвал макушку и листья, которые сложил в металлический таз, который перенес в находящийся на территории двора дома сарай. В сарае он, используя растворитель и две металлические миски изготовил из части оборванных им макушки и листьев растения конопли путем замачивания в растворителе и выпаривания на костре получившейся жидкости – смолу, которую смешал с табаком и употребил в том же месте путем курения. Части растений конопли, оставшиеся в металлическом тазу, он оставил там же в сарае, чтобы они высохли, планируя их в дальнейшем употребить, после чего ушел к себе домой. Части растения конопли он оборвал и хранил в металлическом тазу в сарае по вышеуказанному адресу исключительно для личного употребления, без цели сбыта. Свидетель №6 о том что он обнаружил на участке растения конопли, оборвал с него макушки и листья и хранил в сарае на территории двора дома последнего не сообщал, Свидетель №6 стало об этом известно уже по приезде сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ он вновь пришел к Свидетель №6 и помогал тому по хозяйству. Примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ ко двору Свидетель №6 прибыли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения, сообщили о проведении операции «Мак» в рамках которой намерены провести осмотр места происшествия по адресу проживания Свидетель №6, который в свою очередь дал согласие на проведение осмотра территории двора дома по месту его проживания, впустив сотрудников полиции во двор. С сотрудниками полиции также присутствовали двое понятых. В ходе осмотра места происшествия – территории двора <адрес> края было обнаружено произрастание одного растения конопли, на территории огорода и за сараем также было обнаружено произрастание растений конопли. В ходе осмотра сарая расположенного на территории двора дома на удалении 20 метров от входа на участок на полу был обнаружен металлический таз с растительным веществом зеленого цвета. Таз с растительным веществом был упакован и изъят. После обнаружения и изъятия таза с растительным веществом он сообщил сотрудникам полиции, что в тазу находятся части растения конопли, которые принадлежат ему, которые он сам нарвал и оставил подсушить для личного употребления, без цели сбыта. Также в ходе осмотра сарая были обнаружены две металлические миски с наслоением вещества зеленого цвета и две бутылки с растворителем, которые также были упакованы и изъяты. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участники осмотра поставили свои подписи, все участники, прежде чем подписать протокол лично ознакомились с его содержанием, замечаний и дополнений не поступило. По окончании осмотра он и Свидетель №6 были доставлены в отдел полиции, где у него было отобрано объяснение, взяты смывы с рук и зубов. Вину признает, в содеянном раскаивается.
После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый Остриков А.В. их полностью подтвердил, указал, что в протоколах изложено все верно.
Согласно протоколу проверки показаний на месте <данные изъяты>, Остриков А.В. свои показания подтвердил, добровольно указал место – участок местности расположенный на расстоянии примерно 25 метров в северном направлении от <адрес> края, где ДД.ММ.ГГГГ им было обнаружено не менее одного куста растения конопли с которого он оборвал макушечные части и листья, а также место – сарай, расположенный на расстоянии 20 метров в северном направлении от входа во двор <адрес> края, где в металлическом тазу он хранил наркотическое средство до момента его изъятия сотрудниками полиции.
Виновность Острикова А.В. в совершении указанного преступления, кроме признания подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.
Свидетели Свидетель №2 <данные изъяты>, Свидетель №1 <данные изъяты> и Свидетель №3 <данные изъяты> показания которых были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в ходе предварительного следствия дали аналогичные по смыслу и содержанию показания из которых следует, что они состоят в должностях начальника и оперуполномоченного ОНК ОМВД России «<адрес>», оперуполномоченного ОУР ОМВД России «<адрес>» соответственно. ДД.ММ.ГГГГ в рамках операции «Мак 2026» получена информация о том, что по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> возможно произрастают растения внешне схожие с растениями конопли. С целью проверки указанной информации они направились по вышеуказанному адресу, пригласив двоих понятых. По приезде по вышеуказанному адресу примерно в 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ визуально было видно что на территории двора дома имеются растения внешне схожие с растениями конопли с признаками культивации о чем было сделано сообщение в дежурную часть отдела полиции. Далее ими с участием двоих понятых, специалиста, а также Острикова А.В. и Свидетель №6 в период времени с 12.20 до 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр места происшествия территории двора дома по вышеуказанному адресу, в ходе которого на территории двора дома, а также территории огорода обнаружены растения схожие с растениями конопли, в помещении сарая был обнаружен металлический таз с растительным веществом зеленого цвета, две металлические миски с наслоением вещества зеленого цвета, две бутылки с растворителем. Все обнаруженное было упаковано, опечатано и изъято, снабжено бумажными бирками с пояснительными надписями на которых все участники осмотра поставили свои подписи. По ходу проведения осмотра был составлен протокол, который по окончании осмотра был предъявлен всем его участникам для ознакомления и который в отсутствие замечаний и дополнений к нему всеми участниками был подписан. В ходе проведения осмотра понятые, а также Остриков А.В. и Свидетель №6 никуда не отлучались, внимательно следили за их действиями. По окончании осмотра Остриков А.В. и Свидетель №6 были доставлены в отдел полиции. Сотрудником полиции Свидетель №2 в дежурной части был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления.
Свидетели Свидетель №5 <данные изъяты> и Свидетель №4 (<данные изъяты>) показания которых были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в ходе предварительного следствия дали аналогичные по смыслу и содержанию показания из которых следует что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.30 часов они были приглашены сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> качестве понятых, на что добровольно согласились. По приезде по указанному адресу находились двое мужчин представившихся как Свидетель №6 и Остриков А.В., которые впустили их и сотрудников полиции на территорию двора дома. В период времени с 12.20 до 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия – территории двора дома и надворных построек по вышеуказанному адресу, в ходе которого были обнаружены и изъяты кусты растений похожие на растения конопли, в помещении сарая металлический таз с растительным веществом зеленого цвета, две металлические миски с наслоением вещества зеленого цвета, две бутылки с растворителем. Все обнаруженное и изъятое было упаковано, опечатано печатями, снабжено бумажными бирками с пояснительными надписями на которых все участники осмотра поставили свои подписи. Участвующий в ходе осмотра Остриков А.В. пояснил, что растительное вещество, в металлическом тазу обнаруженное в сарае принадлежит ему, хранил он его для личного употребления. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции составлен протокол осмотра места происшествия, который по окончании осмотра был предъявлен всем его участникам для ознакомления, замечаний и дополнений от которых не поступило, и был всеми участниками осмотра подписан. Во время осмотра места происшествия они никуда не отлучались, внимательно следили за его ходом, все вышеуказанные растения и предметы были обнаружены и изъяты в их присутствии.
Свидетель Свидетель №6 <данные изъяты>) показания которого оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по соседству с ним проживает Остриков А.В. с которым он поддерживает дружеские отношения, Остриков А.В. помогает ему по хозяйству и имеет свободный доступ на территорию двора его дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов по месту его проживания прибыли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и указали ему о намерении осмотреть территорию двора его дома в рамках операции «Мак», на что он дал свое согласие, впустив сотрудников полиции с которыми также были двое понятых на территорию двора своего дома, где также в тот период времени находился Остриков А.В. В ходе осмотра места происшествия на территории двора дома и огорода были обнаружены и изъяты растения похожие на растения конопли, в помещении сарая расположенного на придомовой территории были обнаружены и изъяты металлический таз с растительным веществом зеленого цвета, две металлические миски с наслоением вещества зеленого цвета, две бутылки с растворителем. Все обнаруженное и изъятое было упаковано, опечатано печатями, снабжено бумажными бирками с пояснительными записями на которых он и другие участники осмотра поставили свои подписи. По ходу осмотра сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, который был предъявлен ему и другим участниками для ознакомления и который, в отсутствие замечаний и дополнений от всех участников осмотра был ими всеми подписан. Остриков А.В. в ходе осмотра пояснил, что растительное вещество в металлическом тазу, обнаруженном в помещении сарая принадлежит ему и хранил он его для личного употребления, о чем ему ранее известно не было.
Вина подсудимого Острикова А.В. в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается оглашенными и исследованными письменными материалами уголовного дела.
Согласно протоколу осмотра места происшествия проведенного начальником ОНК ОМВД России «<адрес> Свидетель №2 в период времени с 12.20 до 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в светлое время суток при ясной погоде в соответствии с требованиями ст.ст. 164, 176, 177 УПК РФ осмотрено место происшествия – территория двора <адрес> края (с учетом постановления следователя об уточнении данных от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>)), осмотр проведен с участием собственника объекта недвижимости Свидетель №6, с участием Острикова А.В., сотрудников полиции Свидетель №1, Свидетель №3, специалиста ФИО5 в соответствии с положениями ст. 170 УПК РФ с участием двоих понятых Свидетель №5 и Свидетель №4, которым разъяснены права, ответственность, порядок производства осмотра места происшествия, с применением фотофиксации о чем в протоколе сделана соответствующая запись. В ходе осмотра места происшествия в том числе в помещении сарая обнаружены металлический таз с веществом растительного происхождения зеленого цвета, две металлические миски с наслоением вещества зеленого цвета, две бутылки с растворителем, которые изъяты, упакованы, опечатаны, снабжены бумажными бирками с пояснительными надписями на которых все участники осмотра поставили свои подписи. В протоколе в соответствии с требованиями ст. 180 УПК РФ описаны все действия проводимые лицом его составившим, все обнаруженные в ходе осмотра предметы с указанием их индивидуальных признаков, описанием упаковки изъятого, а также перечень изъятых предметов. В соответствии с положениями ст. 166 УПК РФ в протоколе осмотра места происшествия изложены заявления участвующего в ходе осмотра Острикова А.В., который пояснил, что обнаруженное в сарае в металлическом тазу растительное вещество принадлежит ему и хранил он его для личного употребления. Замечаний и дополнений к протоколу осмотра места происшествия от Острикова А.В., других участников не поступило, с протоколом все участники ознакомлены путем личного прочтения. Протокол подписан всеми участниками осмотра места происшествия, в качестве приложения имеет фототаблицу с комментариями к каждой фотографии.
Согласно заключению эксперта №эс от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) постоянной массой на момент проведения экспертизы 288,4 г.
Согласно заключению эксперта №эс от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на поверхностях двух мисок, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> имеются следовые количества тетрагидроканнабинола; на поверхностях двух бутылок, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> следовые количества тетрагидроканнабинола отсутствуют.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> наркотическое средство, металлический таз осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, переданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России <адрес>».
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> две металлические миски, две бутылки осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, переданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России <адрес>».
По прибытии по месту происшествия и обнаружении растений схожих с наркосодержащими растениями конопли начальником ОНК ОМВД России <адрес> сделано сообщение в дежурную часть ОМВД России «<адрес>» зарегистрированное в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за № <данные изъяты> а затем составлен рапорт об обнаружении признаков преступления зарегистрированный в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за № <данные изъяты>
По мнению суда, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой, взаимно дополняющих друг друга, позволяет сделать вывод о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.
Так, установлено, что именно Остриков А.В. имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, приобрел наркотическое средство на участке местности расположенном на расстоянии примерно 25 метров в северном направлении от <адрес> муниципального района и хранил его в металлическом тазу в помещении сарая, расположенного на расстоянии примерно 20 метров в северном направлении от входа во двор <адрес> края.
Размер изъятого наркотического средства каннабиса (марихуаны), согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размер наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным.
Остриков А.В. в ходе судебного следствия полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, в ходе предварительного следствия добровольно сообщил обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства.
Показания подсудимого Острикова А.В. полностью согласуются с показаниями свидетелей, иными письменными доказательствами, исследованными судом.
Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и свидетелей, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, выводы эксперта основаны на результатах непосредственного экспертного исследования, экспертиза проведена государственным экспертом, обладающим специальными познаниями, необходимым стажем по специальности.
Так, в основу вывода о виновности Острикова А.В. в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ суд кладет результаты осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельские показания, заключение эксперта, протоколы осмотра предметов, а также показания Острикова А.В. данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в ходе судебного следствия.
В судебном заседании установлено, что в ходе осмотра места происшествия – территории двора <адрес> края в рамках проводимой операции «Мак 2026», в помещении сарая расположенного на территории двора дома в металлическом тазу обнаружено наркотическое средство – каннабис (марихуана), которое как указал Остриков А.В. принадлежит ему и хранилось для личных целей.
Суд принимает в качестве доказательств показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые являются сотрудниками полиции, в той части, в которой последние показали относительно порядка проведения осмотра места происшествия и изъятия наркотического средства.
В ходе судебного разбирательства оснований, по которым свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также свидетели Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, желали бы оговорить подсудимого, стороной защиты не приведено, судом не установлено. Заинтересованность указанных лиц в исходе настоящего уголовного дела судом также не установлена.
Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не выявлено.
Содержание протоколов следственных и процессуальных действий, соответствует положениям действующего уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона, которые могли бы служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами, в судебном заседании не выявлено.
Суд пришел к выводу, что незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере при иных, чем установлено судом обстоятельствах, равно как и другим лицом, из материалов дела не усматривается.
Приведенные выше и проанализированные доказательства, положенные в основу приговора – показания подсудимого данные в ходе предварительного следствия, подтвержденные им в ходе судебного следствия, показания свидетелей, результаты следственных и процессуальных действий, заключение экспертизы, вещественные доказательства, иные материалы дела, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, в своей совокупности достаточными. Признаки объективной и субъективной стороны данного преступления установлены, обвинение Острикова А.В. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что позволяет квалифицировать его действия по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления наряду с данными о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Остриковым А.В. совершено преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.
При изучении сведений, характеризующих личность подсудимого Острикова А.В., установлено следующее.
Остриков А.В. регистрации на территории Российской Федерации не имеет, фактически проживает в <адрес> муниципального округа <адрес> (<данные изъяты>), по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, проживает один, официально не трудоустроен, в нарушении общественного порядка не замечен, периодически злоупотребляет спиртными напитками, в употреблении наркотических средств не замечен (<данные изъяты>), холост, малолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет <данные изъяты>, не судим <данные изъяты> на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит <данные изъяты>), инвалидности не имеет (<данные изъяты>), с воинского учета снят по достижении предельного возраста <данные изъяты>), получателем пособия по безработице не является <данные изъяты>), имеет проблемы со здоровьем ввиду травмы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Острикова А.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия Остриков А.В. подтвердил свои признательные показания в ходе проверки показаний на месте, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Острикова А.В. судом не установлено.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую.
Решая вопрос о мере наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося тяжким преступлением, фактические обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, и приходит к выводу о необходимости назначения Острикову А.В. наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного им преступления, при которых было бы возможно применение положений ст. 64 УК РФ.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначения Острикову А.В. единственного предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.
Учитывая имущественное положение Острикова А.В., отсутствие документально подтвержденных сведений о его доходах, сведения о его личности, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, а также ограничения свободы.
При разрешении вопроса о возможности исправления Острикова А.В. без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела. Суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно без изоляции Острикова А.В. от общества, но в условиях осуществления за ним контроля и приходит к выводу о назначении Острикову А.В. наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ – условного осуждения, что, по мнению суда послужит его исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения новых преступлений.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Острикова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде трех (03) лет шести (06) месяцев лишения свободы.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением с установлением испытательного срока на три (03) года.
В соответствии с положениями части 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени прошедшего со дня провозглашения приговора.
Обязать Острикова Александра Владимировича встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления данного органа, один раз в месяц являться на регистрацию согласно установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику, пройти обследование у врача нарколога, при необходимости пройти лечение; после консультации психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> при необходимости пройти психодиагностическое обследование для более углубленного изучения личностных особенностей осужденного.
Меру пресечения Острикову Александру Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
От взыскания процессуальных издержек Острикова Александра Владимировича освободить.
Вещественные доказательства: наркотическое средство, металлический таз, две металлические миски, две бутылки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России <адрес>, – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья Казакова Д.А.