ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Баранова А.Д., при помощнике судьи Земляникиной Т.С., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А., подсудимого Решетова Д.У., защитника - адвоката Хориашвили С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Решетова Дениса Ульфатовича, 15.05.1981 года рождения, уроженца с<данные изъяты> несудимого, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей по настоящему делу не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, установил:
Решетов Д.У. в с. Чумикан Тугуро-Чумиканского района Хабаровского края в период времени с 00 часов 01 минуты 30.07.2025 по 23 часа 59 минут 17.11.2025, в разные дни, будучи гражданином Российской Федерации, являясь депутатом 5 созыва Совета депутатов сельского поселения «Село Чумикан» Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края на основании решения Совета депутатов сельского поселения «Село Чумикан» Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края от 30.09.2021 № 02, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> а также зарегистрированным по адресу: <адрес> обладая информацией о необходимости иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства и, понимая то, что без данной регистрации их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушении п.10 ч.1 ст.2 Федерального Закона Российской Федерации № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006, согласно которого принимающей стороной является гражданин РФ, предоставивший для фактического проживания иностранному гражданину жилое или иное помещение, фактически не являясь принимающей стороной по смыслу вышеуказанной нормы, то есть гражданином Российской Федерации, постоянно проживающим в Российской Федерации, предоставившем для фактического проживания иностранному гражданину жилое помещение, и, не предоставляя иностранному гражданину фактического места жительства по вышеуказанным адресам, умышленно, в целях оказания помощи иностранным гражданам по их просьбе, осознавая, что его действия незаконны, с целью постановки на учет иностранных граждан по месту владения жилыми помещениями, без намерения предоставить тем эти помещения для проживания, совершил фиктивную постановку на учет граждан Республики Узбекистан: ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>, ФИО4, <данные изъяты>, ФИО5, <данные изъяты>, ФИО6, <данные изъяты> в жилых помещениях в Российской Федерации при следующих обстоятельствах:
Так, Решетов Д.У. в разные дни в период времени с 00 часов 01 минуты 30.07.2025 по 23 часа 59 минут 04.09.2025, находясь в неустановленном следствием месте в с. Чумикан Тугуро-Чумиканского района Хабаровского края, с помощью Единого портала государственных и муниципальных услуг, установленного в его мобильном телефоне, умышленно, в целях оказания помощи иностранным гражданам, которые, являясь работниками ООО «Строительная торговая компания «Капитал», проводили ремонтные работы зданий больницы и школы на территории с.Чумикан, осознавая, что его действия незаконны, заполнил и отправил в отдел по вопросам миграции ОМВД России по Николаевскому району бланки уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания, указав заведомо не соответствующие действительности сведения о прибытии и проживании в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> иностранных гражданин Республики Узбекистан: ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3 <адрес>, ФИО4, <данные изъяты>, ФИО5, <данные изъяты>, ФИО6, <данные изъяты>, заверив своей электронной подписью достоверность предоставляемых им сведений, согласие на проживание у него по вышеуказанному адресу иностранных граждан, при этом достоверно зная, что указанные иностранные граждане по данному адресу проживать не будут, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу не предоставил и не намеревался это сделать, поскольку фактически жилое помещение использовалось иными лицами, как постоянное место жительства.
Он же, в продолжение своих преступных действий, в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут 17.11.2025, находясь в неустановленном следствием месте в с. Чумикан Тугуро-Чумиканского района Хабаровского края, с помощью Единого портала государственных и муниципальных услуг, установленного в его мобильном телефоне, умышленно, в целях оказания помощи иностранному гражданину, который, являясь работником ООО «Строительная торговая компания «Капитал», проводил ремонтные работы зданий больницы и школы на территории с.Чумикан, осознавая, что его действия незаконны, заполнил и отправил в отдел по вопросам миграции ОМВД России по Николаевскому району бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, указав заведомо не соответствующие действительности сведения о прибытии и проживании в жилом помещении, по месту своей регистрации по адресу: <адрес> иностранного гражданина Республики Узбекистан: ФИО6, <данные изъяты>, заверив своей электронной подписью достоверность предоставляемых им сведений, согласие на проживание у него по вышеуказанному адресу иностранного гражданина, при этом достоверно зная, что указанный иностранный гражданин по данному адресу проживать не будет, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу не предоставил и не намеревался это сделать, поскольку фактически жилое помещение использовалось иным лицом, как постоянное место жительства.
На основании данных Решетова Д.У. в качестве принимающей стороны вышеуказанных документов, сотрудником отдела по вопросам миграции ОМВД России по Николаевскому району на бланках уведомлений о прибытии были проставлены отметки о подтверждении выполнения принимающей стороны (Решетов Д.У.) и иностранными гражданами действий, необходимых для постановки на учет по месту пребывания, с указанием даты, с которой вышеуказанные иностранные граждане считаются зарегистрированными по месту пребывания.
В результате чего в период с 30.07.2025 по 17.11.2025 иностранные граждане Республики Узбекистан: ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты>, ФИО4, <данные изъяты>, ФИО5, <данные изъяты>, ФИО6, <данные изъяты> были внесены в государственную базу данных учета иностранных граждан Федеральной миграционной службы России и получили основания для проживания на территории Российской Федерации с предоставлением различных прав.
Подсудимый Решетов Д.У. в присутствии защитника, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным ему обвинением он согласен, вину признает в полном объеме, выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Хориашвили С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель Лобачев О.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Учитывая, что подсудимый Решетов Д.У. понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, а также тот факт, что государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, либо свидетельствующих о наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого по делу не установлено.
Действия Решетова Д.У. суд квалифицирует по ст.322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
С учетом поведения Решетова Д.У. в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, принимая во внимание тот факт, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает Решетова Д.У. по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.
В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который не судим, женат, лиц на иждивении не имеет, трудоустроен в МКУ «Техническое обеспечение» рабочим по обслуживанию колодцев, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет государственную награду, является ветераном боевых действий в связи с участием в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона, активную жизненную позицию выражающуюся в оказании материальной помощь на нужды СВО, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи правдивых и признательных показаний, участие в осмотре предметов.
Суд не может признать в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что Решетов Д.А. предоставил органу предварительного расследования ранее неизвестную и имевшую значение для выявления и раскрытия преступления, установления обстоятельств уголовного дела, информацию о совершенном преступлении.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не находит, не усматривая и отягчающих наказание обстоятельств.
Принимая во внимание изложенное, санкцию ст. 322.3 УК РФ, имущественное положение виновного, суд считает, что Решетову Д.У. должно быть назначено наказание в виде штрафа в определенной денежной сумме, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, перечисленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Возможность исполнения подсудимым назначаемого вида наказания не вызывает сомнений у суда исходя из факта его трудоустройства, размера заработной платы и наличия имущества.
Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, как и не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела, мотива и целей преступления, которыми руководствовался Решетов Д.У. при его совершении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания указанных действий малозначительными и прекращения в отношении Решетова Д.У. уголовного дела на основании ч.2 ст.14 УК РФ, поскольку Решетов Д.У произвел фиктивную регистрацию в принадлежащих ему на праве собственности квартирах шестерых иностранных граждан, которые не являются ему близкими родственниками, а так же не имеют ни какой степени родства с ним. Следовательно, оснований для признания подобных действий малозначительными в том смысле, который придает данному понятию п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2020 № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», не имеется.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.
Избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, орудия, оборудование или иные средств совершения преступления, принадлежащие обвиняемому подлежат конфискация, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
Исходя из положений пункта 8 части 1 статьи 73, части 3 статьи 115 и пункта 10.1 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата (например, автомобиль, оборудованный специальным хранилищем для сокрытия товаров при незаконном перемещении их через таможенную границу или Государственную границу Российской Федерации; эхолоты и навигаторы при незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов; копировальные аппараты и иная оргтехника, использованные для изготовления поддельных документов).
Оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети "Интернет", с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства; распространял порнографические или иные запрещенные материалы; совершал развратные действия; осуществлял обман потерпевшего в целях хищения принадлежащего ему имущества и т.д. (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 14 июня 2018 года "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве").
Поскольку фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации Решетовым Д.А. осуществлялась с помощью Единого портала государственных и муниципальных услуг, установленного в его мобильном телефоне, то есть мобильный телефон являлся средством совершения преступления, то мобильный телефон «Xiaomi HyperOS», принадлежащий Решетову Д.У., подлежит конфискации в собственность государства.
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Решетову Д.У., в котором были фиктивно зарегистрированы иностранные граждане, не может быть расценено как средство совершения преступления, в связи с чем, данное жилое помещение не подлежит конфискации.
Арест, наложенный постановлением Николаевского-на-Амуре городского суда от 18.02.2026, на принадлежащее Решетову Д.У. имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выражающийся в запрете собственнику распоряжаться указанным имуществом путем заключения сделок, предметом которых является отчуждение его из владения, следует сохранить до исполнения приговора в части взыскания штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Решетова Дениса Ульфатовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в определенной денежной сумме в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.
Реквизиты расчетного счета получателя для оплаты штрафа: УФК по Хабаровскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ЛКС 04221А58750), ИНН 2722099962, КПП 272101001 Банк: ОКЦ № 2 ДГУ Банка России/УФК по Хабаровскому краю, г.Хабаровск БИК: 010813050, номер казначейского счета: 03100643000000012200 Единый казначейский счет (ЕКС): 40102810845370000014, ОКТМО: 08701000, КБК 41711603132019000140, «Штрафы, установленные Главой 32 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против порядка управления».
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон «Xiaomi HyperOS», принадлежащий Решетову Д.У. и находящийся на ответственном хранении у Решетова Д.У. конфисковать в собственность государства.
Ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сохранить до исполнения приговора в части взыскания штрафа.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.
Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Судья А.Д. Баранов