ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 апреля 2026 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Рубцова Н.А., при секретаре судебного заседания Корчагиной А.А., с участием: государственного обвинителя – помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Хариной А.Е., подсудимого Карасева Е.Е., его защитника – адвоката Гололобовой Л.И., представившей удостоверение № 1685 от 14.10.2025 и ордер № 70 от 06.04.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Карасева Евгения Евгеньевича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Карасев Е.Е. совершил незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере при следующих обстоятельствах.
Так, Карасев Е.Е. в период с 00 часов 01 минуты 01.07.2025 до 14 часов 52 минут 30.10.2025 незаконно, умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, по адресу: <адрес>, хранил части растений, содержащие наркотические средства, рода Конопля (Cannabis), масса которых в высушенном виде составила 13 г. и согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует значительный размер для данного вида наркотикосодержащих растений.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ…», растение рода Конопля (Cannabis) входит в перечень растений, содержащих наркотические средства и подлежит контролю в Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый Карасев Е.Е. в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что понимает существо предъявленного обвинения, с предъявленным обвинением согласен, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, высказал раскаяние в содеянном.
Адвокат Гололобова Л.И. поддержала позицию своего подзащитного.
Государственный обвинитель Харина А.Е. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая изложенное, а также, что подсудимый Карасев Е.Е. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Карасева Е.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.
Принимая во внимание заключение комиссии экспертов № 2653 от 12.12.2025 (т. 1 л.д. 223-227), адекватное поведение Карасева Е.Е. в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, а также отсутствие в материалах уголовного дела каких-либо сведений, дающих основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в период совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает Карасева Е.Е. по отношению к совершенному деянию вменяемым.
В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроен, ограничений к труду не имеет, по месту жительства полицией характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, имеет заболевание: <данные изъяты>, внес добровольное пожертвование в благотворительный фонд «Город без наркотиков» в размере 2 050 рублей, на учета у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих его, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение после преступления в виде внесения денежного пожертвования в благотворительный фонд по борьбе с наркотиками; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, с изложением юридически значимых обстоятельств дела, до их получение неизвестных правоохранительным органам (периода совершения преступления); неудовлетворительное состояние физического здоровья; наличие на иждивении малолетних детей.
Оснований для признания объяснений Карасева Е.Е. (т. 1 л.д. 46-47) в качестве явки с повинной как смягчающего наказание обстоятельства суд не находит, поскольку самостоятельно Карасев Е.Е. в полицию о факте незаконного хранения частей наркотикосодержащих растений не заявлял при наличии такой возможности, и его признательные объяснения были даны им после пресечения его действий сотрудниками ОМВД России по Николаевскому району при производстве оперативно-розыскных мероприятий, что нашло отражение в соответствующем рапорте, явившемся поводом для возбуждения уголовного дела.
Вместе с тем при признании подсудимому смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает, в том числе, и содержащиеся в указанных объяснениях Карасева Е.Е. сведения.
Иных обстоятельств, для признания их смягчающими наказание подсудимому, которые бы подлежали безусловному учету в качестве таковых, суд не находит, не усматривая и отягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Учитывая категорию совершенного преступления, оснований для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств и мотивов совершения преступления, объекта посягательства, имущественного и семейного положения подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Карасеву Е.Е. должно быть назначено наказание в виде штрафа в определенной денежной сумме, которое по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, перечисленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Возможность исполнения подсудимым назначаемого вида наказания не вызывает сомнений у суда исходя из факта его трудоустройства, платежеспособности, размера заработной платы, отсутствия долговых обязательств и наличия имущества.
Размер штрафа определяется судом в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ без рассрочки его выплаты определенными частями, в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Не взирая на содержащееся указание в судебно-психиатрической экспертизе № 2653 о возможности наблюдения Карасева Е.Е. у врача-нарколога как эпизодического потребителя каннабиноидов, суд, с учетом вида назначаемого наказания, правовых оснований (предусмотренных ст. 72.1 и Главой 15 УК РФ) для возложения на подсудимого именно обязанности про прохождению лечения от наркомании не находит, поскольку из обозначенного заключения следует, что наблюдение Карасева Е.Е. у конкретного специалиста носит рекомендательный, а не обязательный характер, клинических признаков зависимости от употребления наркотических средств не обнаруживает, временного расстройства психики в период преступления не имел, в обязательном лечении, наблюдении и социальной реабилитации у нарколога, как и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Также суд не усматривает обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания в соответствии с главой 11 и 12 УК РФ.
Мера пресечения Карасеву Е.Е. не избиралась и с учетом назначаемого наказания и данных о личности подсудимого суд оснований для избрания какой-либо меры пресечения не усматривает.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ, при этом полагая необходимым изъятые у Карасева Е.Е. из незаконного оборота части наркотикосодержащих растений уничтожить, как и другие, не представляющие определенной ценности, обнаруженные у него вместе с ними предметы, расценивающиеся как оборудование и иные средства, способствующие совершению выявленного преступления, без использования которых оно в данном случае было бы невозможным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Карасева Евгения Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в определенной денежной сумме в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Реквизиты расчетного счета получателя для оплаты штрафа: УФК по Хабаровскому краю (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Николаевскому району), л/с 04221А96500, ИНН 2705000162, КПП 270501001, ОКТМО 08631101, кор/сч 40102810845370000014, казначейский счет 03100643000000012200, наименование банка: отделение Хабаровск Банка России// УФК по Хабаровскому краю, БИК 010813050, КБК 18811603126019000140, УИН 188 004 073 447 23 719196.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Николаевскому району части наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis) количеством в высушенном виде 12 г., блокнотный листок формата А5, 4 лампы белого цвета, 2 лампы синего цвета, 1 лампу из 4-х секций, весы марки «Камри», палатку, папиросы в количестве 91 шт., удобрения – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.
Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Председательствующий Н.А. Рубцов