ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Баранова А.Д., при секретарях Пентеговой А.В., Кириченко М.А., помощнике судьи Земляникиной Т.С.
с участием государственного обвинителя – помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А., защитника подсудимого – адвоката Забелиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Логинова Александра Викторовича, 2 <данные изъяты>, не судимого, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей по настоящему уголовному делу не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, установил:
Логинов А.В. в период времени с 00 часов 01 минуты 14 октября 2025 года до 13 часов 45 минут 14 октября 2025 года, находясь на береговой линии реки Амур расположенной на дамбе ТЭЦ, в 400 метрах в южном направлении, и 40 метрах южно-западном направлении от перекрестка двух улиц ул. Воровского - ул. Невельского в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, заведомо зная, что добыча и оборот рыб семейства Осетровых запрещены в гражданском обороте Российской Федерации, умышленно, незаконно, из личной заинтересованности приобрел, путем присвоения найденных 22-х пластиковых контейнеров объемом по 0,5 литра каждый, с икрой рыб семейства осетровых видов, общим весом 10 кг. 950 гр., осознавая, что та добыта преступным путем.
После этого, Логинов А.В. в вышеуказанный период времени, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный оборот частей особо ценных водных биологических ресурсов, перенес с места приобретения им, 22 пластиковых контейнера объемом по 0,5 литра каждый, с икрой рыб семейства осетровых видов, общим весом 10 кг. 950 гр., к месту своего пребывания, расположенного по адресу: <адрес> где умышленно, незаконно осуществил их хранение в морозильном ларе марки «AUCMA», в период времени с 00 часов 01 минуты 14 октября 2025 года до 13 часов 45 минут 14 октября 2025 года, то есть до момента, обнаружения и изъятия их из незаконного оборота сотрудниками полиции.
В соответствии с «Перечнем особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную Книгу РФ и (или) охраняемым международными договорами РФ, для целей статей 226 прим. 1 и 258 прим. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 978 от 31.10.2013, Амурский осетр, Калуга относится к особо ценным водным биологическим ресурсам, которые охраняются международными договорами Российской Федерации, так как включены в Красный список МСОП со статусом EN A2d (вид в угрожаемом состоянии с резко сокращающейся численностью в результате эксплуатации) и принадлежат к объектам действия международных соглашений и Конвенций, ратифицированных Российской Федерацией - занесены в Приложение II СИТЕС (Конвенция ООН «О международной торговле видами дикой фаун и флоры, находящимися под угрозой уничтожения», заключена 3 марта 1973 года в г. Вашингтоне, утверждена Постановлением Совета Министров СССР N« 612 от 04.08.1976 и Постановлением Совета Министров РСФСР № 501 от 08.09.1976, с учетом изменений утвержденных 16 конференцией Сторон СИТЕС, действующих с 12.06.2013).
Подсудимый Логинов А.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 247 УПК РФ, с учетом того что подсудимый ходатайствовал о проведении судебного разбирательства без его участия, суд с учетом мнения государственного обвинителя, защитника полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствии подсудимого Логинова А.В.
В судебном заседании на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Логинова А.В., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 107-109, 170-172), из содержания которых следует, что 14.10.2025 примерно в 09 часов 00 минут он находился на дамбе ТЭЦ в районе гаражей, где увидел мешок белого цвета, содержимым которого являлись банки с черной икрой. Он решил отнести икру домой, для того чтобы принять решения что с данной икрой дальше делать. Придя домой по адресу: <адрес>, который он использует как дачу, икру поместил в сумку черного цвета, так как мешок порвался и убрал в ларь марки «AUGMA», который достался ему от родителей, после их смерти, для того чтобы икра не испортилась. Морозильный ларь принадлежит ему и не является совместно нажитым имуществом. 14.10.2025 в дневное время, он находился у себя на даче, по вышеуказанному адресу, когда к нему пришли сотрудники полиции и предъявили постановление суда о проведении обыска. На вопрос имеется ли у него на даче что-нибудь запрещенное, наркотики, оружие водные-биологические ресурсы, он ответил, что у него имеется черная икра в полимерных контейнерах, объемом по 0,5 л. каждый в количестве 22 шт., находящаяся в ларе, расположенном в коридоре и показал данный ларь. Данную икру он нашел 14.10.2025 на дамбе ТЭЦ, когда пошел порыбачить на спининг. В ходе дачи объяснения сотрудникам полиции он сказал, что сумку с икрой ему принесла сестра, сказав не правду. В том, что он незаконно приобрел икру рыбы семейства осетровых, подобрав ее на дамбе ТЭЦ, принес ее домой, после чего ее там хранил, признался в полном объеме, в содеянном раскаялся.
При проверке показаний на месте преступления Логинов А.В. в присутствии защитника, показал маршрут следования и место в районе расположенном в 3,5 км в восточном направлении по дороге от дома 61 по ул. М. Горького в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края (дамба ТЭЦ), где справа по ходу движения, в гараже имеющем порядковый номер 6 расположенном в 400 метрах в южном направлении, и в 40 метрах в южно-западном направлении от пересечения улиц Воровского-Невельского в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, где им была обнаружена икра рыбы семейства осетровых, которую он перенес к себе домой по адресу: <адрес>. (том № 1 л.д. 110-111).
Виновность Логинова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается показаниями специалиста и свидетелей, допрошенных в ходе досудебного производства по уголовному делу и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а именно:
- специалиста ФИО1 (т. 1 л.д. 77-78), согласно которым он является начальником отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району. Прошел курсы института повышения квалификации в ФГБОУ ВПО «Дальрыбвтуз», которые позволяют осматривать водные биологические ресурсы и делать заключения о видовой принадлежности. 15.10.2026 им были осмотрены 22 пластиковых контейнера емкостью 0,5 л. каждый, массой 11,090 кг. Осмотр показал, что на основании характерных биоморфологических признаков представленная к осмотру зернистая масса является икрой и заготовлена из рыбы относящейся к семейству осетровые, видовую принадлежность установить не представляется возможным;
- свидетеля ФИО2 (т. 1 л.д. 80-81), согласно которым, он является оперуполномоченным ОМВД России по Николаевскому району, в его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений. 14.10.2025 им совместно с ФИО3., ФИО4., ФИО5. по месту жительства Логинова А.В. по адресу: <адрес> был проведен обыск. Перед началом обыска они поинтересовались у Логинова А.В. имеется ли у него в наличии что-нибудь запрещенное в гражданском обороте: оружие, наркотики, водные биологические ресурсы. Логинов А.В. пояснил, что в доме на веранде имеется ларь, в котором находится темная спортивная сумка с икрой рыбы семейства осетровых. Далее в присутствии понятых была изъята сумка с икрой рыбы семейства Осетровых содержащаяся в 22 полимерных контейнерах объемом 0,5 л. каждый.
- свидетеля ФИО4 (т. 1 л.д. 84-85), согласно которым, он является оперуполномоченным ОМВД России по Николаевскому району, в его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений. 14.10.2025 им совместно с ФИО3 ФИО2, ФИО5 по месту жительства Логинова А.В. по адресу: <адрес> был проведен обыск и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 приведенным выше.
- свидетеля ФИО3. (т. 1 л.д. 86-87), согласно которым, он является оперуполномоченным ОМВД России по Николаевскому району, в его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений. 14.10.2025 им совместно с ФИО4 ФИО2 ФИО5 по месту жительства Логинова А.В. по адресу: <адрес> был проведен обыск и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 приведенным выше.
- свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 88-89), согласно которым, он является оперуполномоченным ОМВД России по Николаевскому району, в его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений. 14.10.2025 им совместно с ФИО4., ФИО2., ФИО3 по месту жительства Логинова А.В. по адресу: <адрес> был проведен обыск и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 приведенным выше.
- свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 82-83), согласно которым 14.10.2025 в обеденное время он был приглашен для участия в качестве понятого в ходе проведения обыска в деревянном доме <адрес>, при проведении которого на веранде данного дома была обнаружена черная икра в контейнерах, которые находились в спортивной сумке, которую хозяин дома выдал добровольно.
- свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 90-91), аналогичными показаниям, данным свидетелем ФИО6
- свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 92-93), согласно которым она является сестрой Логинова А.В. и ей 15.10.2025 стало от него известно, что он нашел черную сумку с черной икрой, которую он выдал добровольно в ходе проведения обыска. Так же пояснил, что испугавшись он сказал сотрудникам полиции что данную сумку нашла она и принесла к нему. Она его отругала за это, так как у нее могут быть проблемы на работе, так как она работает в детском саду.
Виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается протоколами следственных действий, вещественными доказательствами.
- протоколом обыска от 14.10.2025 (т. 1 л.д. 34-36), согласно которому в морозильном ларе марки «AUSMA» расположенном на веранде <адрес> была обнаружена сумка с содержимым 22 пластиковыми контейнерами объемом по 0,5 л. каждый с икрой рыбы семейства осетровых. Которые в ходе проведения обыска были изъяты совместно с ларем.
- актом осмотра рыбы, икры № 61 от 15.10.2025 (т. 1 л.д. 40), согласно которому представленная для осмотра зернистая масса темно-серого цвета, находящаяся в 22 пластиковых контейнерах емкостью по 0,5 л., массой нетто 11,090 кг., является икрой и была заготовлена из рыбы относящейся к семейству Осетровые, видовую принадлежность установить не представилось возможным;
- протоколом осмотра предметов (т. № 1 л.д. 44-54), согласно которому осмотрены 22 пластиковых контейнера объемом 0,5 л. каждый, с содержимым икрой рыбы семейства осетровых Общий вес икры с тарой составил 11 кг. 610 гр., вес икры без тары составил 10 кг. 950 гр., а также сумка в которой хранились вышеуказанные контейнеры с икрой, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 56);
- протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 72-73), согласно которому осмотрен морозильный ларь «AUSMA» модель AUSMA №, белого цвета, изъятый в ходе проведения обыска 14.10.2025 по адресу: <адрес> у Логинова А.В., который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 74);
Проверив исследованные и принятые судом доказательства, путем сопоставления их друг с другом, оценив их в совокупности, суд находит эти доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности Логинова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ.
Данные доказательства не содержат между собой существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение такой вывод.
Они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и могут быть положены в основу приговора.
Суд принимает вышеуказанные показания свидетелей и специалиста как достоверные и правдивые, поскольку они последовательны, детальны и логичны, в целом, в значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречат, а дополняются и согласуются, как между собой, так и с другими принятыми судом доказательствами по делу.
Оснований для оговора подсудимого вышеуказанными свидетелями и специалистом, а также каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, не установлено. Свидетели и специалист перед допросом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется.
Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.
Фактические данные, содержащиеся в протоколах следственных и процессуальных действий, объективно подтверждают показания свидетелей и специалиста по делу.
Оценивая показания Логинова А.В., данные им на стадии дознания, суд принимает их как достоверные только в той части, в какой они не противоречат другим, принятым судом в качестве достоверных, доказательствам.
Оснований для признания указанных показаний подсудимого недопустимым доказательством не имеется, допрос проводился в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допроса подсудимый предупреждался о возможном использовании показаний в качестве доказательств. По окончанию следственных действий замечаний к содержанию соответствующих протоколов не поступало.
Сообщенные подсудимым сведения, в той части, в какой их принимает суд, нашли свое подтверждение как в приведенных в приговоре показаниях свидетелей и специалиста, так и объективно подтверждаются данными, содержащимися в материалах дела - протоколах следственных и процессуальных действий.
Факт совершения преступления подсудимым подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, которые им не оспариваются, так и показаниями очевидцев - свидетелей Диденко А.А., Романова Ю.В., Некрасова К.Н., Авраменко И.А. непосредственно проводивших обыск в жилище и обнаруживших икру рыбы семейства Осетровых, свидетелей ФИО7, ФИО6 участвовавших в качестве понятых в ходе проведения обыска и изъятия икры рыбы семейства Осетровых, по мету жительства Логинова А.В., показаниями свидетеля ФИО9., которой о произошедших событиях, связанных с обнаружением и изъятием икры рыбы семейства Осетровых стало известно со слов Логинова А.В., а так же показаниями специалиста ФИО1 определившего, что изъятая икра заготовлена из рыбы семейства Осетровых.
Показания указанных лиц, в свою очередь, согласуются с протоколом обыска в ходе которого в доме принадлежащем Логинову А.В. была обнаружена икра рыбы семейства Осетровых.
Суд квалифицирует действия Логинова А.В. по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ – незаконное приобретение, хранение дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.
Принимая во внимание тот факт, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает его по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.
В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который не судим, трудоустроен, женат, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении совершеннолетней дочери (на момент совершения преступления несовершеннолетней), пожертвование денежных средств на проведение мероприятий по выращиванию, разведению (искусственному воспроизводству) и выпуску в 2026 году в р.Амур молоди амурских осетровых видов рыб (амурский осетр) в качестве действий, направленных на заглаживание вреда.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
На основании изложенного, нет оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов уголовного дела не усматривается, что подсудимым были совершены действия, свидетельствующие об этом. Исключительно дача признательных показаний о преступлении, не свидетельствует о совершении указанных действий, поскольку изъятие 22 пластиковых контейнера объемом по 0,5 литра каждый, с икрой рыб семейства осетровых видов, общим весом 10 кг. 950 гр. произведено в ходе обыска по месту жительства подсудимого, юридически значимые обстоятельства для вывода о совершении подсудимым данного преступления установлены совокупностью иных доказательств. Какую-либо значимую информацию с изложением юридически значимых для дела обстоятельств подсудимый не сообщил.
Вместе с тем при признании подсудимому смягчающим наказание обстоятельством полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд учитывает, в том числе, правдивые и признательные показания, которые подсудимый давал в ходе расследования уголовного дела.
Иных обстоятельств, для признания их смягчающими наказание подсудимому, которые бы подлежали безусловному учету в качестве таковых, суд не находит.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, относится к категории средней тяжести, санкция статьи предусматривает альтернативные виды наказания.
Оснований для назначения наказания в виде обязательных работ суд не усматривает, так как по мнению суда данный вид наказания не достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, официального трудоустройства Логинова А.В. в КГБ ПОУ «Николаевский-на-Амуре промышленно-гуманитарный техникум» столяром-плотником, суд приходит к выводу о назначении Логинову А.В. наказания в виде исправительных работ.
Обстоятельств, препятствующих Логинову А.В. отбывать определяемый вид наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не установлено.
С учетом совокупности данных о личности Логинова А.В., ранее не судимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ – условного осуждения.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не установил, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
По настоящему уголовному делу наложенный в ходе предварительного расследования постановлением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 17.02.2026 (т. 1 л.д. 141) арест на принадлежащий Логинову А.В. морозильный ларь «AUSMA» модель BD-525 следует сохранить до исполнения приговора в части его конфискации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Логинова Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ:
- морозильный ларь марки «AUSMA» модель BD-525, белого цвета - конфисковать в доход государства;
- 22 контейнера объемом 0,5 литра каждый с икрой рыбы семейства осетровых, сумку – передать в ОМВД России по Николаевскому району до принятия итогового решения по уголовному делу № 12501080030000337.
Наложенный на основании постановления Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 17.02.2026 арест на принадлежащий Логинову А.В. морозильный ларь марки «AUSMA» модель № - сохранить до исполнения его конфискации в собственность государства, после чего отменить.
Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, о чем он должен отразить в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление, апелляционные жалобы других участников процесса. Также осужденный вправе пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ
Судья А.Д. Баранов