ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Рубцова Н.А., при секретаре судебного заседания Корчагиной А.А., с участием: государственного обвинителя - помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А., подсудимого Поповича А.В., его защитников - адвоката Ершова Ю.П., предоставившего удостоверение № 566 от 19.03.2003 и ордер № 87 от 04.05.2026,
Гололобовой Л.И., предоставившей удостоверение № 1685 от 14.10.2025 и ордер № 119 от 20.05.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Поповича Алексея Владимировича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Попович А.В. совершил убийство ФИО1 при следующих обстоятельствах.
Так, Попович А.В. в период времени с 21 часа 00 минут 21.11.2025 до 15 часов 45 минут 22.11.2025, находясь по месту своего жительства совместно с ФИО1 по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 на фоне высказанных последним оскорблений в адрес его и его родственников, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1 и желая их наступления, приисканным на месте ножом нанес ФИО1 не менее 9 ударов по различным частям тела, в том числе в места расположения жизненно-важных органов (туловище, голова), а также не менее 8 ударов руками по туловищу, голове, верхним и нижним конечностям, причинив ФИО1 физическую боль и следующие повреждения:
- одиночное слепое колото-резанное ранение правой верхней конечности с расположением раны на передней поверхности правого плеча в верхней трети с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, мышц правого плеча, правой плечевой артерии с кровоизлияниями в поврежденных образованиях, наружное кровотечение;
- одиночное проникающее слепое колото-резанное ранение живота с расположением раны в области левого подреберья с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, мышц передней брюшной стенки, переднего листка брюшины, большого сальника, тощей кишки, брыжейки тонкого кишечника, заднего листка брюшины, мышц поясничной области с кровоизлияниями в поврежденных образованиях, наружное кровотечение.
Данные телесные повреждения состоят в прямой причинной связи со смертью и в соответствии с медицинскими критериями расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни;
- резанную рану в левой подглазничной области, резаную прерывистую рану в левой околоушной области, распространяющуюся на левую щечную область, верхнюю губу и её переходную кайму слева, резанную рану на передней поверхности шеи в верхней трети в проекции верхнего края пластин щитовидного хряща, резаную рану на тыльной поверхности правой кисти в проекции основания 4-го пальца, 3-го межпальцевого промежутка, резаную рану на тыльной и внутренней поверхностях средней фаланги 2-го пальца правой кисти, распространяющуюся на межфаланговый сустав, резаную рану на ладонной поверхности левой кисти в проекции 1-ой пястной кости и пястно-фалангового сустава, резанную рану в проекции верхнего наружного квадранта правой ягодицы;
- множественные очаговые и сливающиеся между собой ссадины (не менее 5-ти) в области наружного конца правой брови, распространяющиеся на лобную область справа, две очаговые ссадины в правой подглазничной области, ссадину на левом крыле носа, ссадину в поясничной области справа, ссадину на передней поверхности левого бедра в средней трети, множественные очаговые ссадины (9) на фоне очаговых кровоподтеков на передней поверхности правого коленного сустава, распространяющиеся на переднюю поверхность правого бедра до нижней трети.
Данные телесные повреждения в причинной связи со смертью не состоят и в соответствии с медицинскими критериями являются не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;
- кровоподтек на верхнем веке левого глаза, распространяющийся на наружный конец левой брови, кровоподтек на верхнем и нижнем веках правого глаза, кровоподтек в левой скуловой области.
Данные телесные повреждения в причинной связи со смертью не состоят, являются кровоподтеками.
В результате умышленных преступных действий Поповича А.В. смерть ФИО1 наступила в вышеуказанный период времени в квартире <адрес> в результате сочетанной острой травмы в виде одиночного проникающего слепого колото-резанного ранения живота с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, мышц передней брюшной стенки, переднего листка брюшины, большого сальника, тощей кишки, брыжейки тонкого кишечника, заднего листка брюшины, мышц поясничной области, одиночного слепого колото-резанного ранения правой верхней конечности с расположением раны на передней поверхности правого плеча в верхней трети с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, мышц правого плеча, правой плечевой артерии, которые через развитие наружного и внутреннего кровотечения привели к обильной кровопотере.
Подсудимый Попович А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В этой связи по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Поповича А.В., данные в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 141-146, 151-154), из содержания которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> (в действительности <адрес>). 21.11.2025 к нему в гости пришел ФИО1, который ранее сожительствовал с его двоюродной сестрой ФИО2 Пришел тот уже в состоянии алкогольного опьянения, он его выгнал, тот ушел, но через один час обратно вернулся. Они стали распивать спиртные напитки на диване, в ходе чего ФИО1 скинул все, что стояло на табуретке. Он поднял скинутое, но тот снова все скинул, а также обозвал оскорбительными словами, включая нецензурные. Он разозлился и пару раз ударил ФИО1 кулаком в лицо, а после взял в руки лежащий на табуретке нож с деревянной ручкой шириной лезвия 2 сантиметра, длиной около 15 сантиметров и хотел ткнуть им ФИО1, так как тот его провоцировал. В момент нанесения удара ножом ФИО1 в ходе ссоры они переместились к кухонному столу, у него в правой руке был нож, и он ткнул им в область живота ФИО1 один раз. ФИО1 засмеялся и сел на пол. Он же оделся и пошел к племяннику ФИО3 к нему в квартиру по <адрес>, адрес точный не знает. В тот день в его квартире находились только он и ФИО1 Кто и когда завернул тело ФИО1 в ковер, он не помнит. У него в квартире имелся ковер, лежал около стола. В момент конфликта между ним и ФИО1 он был одет в рубашку клетчатую теплую сине-белого цвета и джинсы синего цвета, в сапогах резиновых зеленого цвета «Топтыгин». Нож, которым он нанес удар ФИО1, он оставил в квартире. С ФИО1 он знаком около 30 лет. Сообщал ли он ФИО3 о том, что нанес удар ножом ФИО1 не помнит. Он не просил ни ФИО3 или еще кого-либо вынести тело ФИО1 из квартиры. Когда он ушел с квартиры ФИО1 был еще живой. Почему не вызвал скорую медицинскую помощь ФИО1 не знает.
Будучи дополнительно допрошенным в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 170-173, 180-182) Попович А.В. пояснил, что по месту его проживания и месту совершения им преступления было два ножа один с пластиковой ручкой, другой с деревянной. Ножом с деревянной ручкой он причинил телесные повреждения ФИО1 В момент нанесения ударов ножом у ФИО1 в руках ничего не было, угроз убийства тот в его адрес не высказывал, причин опасаться за свою жизнь у него не было. Ранее он говорил, что нанес не менее двух ударов ножом, но помимо этого он наносил удары наотмашь, при этом он находился от ФИО1 на расстоянии вытянутой руки, бил беспорядочно, ФИО1 защищался и выставлял перед собой руки. ФИО1 его просто «достал», то есть тот давно ему «капал» на мозги, выводил и, наверное, эта ситуация была как «последняя капля», то есть он уже себя не смог сдерживать, очень разозлился, схватил нож, стал бить. Он на самом деле не хотел его убивать, хотел напугать, но все вышло из-под контроля. Он понимает, что если бить человека ножом, можно убить. Также он наносил ФИО1 удары руками до того, как он взял нож, а именно одной рукой он бил ножом, а другой рукой наносил удары куда придется. Ввиду состояния алкогольного опьянения он может путать последовательность событий, свое состояние расценивает как алкогольное опьянение средней тяжести. В квартире, где все произошло, никого кроме него и ФИО1 не было. По факту обнаружения его крови на предметах, которые были изъяты, пояснил, что в начале ноября 2025 года в ходе приготовления пищи он поранился данным ножом, и на нем была его кровь, он его просто протер тряпкой, но водой не мыл, поэтому на данном ноже могла остаться его кровь. Также кровь могла быть и на части его одежды. Во время употребления спиртного по месту его проживания ФИО1 пользовался его ножами, то есть резал продукты, поэтому на ножах (на рукояти) могут быть и его следы. ФИО1 ему телесные повреждения не причинял, то есть тот, защищаясь, мог нанести по нему несколько ударов руками. Когда он уходил из дома, он был уверен, что убил ФИО1, поэтому, наверное, будучи в состоянии опьянения и рассказал об этом, понимая, что скорая тому уже не поможет, скрываться он не хотел, предполагал, что пойдет в полицию, просто хотел, немного побыть еще на воле.
В ходе проведения очных ставок со свидетелями ФИО4 (т. 2 л.д. 60-64), ФИО5 (т. 2 л.д. 65-69) подсудимый Попович А.В. показал, что когда 21.11.2025 к нему пришел в гости ФИО1, у того каких-либо следов побоев не было, лицо было целое. Об убийстве им ФИО1 он сообщил 22.11.2025 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в ходе распития спиртных напитков, не скрывая этого.
При проверке показаний на месте (т. 2 л.д. 70-75) Попович А.В., находясь в квартире <адрес> (в действительности <адрес>, показал, что 21.11.2025 он сидел на краю дивана, нож лежал на краю табуретки, он им резал яблоки. Находящийся с ним в квартире ФИО1 начал обзываться, он его оттолкнул, ФИО1 упал, но опять встал и начал лезть к нему, он ударил ФИО1 по лицу рукой, а после продемонстрировал, как он нанес ФИО1 удар ножом в живот, отчего тот присел на пол, а он оделся и ушел, после вернулся и укрыл ФИО1 ковром, который был расстелен на полу. Нож после этого он кинул на стол.
Вышеуказанные показания в судебном заседании подсудимый подтвердил в полном объеме, дополнив, что вместе с убитым он распил около 0,5 л. водки и находился в состоянии опьянения. Установленную экспертным путем зависимость от алкоголя не отрицал. Поводом для его агрессии по отношению к ФИО1 и причинения ему телесных повреждений послужило аморальное поведение последнего, выразившееся в высказывании в адрес его и его родственников оскорбительных выражений с попытками выгнать его из собственной квартиры. Заявленный потерпевшей гражданский иск признал в полностью.
Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении описанного преступления установлена в полном объеме совокупностью исследованных судом доказательств, включая показания свидетелей и потерпевшей, допрошенных в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а именно:
- потерпевшей ФИО7 (т. 1 л.д. 73-75), согласно которым ФИО1 являлся её отцом, нигде не работал, был пенсионером, в алкогольном опьянении агрессивным не был, но мог в таком состоянии выражаться нецензурной бранью. Поповича А.В. может охарактеризовать, как странного человека, когда выпивал алкоголь становился неадекватным и агрессивным. Попович А.В. сильно злоупотреблял алкогольными напитками. Около четырех лет назад между её отцом и Поповичем случился конфликт, в ходе которого последний вел себя агрессивно, хватался за стул и хотел ударить её отца. В целом между ФИО1 и Поповичем были нормальные взаимоотношения, они дружили. Полагает, что Попович А.В. вполне мог убить её отца, поскольку сомневается, что сделать это мог кто-то посторонний;
- свидетеля ФИО3 (т. 1 л.д. 89-92), согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. 21.11.2025 он находился у себя дома и распивал спиртные напитки со своим знакомым ФИО6, который остался у него на ночь. Около 23 часов 50 минут к нему пришел Попович А.В. - двоюродный брат его отца, в состоянии выше среднего алкогольного опьянения. Он пришел с водкой, которую они стали распивать. Ночью 22.11.2025 около 01 часа проснулся ФИО6 и присоединился к ним. Они выпили еще немного спиртного и легли спать. Утром около 08 часов они все проснулись и начали похмеляться. Также 22.11.2025 к нему домой пришла его родная сестра ФИО4 В ходе разговора Попович А. сказал, что у него дома по адресу: <адрес>, он убил ФИО1 Он ему не поверил и сказал, что может тот спит у него. Попович А. сказал, что нет, это правда, он его убил. Сначала Попович А. сказал, что бил ФИО1 кулаками, а потом нанес удар ножом. Оговаривать Поповича А. у него нет необходимости. В тот день Попович А. был одет в красную футболку с лампасами и спортивное трико синего цвета, в зеленых теплых зимних сапогах и в дубленке черного цвета;
- свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 114-117), согласно которым 21.11.2025 он распивал спиртные напитки у своего знакомого ФИО3 по адресу: <адрес>. Около 11 часов туда же пришел ФИО6, а к 15 часам - ФИО1 Все вчетвером, то есть, он, ФИО3, ФИО6 и ФИО1 распивали водку, каких-либо конфликтов между ними не было. Во сколько ушел ФИО1, он не помнит, ФИО1 домой отправила ФИО4, которая также была в квартире Когда ФИО1 уходил, на нем не было никаких повреждений, лицо было целое. 22.11.2025 он проснулся утром по указанному адресу, где находились ФИО3, ФИО6, и Попович Алексей. Они начали распивать спиртные напитки, во время чего Попович А. сказал, что он «завалил ФИО1» у себя дома по адресу: <адрес>, расположенной в первом подъезде на втором этаже. Они ему не поверили, подумали, что тот шутит, но когда тот сказал это снова, они запереживали. Далее около 13 часов он оделся и пошел в квартиру Поповича А., чтобы посмотреть, что там произошло. Зайдя в данную квартиру, он увидел на полу лежащее тело, накрытое ковром. Он не стал подходить и сразу пошел к ФИО3, чтобы вызвать сотрудников полиции, так как у него нет сотового телефона. Зайдя в квартиру, он только сообщил ФИО3, что Попович А. не врет, что у того в квартире лежит тело, накрытое ковром;
- свидетеля ФИО4 (т. 1 л.д. 108-111), из содержания которых следует, что у нее есть родной брат ФИО3, который проживает по адресу: <адрес>, где она находилась 21.11.2025 в гостях. Там находились ФИО3 и мужчина по имени ФИО6, а около 15 часов пришел ФИО1 Они все распивали спиртное. Каких-либо конфликтов между ними не было. Около 17 часов она попросила ФИО1 уйти и сама поехала домой, а ФИО6 и ФИО3 легли спать. Когда ФИО1 уходил, у него на лице не было никаких побоев, лицо было абсолютно целое. 22.11.2025 она приехала к брату около 10 часов, в квартире у него находились ФИО5, ФИО6, ФИО3 и Попович Алексей, которые распивали спиртные напитки. Через некоторое время Попович А. сказал, что он убил ФИО1, детали убийства не сообщал. Все сидящие за столом не поверили, подумали, что тот шутит, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Лицо Поповича А. было чистое, без каких-либо повреждений, руки тоже были чистые, кровь на руках она не видела;
- свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д. 93-96), из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. У него по соседству в квартире № проживает Попович А.В. Тот с момента заселения проживает один, к нему постоянно в гости приходили посторонние лица и распивали спиртные напитки. 21.11.2025 он находился у себя в квартире совместно с ФИО9 и его супругой. Около 21 часа 00 минут они слышали, как в квартире № происходит пьяный галдеж и ругаются нецензурной бранью. Спустя 30 минут ФИО9 ушли домой, а он уснул и проснулся около 23 часов 00 минут от того, что в квартире № происходит драка и ругань. По голосам он слышал, что в соседней квартире находилось не более двух человек, голос Поповича А. он слышал точно, второго мужчину он не знал. В тот день он не видел, кто заходил к Поповичу А. Ему также известно, что Попович А. в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно. После в квартире у Поповича А. настала тишина, и он заснул. 22.11.2025 около 14 часов 30 минут к Поповиву А. приехал оперуполномоченный ОМВД России по Николаевскому району ФИО10 с каким-то парнем, те открыли дверь и обнаружили труп, накрытый ковром;
- свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 97-100), согласно которым 21.11.2025 он со своей супругой находился в гостях у знакомого ФИО8 по адресу: <адрес> около 20 часов. Около 21 часа 00 минут он услышал в квартире № пьяный галдеж и голос Поповича А. - соседа ФИО8. Около 21 часа 30 минут он с супругой уходя домой, слышал за дверью квартиры № два мужских голоса, один из них был Попович А., кто был вторым человеком, ему неизвестно. На следующий день он снова пришел в гости к ФИО8, куда около 14 часов 30 минут приехал оперуполномоченный ФИО10 с каким-то парнем, открыли дверь квартиры Поповича А. и обнаружили труп, накрытый ковром;
- свидетеля ФИО10 (т. 1 л.д. 101-104) – старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Николаевскому району, из которых следует, что с 22.11.2025 на 23.11.2025 он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около 15 часов 20 минут ему поступила оперативная информация о том, что по адресу: <адрес>, лежит труп мужчины. Прибыв на данный адрес, дверь в квартиру была открыта, зайдя в квартиру, он увидел тело, накрытое ковром. Он тут же позвонил в дежурную часть ОМВД России по Николаевскому району и сделал сообщение по вышеуказанным событиям. В данной квартире никого не было;
- свидетеля ФИО2 (т. 1 л.д. 105-107), согласно которым с 1984 по 22.11.2025 она была замужем за ФИО1 У неё есть двоюродный брат Попович А.В., который проживал на втором этаже по <адрес>, в деревянном двухэтажном доме, точный адрес она не знает. К ним с мужем Попович А. часто приходил в гости, при встрече ФИО1 и Попович А. распивали спиртные напитки. Несколько раз в ходе застолья Попович А. агрессивно вел себя в отношении её мужа, и между ними была драка. ФИО1 после этого выгонял из квартиры Поповича А., но через некоторое время они мирно продолжали распивать спиртное вместе. Последний раз она видела ФИО1 18 или 19 ноября 2025 года. На лице у ФИО1 отсутствовали какие-либо повреждения. Поповича А.В. может охарактеризовать как вспыльчивого человека с алкогольной и наркотической зависимостью.
Виновность Поповича А.В. в убийстве ФИО1 также нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2025 (т. 1 л.д. 10-34) -квартиры <адрес>, где на полу обнаружен труп ФИО1 с телесными повреждениями, туловище которого накрыто покрывалом красного цвета; в тумбе из-под телевизора обнаружен нож с деревянной рукоятью со следами вещества бурого цвета; на диване рядом с левым углом обнаружен нож с пластиковой рукоятью бежевого цвета с обломанным кончиком. Изъяты: след пальца руки на отрезке липкой ленты, покрывало красного цвета с рисунком, кофта с трупа ФИО1, след подошвенной части обуви, образованный наслоением вещества бурого цвета (путем масштабной фотосъемки), нож с деревянной рукоятью, нож с пластиковой рукоятью, платок синего цвета с белыми полосками со следами вещества бурого цвета, вырез с красного коврика со следами вещества бурого цвета, стеклянная стопка со следами вещества бурого цвета. Данные предметы были осмотрены (т. 2 л.д. 106-116, л.д. 117-120, 122-157), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 158-159);
- протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2025 (т. 1 л.д. 35-44) – квартиры <адрес>, где обнаружены и изъяты: дубленка и резиновые сапоги с надписью «Топтыгин», принадлежащие Поповичу А.В. Указанные предметы впоследствии были осмотрены (т. 2 л.д. 92-105), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 158-159);
- протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2025 (т. 1 л.д. 59-65) – квартиры <адрес>, в ходе которого Попович А.В. выдал одежду, в которой находился в момент убийства ФИО1: футболку красного цвета с лампасами и спортивные брюки синего цвета. Указанные предметы были осмотрены (т. 2 л. 92-105);
- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № 0229 от 24.12.2025 (т. 1 л.д. 187-199), согласно выводам которого смерть ФИО1 наступила в результате сочетанной острой травмы в виде одиночного проникающего слепого колото-резанного ранения живота с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, мышц передней брюшной стенки, переднего листка брюшины, большого сальника, тощей кишки, брыжейки тонкого кишечника, заднего листка брюшины, мышц поясничной области, одиночного слепого колото-резанного ранения правой верхней конечности с расположением раны на передней поверхности правого плеча в верхней трети с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, мышц правого плеча, правой плечевой артерии, которые через развитие наружного и внутреннего кровотечения привели к обильной кровопотере.
На трупе ФИО1 обнаружены следующие повреждения:
- одиночное слепое колото-резанное ранение правой верхней конечности с расположением раны на передней поверхности правого плеча в верхней трети с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, мышц правого плеча, правой плечевой артерии с кровоизлияниями в поврежденных образованиях, наружное кровотечение;
- одиночное проникающее слепое колото-резанное ранение живота с расположением раны в области левого подреберья с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, мышц передней брюшной стенки, переднего листка брюшины, большого сальника, тощей кишки, брыжейки тонкого кишечника, заднего листка брюшины, мышц поясничной области с кровоизлияниями в поврежденных образованиях, наружное кровотечение.
Данные телесные повреждения состоят в прямой причинной связи со смертью, образовались в результате двух травмирующих воздействий плоского травмирующего предмета (предметов), каким мог быть клинок ножа, имеющий одностороннюю заточку, вероятнее всего острую или средней остроты режущую кромку, обух толщиной около 0,13 см, с выраженными ребрами. Возможно наличие эксплуатационных или конструкционных особенностей острия, и клинка ножа. Ширина погруженной части клинка около 2,9 см. Данные повреждения являются колото-резаными, а также не исключается возможность их образования от воздействия одного следообразующего объекта. В соответствии с медицинскими критериями данные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни;
- резанная рана в левой подглазничной области, резаная прерывистая рана в левой околоушной области, распространяющаяся на левую щечную область, верхнюю губу и её переходную кайму слева, резанная рана на передней поверхности шеи в верхней трети в проекции верхнего края пластин щитовидного хряща, резаная рана на тыльной поверхности правой кисти в проекции основания 4-го пальца, 3-го межпальцевого промежутка, резаная рана на тыльной и внутренней поверхностях средней фаланги 2-го пальца правой кисти, распространяющаяся на межфаланговый сустав, резаная рана на ладонной поверхности левой кисти в проекции 1-ой пястной кости и пястно-фалангового сустава, резанная рана в проекции верхнего наружного квадранта правой ягодицы.
Данные телесные повреждения в причинной связи со смертью не состоят, образовались от не менее чем от семи травматических воздействий следообразующего объекта, обладающего режущей кромкой, являются не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;
- множественные очаговые и сливающиеся между собой ссадины (не менее 5-ти) в области наружного конца правой брови, распространяющиеся на лобную область справа, две очаговые ссадины в правой подглазничной области, ссадина на левом крыле носа, ссадина в поясничной области справа, ссадина на передней поверхности левого бедра в средней трети, множественные очаговые ссадины (9) на фоне очаговых кровоподтеков на передней поверхности правого коленного сустава, распространяющиеся на переднюю поверхность правого бедра до нижней трети.
Данные телесные повреждения в причинной связи со смертью не состоят, возникли, каждая, в результате однократного тангенциального воздействия тупого твердого предмета либо при ударе о таковой, сопровождающиеся ударом, скольжением со сдавлением (трением) и механическим сдиранием поверхностных слоев кожи не менее чем от шести травмирующих воздействий. В соответствии с медицинскими критериями являются не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;
- кровоподтек на верхнем веке левого глаза, распространяющийся на наружный конец левой брови, кровоподтек на верхнем и нижнем веках правого глаза, кровоподтек в левой скуловой области.
Данные телесные повреждения в причинной связи со смертью не состоят, являются кровоподтеками, которые возникли в результате удара твердым тупым предметом не менее чем от трех травмирующих воздействий. В соответствии с медицинскими критериями являются не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Смерть ФИО1 могла наступить в срок не менее чем за 16 часов и не более чем за 20 часов до момента осмотра трупа на месте его обнаружения.
- заключением эксперта № 20 от 09.02.2026 (т. 1 л.д. 210-216), согласно выводам которого след подошвенной части обуви, изъятый 22.11.2025 в ходе ОМП в <адрес> оставлен обувью для правой ноги, изъятой 22.11.2025 в ходе ОМП в <адрес>;
- заключением эксперта № 6 от 23.01.2026 (т. 1 л.д. 227), согласно выводам которого след пальца руки, обнаруженный на поверхности входной двери в ходе ОМП 22.11.2025 по адресу: <адрес>, оставлен указательным пальцем левой руки Поповича А.В.;
- заключением эксперта № 917 от 03.02.2026 (т. 1 л.д. 240-243), согласно выводам которого на вырезе из красного коврика обнаружена кровь человека группы В? с сопутствующим антигеном Н, что не исключает происхождение её от ФИО1 На покрывале, стопке, в одном пятне на носовом платке в исследованных участках обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО1 не исключается;
- заключением эксперта № 918 от 15.01.2026 (т. 2 л.д. 4-6), согласно выводам которого на вырезе из кофты I обнаружена кровь человека группы В? с сопутствующим антигеном Н, что не исключает происхождение крови от ФИО1 На вырезе из кофты II и на вырезе из джинсов I обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО1 также не исключается;
- заключением эксперта № ДВО-12756-2025 от 14.01.2026 (т. 2 л.д. 13-56), согласно выводам которого на клинке представленного на исследование ножа с деревянной рукоятью обнаружена кровь человека, которая происходит от ФИО1 Происхождение данных следов от Поповича А.В. исключается. На рукояти ножа с деревянной рукоятью кровь человека не обнаружена, установлено наличие клеток эпителия, которые вероятно произошли за счет смешения ДНК (биологического материала) ФИО1, Поповича А.В. и минимум одного неустановленного лица. На рукояти ножа с пластиковой рукоятью обнаружены смешанные следы крови человека и клеток эпителия, которые произошли за счет смешения биологического материала Поповича А.В., ФИО1 На вырезе с футболки обнаружены следы, содержащие кровь человека, которые произошли за счет смешения биологического материала Поповича А.В., ФИО1;
- справочной информацией администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края от 10.02.2026 (т. 2 л.д. 175), согласно которой многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, является угловым, имеет адрес: <адрес> является коммунальной, часть жилой площади была ранее зарегистрирована на Поповича А.В.
Проверив все исследованные судом доказательства путем сопоставления их друг с другом, оценив их в совокупности, суд находит эти доказательства (за некоторым исключением, описанным ниже) относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности Поповича А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Данные доказательства, в большинстве своём, не содержат между собой существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения. Они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и могут быть положены в основу приговора.
Факт совершения описанного преступления подсудимым подтверждается как его собственными признательными показаниями о нахождении в инкриминируемые период времени и месте (по месту жительства) его и потерпевшего, которому он по обозначенным причинам нанес телесные повреждения, в том числе ножом в место расположения жизненно важных органов, так и показаниями об этом иных лиц, подтвердивших данное обстоятельство, ставшее им известным от виновного.
Суд принимает показания потерпевшей и свидетелей по делу, как достоверные и правдивые, поскольку они последовательны, детальны, достаточно подробны, и логичны, в целом, в значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречат, а дополняются и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.
Оснований для оговора подсудимого допрошенными лицами, а также каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, не установлено.
Вместе с тем, суда отмечает, что обозначаемое допрошенными в ходе уголовного судопроизводства лицами (включая подсудимого) место совершения преступления как кв. № а в некоторых случаях как кв. №, расположенная в <адрес>, в действительности имеет адрес: <адрес>, что следует из справочной информации, предоставленной администрацией Николаевского муниципального района Хабаровского края, оснований ставить под сомнение которую не имеется.
Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.
Все экспертизы проведены по делу в установленном законом порядке, экспертами, квалификация которых под сомнение судом не ставится. Выводы экспертов в заключениях мотивированы и научно обоснованы, заключения полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ.
Фактические данные, содержащиеся в протоколах следственных и процессуальных действий, заключениях экспертов, объективно подтверждают показания допрошенных по делу лиц.
Оценивая показания Поповича А.В., данные в ходе предварительного и судебного следствия, суд находит их (за исключением адреса места преступления) достоверными, поскольку они не противоречат другим, принятым судом доказательствам, признанным достаточными для разрешения уголовного дела, и содержат такие подробности преступления, которые могли быть известны только лицу, его совершившему. Самооговор подсудимого исключается судом.
При этом доводы подсудимого о том, что в ходе распития спиртного между ним и погибшим произошла ссора, в ходе которой ФИО1 скандалил и оскорбительно высказывался в адрес Попопича А.В. и его родственников, что послужило причиной возникновения у Поповича А.В. личных неприязненных отношений по отношению к ФИО1 и побудило его совершить настоящее преступление, представленными суду доказательствами не опровергнуты.
Указанное позволяет прийти к выводу о том, что аморальность поведения потерпевшего явилась поводом для настоящего преступления.
Данный вывод суда соотносится с тем, что в силу принципа презумпции невиновности, установленного ст. 49 Конституцией РФ и ст. 14 УПК РФ, все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих, толкуются в пользу подсудимого.
Вместе с тем, обозначенное поведение потерпевшего, как и создавшаяся на месте происшествия конфликтная ситуация, не свидетельствовали о том, что избранный подсудимым способ действий в отношении потерпевшего вызывался необходимостью, поскольку в процессе и после указанного поведения ФИО1 физической силы к Поповичу А.В, не применял и на момент нанесения подсудимым ему телесных повреждений какой-либо угрозы для Поповича А.В. не представлял.
Каких-либо данных, указывающих на нахождение Поповича А.В. в момент нанесения телесных повреждений и смертельных ножевых ранений ФИО1 в состоянии необходимой обороны, превышения её пределов либо состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), материалы уголовного дела не содержат.
Локализация ранений, нанесённых ФИО1 в место расположения жизненно-важных органов (область туловища, головы), с использованием ножа, т.е. предмета, обладающего высокой поражающей силой, степень тяжести некоторых причиненных повреждений (тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни), в своей совокупности свидетельствуют о направленности умысла Поповича А.В. непосредственно на лишение жизни потерпевшего, который и был доведён им до конца.
Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимого, а также обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Поповича А.В. или на квалификацию его действий, не имеется.
Между тем, суд счел необходимым скорректировать период совершения преступления, сократив его на одни сутки, установив это исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, из показаний подсудимого и свидетелей о том, что ФИО1 пришел в квартиру Поповича А.В. не 20.11.2025, а 21.11.2025, и как минимум в 21 час. 00 мин. указанного дня был жив, что следует из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9, слышавших голоса не только Поповича А.В. в его квартире, что также согласуется с вероятным временем смерти потерпевшего, установленным заключением судебно-медицинской экспертизы трупа.
Данное обстоятельство существо обвинения не меняет и положение подсудимого не ухудшает, а является лишь исправлением допущенной органом предварительного расследования ошибки, очевидно, носящей технических характер.
При таких обстоятельствах, оценив все признанные относимыми, допустимыми и достоверными доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что Попович А.В. обоснованно привлечен к уголовной ответственности, поскольку его вина в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается изложенными доказательствами, являющимися достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Действия Поповича А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Принимая во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № 138 от 15.01.2026 (т. 1 л.д. 232-235), адекватное поведение Поповича А.В. в судебном заседании, а также отсутствие в материалах уголовного дела каких-либо сведений, дающих основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в период совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает Поповича А.В. по отношению к совершенному деянию вменяемым.
В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимого, который не судим, в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, по месту жительства полицией характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, однако обнаруживает признаки синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя, является <данные изъяты>, имеет в медицинском анамнезе заболевание: <данные изъяты>. Также суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающие его, влияние назначаемого наказания на его исправление.
Обстоятельствами, смягчающими Поповичу А.В. наказание, суд признает: явку с повинной (т. 1 л.д. 45-46, 48, 119); полное признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний с изложением юридически значимых обстоятельств дела, позволивших дать верную квалификацию его действиям; аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; состояние здоровья.
Иных обстоятельств, для признания их смягчающими наказание подсудимому, которые бы подлежали безусловному учету в качестве таковых, суд не находит.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения подсудимым, будучи в состоянии алкогольного опьянения, а также данные о личности Поповича А.В., имеющего зависимость от алкоголя, содержание вышеуказанного экспертного психиатрического исследования, показаний подсудимого и иных допрошенных в ходе уголовного судопроизводства лиц относительно влияния употребления алкоголя на его поведение, суд, полагает, что именно нахождение Поповича А.В. в указанном состоянии явилось одним из субъективно провоцирующих факторов, ослабившись его самоконтроль, снизивших критическую оценку своих действий, и способствовавших формированию умысла на совершение преступления, в связи с чем, признает отягчающим наказание обстоятельством Поповичу А.В. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым назначить Поповичу А.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой квалифицированы его действия, не предусматривающей альтернативных видов наказания.
С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, способа совершения, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления Поповича А.В. без реального отбывания наказания и изоляции от общества, считая, что в полной мере цели наказания не смогут быть достигнуты при применении положений ст. 73 УК РФ.
Правовых оснований для применения ст. 53.1 УК РФ (в редакции УК РФ до изменений и дополнений, вступивших в силу с 20.01.2026) не имеется.
При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая основное наказание достаточным.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Поповичу А.В. следует назначить исправительную колонию строгого режима.
Учитывая, что основания, послужившие для избрания действующей в отношении подсудимого меры пресечения, не изменились и не отпали, а также для исполнения приговора, меру пресечения Поповичу А.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - заключение под стражу.
Время содержания Поповича А.В. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Решая вопрос в части гражданского иска потерпевшей ФИО11, суд приходит к следующему.
Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», и требований ст. 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, степень вины подсудимого, его возраст и материальное положение, отсутствие находящихся на его иждивении лиц, наличие инвалидности, характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, связанных с гибелью отца, которые выразились невосполнимой потерей близкого человека, суд, находя заявленные исковые требования в части компенсации морального вреда, определенные в размере 1 000 000 рублей обоснованными, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, приходит к выводу об их удовлетворении в полном объеме. При разрешении исковых требований суд также принимает во внимание положения ст. 39, 173 ГПК РФ и полное признание иска Поповичем А.В. как гражданским ответчиком.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Поповича Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Поповичу А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, после чего отменить.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания Поповича А.В. под стражей с 22.11.2025 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшей ФИО11 удовлетворить.
Взыскать с Поповича Алексея Владимировича в пользу ФИО11 1 000 000 (один миллион) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- хранящиеся в камере хранение вещественных доказательств Николаевского-на-Амуре МСО СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО нож с деревянной рукоятью, нож с пластиковой рукоятью, след пальца руки на отрезке липкой ленты, вырез с красного коврика со следами вещества бурого цвета, кофту серого цвета с геометрическим рисунком, стопку, покрывало красного цвета с рисунком, носовой платок синего цвета с белыми полосками, резиновые сапоги «Топтыгин», вырезы с джинсов трупа ФИО1, вырезы с кофты трупа ФИО1, вырез с красной футболки Поповича А.В. – уничтожить;
- хранящийся при уголовном деле в фототаблице к ОМП от 22.11.2025 по адресу: <адрес>, след подошвенной части обуви – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.
Председательствующий Н.А. Рубцов