ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
4 июня 2026 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Жукова Р.А., при секретаре судебного заседания Пентеговой А.В., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А., подсудимой Алексеевой Т.В., ее защитника – адвоката Забелиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Алексеевой Татьяны Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Алексеева Т.В. совершила умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.
Так она, в период с 18:00 часов до 23:59 часов 13.02.2026, находясь в <адрес>, заведомо зная, что в левом нагрудном кармане камуфляжной куртки, которая была одета на Потерпевший №1 имеются денежные средства, решила их похитить.
Реализуя свой преступный умысел, Алексеева Т.В., находясь в указанном месте и в указанное время, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, а Потерпевший №1. спит и ввиду своего состояния не понимает характера совершаемых в отношении нее действий и не оказывает противодействия, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила, вытащив из левого наружного кармана камуфляжной куртки, в которую была одета Потерпевший №1., денежные средства в сумме 40000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
С похищенным имуществом Алексеева Т.В. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1. значительный материальный ущерб на сумму 40000 рублей.
В результате своих преступных действий Алексеева Т.В. причинила потерпевшей Потерпевший №1. значительный материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей.
Подсудимая Алексеева Т.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, как и заявленный по делу гражданский иск, с учетом выданных ею похищенных денежных средств. Суду показала, что с октября 2025 года она не работала, а из заработанных с июля по сентябрь 2025 года денежные средства, к Новому 2026 году у нее осталось примерно 25000-30000 рублей, которых уже не стало после Нового года. На похищенные денежные средства она приобретала спиртное, продукты, распивая и употребляя их с иными лицами, в связи с чем, в период с 13.02.2026 по 06.03.2026 она вполне могла потратить 37000 из похищенных 40000 рублей, учитывая, что из похищенных денег 3000 рублей у нее были изъяты. В том, что у потерпевшей, с учетом пенсионных накоплений, имелось 40000 рублей, не сомневается, при этом деньги она похитила из кармана куртки матери и их не пересчитывала. В совершении кражи раскаивается, причиненный ущерб готова возместить.
Из показаний подсудимой Алексеевой Т.В., данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 53-56, 59-61, 108-109), следует, что проживает она в д. 8 по пер. Завадскому в г. Николаевске-на-Амуре. 13.02.2026 примерно в 18:00 часов ей позвонил Свидетель №2, - брат ее матери Потерпевший №1, и пригласил к себе домой в <адрес>. Вместе со своим сыном Свидетель №1, примерно в 19:00 часов указанного дня она приехала к Свидетель №2, где мать попросила ее сходить в магазин и купить алкоголь, при этом дала ей деньги в размере примерно 1500 рублей, которые, как она видела, мать достала из-под подушки и из кармана камуфляжной куртки. Далее, в ходе распития спиртного мать уснула и она, решив взять деньги матери, достала их из-под подушки, при этом деньги были номиналом 500 и 1000 рублей, но, сколько их было, не помнит. Затем упав у шкафа, она уснула, а когда ее разбудил сын, продолжила вместе с иными участниками описанных выше событий, в течение не менее двух часов распивать спиртное. Далее она и сын на такси поехали домой, при этом она сказала сыну, что за такси заплатит сама. На следующий день, т.е. 14.02.2026, к ней домой пришел Свидетель №2, который спросил, брала ли она и ее сын у его матери деньги, однако в краже она не созналась. Затем она и сын пошли в магазин «Бригантина», где примерно на 3000 рублей она приобрела продукты, которые сын понес домой. Она же вернулась в магазин, приобрела спиртное, которое в течение двух дней употребляла со своими знакомыми Евгением и Татьяной, продолжая приобретать алкоголь и продукты на имевшиеся у нее деньги. Кражу у Потерпевший №1 денежных средств признает, деньги обязуется вернуть. В последующем, уточнив свои показания, Алексеева Т.В. сообщила, что деньги она похитила из левого верхнего кармана камуфляжной куртки матери, когда та спала. Похищенных средств было 15000 – 16000 рублей, из которых 3000 рублей были изъяты у нее при обыске сотрудниками полиции, а остальные она потратила на алкоголь и закуску.
Помимо вышеуказанных признательных показаний подсудимой о нахождении ее в период времени и месте инкриминируемого деяния, ее вина в совершении описанного преступления в полном объеме подтверждается показаниями иных лиц, допрошенных в ходе уголовного судопроизводства, как на стадии предварительного следствия, так и судебного разбирательства, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, а именно:
- показаниями свидетеля Свидетель №1, который будучи допрошенным в ходе судебного заседания показал, что в один из дней, дату которого он не помнит, он, его мать - Алексеева Т.В., бабушка Потерпевший №1 и брат матери - Свидетель №2, распивали спиртное у Потерпевший №1 дома. Затем, он и мать собрались ехать домой, в связи с чем, он попросил у Свидетель №2 на такси деньги, однако мать сказала, что деньги у нее есть. Утром следующего дня, он и его мать в магазине примерно на 3000 рублей купили продукты, которые он отнес домой, а мать пошла в гости. Затем пришел Свидетель №2, который спрашивал у него, где деньги, на что он ответил, что не знает. Ему известно, что несколько лет тому назад его бабушка копила денежные средства, при этом деньги последней мог давать и Свидетель №2 Он деньги у Потерпевший №1 не брал;
- из показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 78-80), оглашенным в ходе судебного разбирательства, следует, что 13.02.2026 примерно в 18 часов, он и его мать Алексеева Т.В. поехали к его бабушке Потерпевший №1 и дяде Свидетель №2 Находясь в квартире бабушки, та попросила его мать сходить в магазин за спиртным, при этом он видел, как бабушка из верхнего кармана камуфляжной куртки, которая была надета на той, достала 1500 рублей и передала их его маме. После распития приобретенного его матерью алкоголя, Свидетель №2 предложил вновь сходить в магазин за спиртным, в связи с чем, бабушка снова из кармана своей камуфляжной куртки достала 500 рублей и передала их Валере, с которым они пошли в магазин. Когда он и Свидетель №2 вернулись домой, он увидел, что его мать лежит на полу у шкафа и спит, а бабушка спит на кровати. Когда мать и бабушка проснулись, они продолжили распивать спиртное, после чего, примерно в 22:00 часа, он и его мать поехали на такси домой, при этом деньги, чтобы расплатиться с таксистом, ему дал Свидетель №2 дороге домой, он сообщил материи, что заплатит за такси, однако мать сказала, что сделает это сама, однако откуда у матери были деньги, она не знает, поскольку денег у той обычно нет. На следующее утро 14.02.2026, примерно в 10:00 часов, к нему с матерью пришел Свидетель №2 и спросил, кто взял у бабушки 40000 рублей, на что он и его мать сказали, что деньги они не брали. После того, как Свидетель №2 ушел, он и его мать сходили в магазин «Бригантина», где та приобрела продукты, заплатив за них примерно 3000 рублей, чему он был удивлен, поскольку мать не имела таких средств, при этом купюры были достоинством по 500 и 1000 рублей. Затем он понес продукты домой, а мать пошла в гости к Евгению и Татьяне, и ее не было два дня. Когда он пришел домой к указанным лицам он увидел, что Евгений, Татьяна и его мать пьяны, а в квартире много пустых бутылок из-под алкоголя. Он забрал мать домой и та ему рассказала, что похитила у бабушки деньги.
Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Свидетель №1 подтвердил и, отвечая на вопросы государственного обвинителя, уточнил, что называя у него дома точную сумму пропавших денежных средств, Свидетель №2 в тот момент разговаривал с его матерью, а у него просто спросил, где находятся деньги;
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в ходе судебного разбирательства (т. 1 л.д. 20-23), из содержания которых следует, что она проживает в г. Николаевске-на-Амуре со своим сыном Свидетель №2 13.02.2026 примерено в 18:30 часов к ней домой приехали дочь – Алексеева Т.В. и внук Свидетель №1 Попросив дочь сходить в магазин, она дала Татьяне 1500 рублей, номиналом 1000 и 500 рублей, которые достала из кармана надетой на ней камуфляжной куртки, в котором находилось 42000 рублей. После распития приобретенного алкоголя, ее сын предложил внуку сходить еще за спиртным, в связи с чем, она вновь достала из кармана своей камуфляжной куртки 500 рублей и дала их сыну. Когда сын и внук собирались в магазин, она прилегла на диван и уснула, при этом куртка была надета на ней, а дочь находилась в комнате. Проснувшись, она увидела, что ее дочь, спящую на полу, будет внук. Когда она и дочь проснулись, то продолжили вчетвером распивать спиртное. Времени было примерно 22 часа. Примерно чрез 30 минут ее дочь, и внук уехали домой. Утром 14.02.2026 она проснулась и обнаружила, что в левом верхнем нагрудном кармане ее курки нет 40000 рублей, в связи с чем, она начала кричать и будить сына. Проснувшись, сын сообщил, что деньги ее не брал, в связи с чем, она подумала, что деньги могла похитить дочь, ранее привлекавшая к уголовной ответственности за кражу. Затем сын выяснил, что ее дочь и внук денег со слов последних не брали, при этом найти пропавшие деньги в своей квартире она также не смогла. Ущерб в сумме 40000 рублей является для нее значительным, так как она не работает, пенсия ее составляет 22000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания и лекарства;
- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенных в ходе судебного разбирательства (т. 1 л.д. 82-84), из содержания которых следует, что проживает он вместе с матерью Потерпевший №1 в <адрес> 13.02.2026 к нему домой, примерно в 18 часов, пришли его сестра Алексеева Татьяна и ее Свидетель №1. При нем его мать достала из кармана своей куртки, которая была надета на ней, 1500 рублей и дала их Татьяне, чтобы та купила спиртного. До этого мать сказала ему, что у той в куртке находятся 40000 рулей. Мать дала Татьяне деньги, купюрами 1000 рублей и 500 рублей, а оставшуюся часть денег убрала в карман куртки. Приобретенное Татьяной спиртное они вчетвером употребляли примерно 2 часа, а когда алкоголь стал заканчиваться, он предложил Дмитрию купить еще спиртного. Мать также из кармана своей камуфляжной куртки достала примерно 1000 рублей, дала их ему, на которые он и Дмитрий приобрели спиртное. Когда они пришли домой то увидели, что мать и Татьяна спят. Когда Дмитрий будил свою мать, проснулась и Потерпевший №1, и вместе они продолжили распивать спиртное. Утром 14.02.2026 он проснулся от криков матери, которая не могла найти свои деньги. Сказав, что деньги он не брал, мать отправила его к сестре Татьяне, выяснить, не брала ли та или ее сын деньги. Находясь в квартире Татьяны, он спросил у той и ее сына, кто из тех взял мамины 40000 рублей, на что Таня и Дима сказали, что ничего не знают и деньги они не брали. Позже от сотрудников полиции он узнал, что денежные средства в сумме 40000 рублей похитила Татьяна;
- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенных в ходе судебного разбирательства (т. 1 л.д. 86-87), согласно которым она работает продавцом в магазине «Бригантина», в котором с середины и до конца февраля 2026 года, Татьяна, проживающая в д. 8 по пер. Заводскому г. Николаевска-на-Амуре, приобретала продукты питания и алкоголь, расплачиваясь наличными денежными средствами, в том числе купюрами по 500 рублей.
Совершение Алексеевой Т.В. описанного преступления также нашло свое подтверждение письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 7-12), которым с участием Потерпевший №1 осмотрена <адрес>, где обнаружена и изъята камуфляжная куртка с верхними и нижними карманами, из которой, со слов Потерпевший №1, были похищены денежные средства. Куртка осмотрена протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 92-94) и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 95);
- протоколом обыска (т. 1 л.д. 69-75), проведенного в комн. <адрес>, в ходе которого участвующей в следственном действии Алексеевой Т.В. добровольно выданы три денежные купюры, номиналом 1000 рублей каждая, которые, со слов Алексеевой Т.В., являлись деньгами, оставшимися от похищенных у Потерпевший №1 денежных средств. Купюры изъяты, осмотрены протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 98-100) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 101).
Таким образом, факт совершения данного преступления Алексеевой Т.В. подтверждается как признательными показаниями самой подсудимой, так и показаниями потерпевшей и свидетелей, которые согласуются с вышеуказанными письменными доказательствами.
Проверив все исследованные доказательства путем сопоставления их друг с другом, оценив их в совокупности, суд находит эти доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности Алексеевой Т.В. в совершении инкриминируемого ей преступления.
Данные доказательства не содержат между собой существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения. Они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и могут быть положены в основу приговора.
Суд принимает показания потерпевшей, а также свидетелей по делу как достоверные и правдивые, поскольку они последовательны, детальны и логичны, в значимых для разрешения дела обстоятельствах не противоречат, а дополняются и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.
Оснований для оговора подсудимой допрошенными лицами, а также каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, не установлено. Самооговор подсудимой также исключается судом.
Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает. Содержащиеся в них фактические данные объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Оценивая же показания подсудимой, данные ей в ходе предварительного следствия, суд принимает их как достоверные только в той части, в какой они не противоречат другим, принятым судом в качестве достоверных, доказательствам.
Так суд принимает как достоверные показания подсудимой, данные ей на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой о том, что находясь 13.02.2026 в квартире Потерпевший №1, она являлась очевидцем нахождения в кармане куртки, в которую была одета потерпевшая, денежных средств, похитила их из одежды во время сна потерпевшей, распорядившись впоследствии похищенными деньгами по своему усмотрению, в том числе, на приобретение алкогольной продукции и употребление ее с иными лицами. Такие показания нашли свое подтверждение как в приведенных в приговоре показаниях потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, так и объективно подтверждаются данными, содержащимися в материалах дела - протоколах следственных и процессуальных действий и в частности протокола обыска, в ходе которого Алексеева Т.В. добровольно выдала часть похищенных ею денежных средств.
Оснований для признания указанных показаний подсудимой недопустимым доказательством не имеется, допрос подсудимой проводился в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самой себя. До начала допроса подсудимая предупреждалась о возможном использовании ее показаний в качестве доказательств. По окончанию следственного действия замечаний к содержанию соответствующего протокола не поступало.
При этом первоначальные показания подсудимой о меньшем размере похищенных денежных средств, суд расценивает, как версию защиты, не запрещенную законом, используя которую Алексеева Т.В. стремилась снизить размер хищения и, соответственно, минимизировать свою ответственность за содеянное. Вместе с тем последующие, данные ею в ходе судебного разбирательства показания, полностью согласуются с исследованными приведенным выше показаниями свидетелей и потерпевшей, в связи с чем, такие показания признаются судом правдивыми и закладываются в существо приговора по уголовному делу.
Анализ иных вышеперечисленных и признанных допустимыми доказательств позволяет суду прийти к выводу, что Алексеева Т.В. обоснованно привлечена к уголовной ответственности, поскольку ее вина в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается такими доказательствами, являющимися достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимой, а также обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Алексеевой Т.В. или на квалификацию, ее действий, не имеется.
Предварительное расследование дела проведено полно и объективно, с соблюдением права обвиняемой на защиту. Необоснованных отказов стороне защиты в установлении подлежащих доказыванию обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, которые могли иметь принципиальное значение для исхода дела, не допущено.
Суд квалифицирует действия Алексеевой Т.В. по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
С учетом имущественного положения потерпевшей и суммы похищенных денежных средств, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.
Квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшем», судом не оспаривается, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в п. 23.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", ответственность по пункту "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ наступает за совершение кражи из одежды, находившейся на потерпевшем, при этом особенности состояния потерпевшего (например, сон, опьянение) значения для квалификации преступления по указанному пункту ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеют, так как использование субъектом преступления состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды и лишь указывает на тайный характер такого хищения.
Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы от 06.04.2026 № 768 (т. 1 л.д. 37-40), поведение Алексеевой Т.В. в судебном заседании и отсутствие в материалах уголовного дела каких-либо сведений, дающих основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения преступления могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает Алексееву Т.В. по отношению к совершенному деянию вменяемой. В применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время Алексеева Т.В. не нуждается. Как лицо, имеющее признаки алкогольной зависимости, она нуждается в обязательном лечении, наблюдении и медикосоциальной реабилитации у врача нарколога, медицинских противопоказаний для лечения не выявлено.
В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, которая не судима, трудоустроена, не замужем, иждивенцев не имеет, по месту жительства органами полиции характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб на ее поведение в быту в ОМВД России по Николаевскому району не поступало, на профилактическом учете в полиции, а также учете врача психиатра не состоит, с 2012 года состоит на учете <данные изъяты> а также на диспансерном учете в КГБУЗ «Николаевская-на-Амуре центральная районная больница» с диагнозом: «<данные изъяты> обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих его, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими Алексеевой Т.В. наказание, суд признает частичное признание вины на досудебной стадии расследования, и полное признание вины в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в открытых и правдивых показаниях о своих действиях по неправомерному изъятию денежных средств, неудовлетворительное состояние здоровья, а также добровольную выдачу части похищенных денежных средств, что суд расценивает как действия, направленные на нейтрализацию вредных последствий, совершенного подсудимой преступления.
Иных смягчающих вину обстоятельств, суд не усматривает, как не усматривает и обстоятельств, отягчающих наказание.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Алексеевой Т.В. преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем, назначение альтернативных видов наказания суд считает нецелесообразным.
Вместе с тем наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, осуществление Алексеевой Т.В. официальной трудовой деятельности, свидетельствует о том, что подсудимая не является социально опасной личностью, и ее исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за ее поведением, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ.
Исходя из заключения комиссии экспертов от 06.04.2026 № 768 и положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на Алексееву Т.В., в числе прочего, способствующую ее исправлению обязанность по лечению, наблюдению и реабилитации у врача-нарколога по месту жительства, как лицу, имеющему признаки алкогольной зависимости.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не установил, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Однако, суд приходит к выводу, что дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, возможно не применять к подсудимой, поскольку ее исправление может быть достигнуто и при отбытии ей основного вида наказания.
Избранная в отношении подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Разрешая заявленный потерпевшей гражданский иск на сумму 40000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек, судом принимаются во внимание положения ст. 1064 ГК РФ, доказанность факта причиненного потерпевшей ущерба в результате виновных действий подсудимой, частичного возмещения причиненного преступлением материального ущерба в размере 3000 (трех тысяч) рублей 00 копеек, на основании чего суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований частично на сумму в размере 37000 (тридцати тысяч) рублей.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Алексееву Татьяну Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
На период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Алексееву Т.В. обязанности, способствующие ее исправлению:
встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в срок, указанный инспектором;
не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
пройти курс лечения от алкогольной зависимости, наблюдение и медико-социальную реабилитацию у врача-нарколога в специализированном медицинском учреждении по месту жительства.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.
Взыскать с Алексеевой Татьяны Владимировны в пользу Потерпевший №1 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Меру пресечения в отношении Алексеевой Т.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу настоящего приговора оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ:
- камуфляжную куртку, денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие потерпевшей и переданные ей на ответственное хранение, считать возвращенными собственнику Потерпевший №1 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Р.А. Жуков