ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
2 июня 2026 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Жукова Р.А., при секретаре судебного заседания Пентеговой А.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А., подсудимого Кокотеева Г.В., его защитника - адвоката Гололобовой Л.И., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кокотеева Григория Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кокотеев Г.В. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
Так, Кокотеев Г.В., в период времени с 13:59 часов по 17:36 часов 01.04.2026, находился в <адрес> по месту жительства Потерпевший №1, имея доступ к сотовому телефону «Redmi 15» (Рэдми 15), принадлежащему последней, на котором имеется установленное мобильное онлайн-приложение «Озон Банк», предоставляющее доступ к банковским счетам Потерпевший №1 в ООО «Озон Банк», заведомо зная о наличии на указанных банковских счетах денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, решил их похитить.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в указанный период времени, находясь в указанном месте, Кокотеев Г.В. с разрешения собственника взял сотовый телефон «Redmi 15» (Рэдми 15), принадлежащий Потерпевший №1, после чего, действуя в тайне от собственника, имея навыки пользования дистанционной финансовой услугой «Мобильный банк», имея при себе принадлежащий последней сотовый телефон «Redmi 15» (Рэдми 15) с сим-картой оператора «Теле 2» с абонентским номером №, используя названный Потерпевший №1 пин-код, вошел в установленное на сотовом телефоне онлайн-приложение «Озон Банк», в результате чего получил доступ к личному кабинету Потерпевший №1 в приложении «Озон Банк», и денежным средствам, принадлежащим последней, находящимся на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1 в ООО «Озон Банк» по адресу: г. Москва, Пресненская набережная, д. 10, этаж 19.
В продолжение своих преступных действий, направленных на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в указанный период времени Кокотеев Г.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в 17:35 часов 01.04.2026 совершил операцию по переводу денежных средств на общую сумму 1000 рублей с банковского счета №, открытого 16.02.2025 на имя Потерпевший №1 в ООО «Озон Банк» по адресу: г. Москва, Пресненская набережная, д. 10, этаж 19, на электронный кошелек №, открытый на имя Кокотеева Григория Валерьевича в ООО НКО «ЮМани» по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 82, стр. 2 (при этом 200 рублей из данной суммы были Кокотеевым Г.В. переведены с разрешения Потерпевший №1 в счет займа), тем самым похитил денежные средства в сумме 800 рублей с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению.
Таким образом Кокотеев Г.В. в период времени с 13:59 часов по 17:36 часов 01.04.2026 совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 800 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета последней, тем самым своими преступными действиями причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Кокотеев Г.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, высказал раскаяние в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Кокотеева Г.В., данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 98-101, 106-108, 119-121, 126-128), из содержания которых следует, что 31.03.2026 он познакомился с Потерпевший №1, с которой 01.04.2026 пришел к себе домой, где та с его братом употребляла алкоголь. Затем Потерпевший №1 пошла к своей подруге Надежде, куда через некоторое время пришел и он. Находясь в квартире Надежды Потерпевший №1 сообщала, что той на карту пришли деньги, после чего, примерно в послеобеденное время 01.04.2026, он и Потерпевший №1 приехали к той домой, где стали распивать спиртное. Примерно в 14 часов того же дня, когда Потерпевший №1 находилась в ванной, он попросил у нее 200 рублей на сигареты, на что та сказала, чтобы он взял ее телефон и перевел себе деньги, назвав для этого пин-код от приложения банка. Открыв приложение «Озон банк» в телефоне Марии, он ввел пин-код и перевел по номеру своего телефона на свой счет «Юмани» 3 500 рублей. Через некоторое время, ближе к вечеру, он снова взял телефон Потерпевший №1, открыл приложение «Озон банк» и с помощью пин-кода, который ему ранее сообщала Мария, вновь перевел на свой счет «Юмани» 1000 рублей. 02.04.2026 он был задержан сотрудниками полиции, которым сообщил о хищении им у Потерпевший №1 4500 рублей. Впоследствии он сообщил, что оговорил себя, показав, что похитил у Потерпевший №1 4500 рублей, поскольку опасался, что его посадят в СИЗО.
Фактически 01.04.2026 в дневное время, когда он находился в гостях у Потерпевший №1, он попросил занять ему 3500 рублей, и Потерпевший №1 перечислила ему на счет указанную сумму. В тот же день в вечернее время, он снова попросил у Марии занять ему 200 рублей и та, назвав ему пин-код для входа в приложение «Озон банк», сказала перевести ему деньги самому. Введя пин-код, он вошел в приложение и на свой электронный кошелек «Юмани» перевел денежные средства Марии в сумме 1000 рублей, из которых 200 рублей были заемными, а 800 рублей он похитил. Свою вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб, причиненный Потерпевший №1, он возместил полностью, о чем той была написана расписка.
Свои показания, данные на стадии предварительного следствия, Кокотеев Г.В. в судебном заседании подтвердил плотностью.
Виновность Кокотеева Г.В. в совершении кражи чужого имущества также подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею:
- в ходе судебного разбирательства, согласно которым хищение денег произошло у нее дома, когда Кокотеев Г.В. попросил занять тому 200 рублей, при этом она дала ему телефон, чтобы тот перевел себе указанную сумму, однако Кокотеев Г.В. похитил у нее 800 рублей, которые были у нее последними. Похищенные деньги Кокотеев Г.В. вернул ей полностью;
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 84-86, 54-58, 119-121), из содержания которых следует, что у нее имеется малолетний ребенок 2014 г.р., при этом в настоящее время она не трудоустроена. 31.03.2026 примерно в 9 часов она пришла в гости к Кокотееву П., где познакомилась с того родным братом Кокотеевым Г. 01.04.2026 примерно в 9:30 часов, встретившись с Кокотеевым Г., она пошла с тем к себе домой при этом по дороге увидела, что на счет ее карты «Озон банк» № пришли зачисления - 35000 рублей и 10000 рублей. В ходе распития спиртного у нее дома Кокотеев Г. попросил занять тому денежные средства в сумме 200 рублей на покупку сигарет. Она ответила, чтобы Кокотеев Г. взял со стола ее телефон, зашел на нем в приложение «Озон банка» и перевел деньги с ее счета на свой счет, при этом она сообщила Кокотееву Г. пин-код для входа в приложение. Через некоторое время Кокотеев Г. сообщил ей, что перевел деньги. В течение дня она и Кокотеев Г. распивали спиртное, которое приобретали за ее счет и ездили на такси по личным делам. Расстались они после 20:42 часов 01.04.2026, а утром 02.04.2026 она обнаружила, что на балансе ее карты «Озон банк» нет денежных средств. При просмотре истории операций она обнаружила 2 перевода от 01.04.2026 на суммы 3500 рублей 1000 рублей, отправленных на счет «Юмани», получателю «Григорий Валерьевич К.». Данные денежные средства Кокотееву Г. она не переводила, и переводить их Кокотееву Г. не разрешала, в связи с чем позвонила в полицию и сообщила о хищении у нее 4500 рублей.
В последующем уточняя свои показания, сообщила, что 01.04.2026 она сама перевела Григорию 3500 рублей на карту, поскольку тот попросил занять ему данную сумму. Тем же днем Григорий попросил у нее занять еще 200 рублей на сигареты, после чего она назвала тому пин-код от приложения «Озон Банк» и сказала тому перевести себе данную сумму самому. Утром, 02.04.2026, она увидела, что деньги у нее закончились, в связи с чем она попросила Кокотеева Г. вернуть ей хотя бы 2000 рублей из данных ей тому в долг 3700 рублей, однако Кокотеев Г. ничего не вернул. Зайдя в приложение, она обнаружила, что с ее карты 01.04.2026 в вечернее время на счет Кокотеева Г. был выполнен перевод на сумму 1000 рублей, уже после того, как она тем же днем перевела тому 3500 рублей. Тогда она поняла, что тот вместо разрешенных ему 200 рублей, перевел себе на счет 1000 рублей, на что она ему разрешения не давала. Разозлившись на Кокотеева Г., она сообщила в полицию, что тот похитил у нее 4500 рублей, однако на самом деле тот похитил лишь 800 рублей, а 3700 рублей она дала Кокотееву Г. в долг. В настоящее время Кокотеев Г. денежные средства в размере 4500 рублей вернул ей в полном объеме. Ущерб на сумму 800 рублей для нее значительный, поскольку она не работает, 11800 рублей детского пособия, она целиком расходует на ребенка, при этом 13000 рублей платит за аренду квартиры, кроме того она ухаживает за своей пожилой матерью, на что также нужны средства.
Хищение Кокотеевым Г.В. денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 также нашло свое подтверждение письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 6-18), которым с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен принадлежащий ей телефон «Redmi 15» (Рэдми 15), где в приложении «Озон Банк» обнаружены переводы от 01.04.2026 в 13:59 часов на сумму 3500 рублей и от 01.04.2026 в 17:35 часов на сумму 1000 рублей со счета Потерпевший №1 на счет «Юмани» по номеру №, получатель - «Григорий Валерьевич К.»;
- протоколом выемки (т. 1 л.д. 38-42), которым у потерпевшей Потерпевший №1 изъят телефон «Redmi 15», осмотром которого установлено наличие в нем приложения «Озон банк» с привязкой банковской карты № с которой, со слов потерпевшей Потерпевший №1, были похищены денежные средства в сумме 4500 рублей, путем их перевода 01.04.2026 в 06:59 (МСК) и в 10:35 (МСК) на сумму 3500 рублей и 1000 рублей соответственно, получателю «Юмани» с номером +№, получатель - «Григорий Валерьевич К.», с приложением выписки о движении денежных средств и двух банковских чеков об их переводе по банковской карте «Озон банк» № (т. 1 л.д. 35-37), после чего телефон приобщен к уголовному делу в качестве вещественно доказательства (т. 1 л.д. 43-45), а банковские чеки, выписка с историей банковских операций и выписка с реквизитами банковского счета ФИО6, признаны иными документами и допущены по уголовному делу в качестве доказательств (т. 1 л.д. 51);
- протоколом осмотра предметов, которым осмотрены ответы Центрального банка РФ, согласно которым 01.04.2026 с банковской карты Потерпевший №1 № в 03:59:45.639 и в 07:35:24.418 (по Гринвичу) были выполнены переводы на сумму 3500 рублей и 1000 рублей соответственно, посредством СБП, получатель: «Юмани», Кокотеев Григорий Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 64-66), которые признаны иными документами и допущены по уголовному делу в качестве доказательств (т. 1 л.д. 67);
- протоколом выемки (т. 1 л.д. 89-91), которым у Кокотеева Г.В. изъят телефон «Теспо Spark Go 2024» (Техно Спарк 2024) и банковская карта ООО НКО «Юмани» №, выпущенная на его имя;
- протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 109-113), которым с участием Кокотеева Г.В. осмотрены: принадлежащий тому телефон «Теспо Spark Go 2024», с абонентским номером №, приложением «Vanilla» (Ванилла) и электронным кошельком «Юмани» с номером №, привязанной к кошельку банковской картой №, открытой на имя Кокотеева Г., и на которую 01.04.2026 произведены зачисления 3500 рублей и 1000 рублей по номеру +№, счет зачисления - №, банк плательщика - «Озон Банк», плательщик - ФИО13 номер плательщика +№, при этом со слов Кокотеева Г.В., 3500 рублей были переведены ему самой Потерпевший №1 взаймы, а 1000 рублей была переведены им самостоятельно, из которых Потерпевший №1 разрешила ему перевести взаймы лишь 200 рублей; банковская карта ООО НКО «Юмани» № с обозначением типа платежной системы - «МИР», открытой на имя «GRIGORII KOKOTEEV» (Григорий Кокотеев), а также номером кошелька «Юмани» - №, к которому привязана карта и на которую, со слов Кокотеева Г.В. 01.04.2026 были переведены денежные средства. Осмотренные сотовый телефон и банковская карта приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 116-118);
- скриншотом с реквизитами ООО НКО «Юмани», признанного иным документом и допущенного по уголовному делу в качестве доказательства (т. 1 л.д. 115);
- распиской (т. 1 л.д. 52) потерпевшей о возвращении ей Кокотеевым Г.В. 4500 рублей, 800 из которых в счет возмещения причиненного кражей ущерба, а 3700 рублей в счет возврата долга, признанной иным документом и допущенной по уголовному делу в качестве доказательства (т. 1 л.д. 53).
Таким образом, факт совершения данного преступления Кокотеевым Г.В. подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей, которые объективно согласуются с вышеуказанными протоколами осмотра места происшествия и предметов.
Проверив все исследованные доказательства путем сопоставления их друг с другом, оценив их в совокупности, суд находит эти доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности Кокотеева Г.В. в совершении инкриминируемого преступления.
Данные доказательства не содержат между собой существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения. Они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и могут быть положены в основу приговора.
Суд принимает показания потерпевшей по делу как достоверные и правдивые, поскольку они последовательны, детальны и логичны, в значимых для разрешения дела обстоятельствах не противоречат, а дополняются и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.
Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, а также каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, не установлено. Самооговор подсудимого также исключается судом.
Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает. Содержащиеся в них фактические данные объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Оценивая показания Кокотеева Г.В., данные в ходе предварительного следствия, суд находит их достоверными, поскольку они не противоречат другим, принятым судом доказательствам, признанным достаточными для разрешения уголовного дела.
Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимого, а также обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Кокотеева Г.В. или на квалификацию его действий, не имеется.
Установленные судом обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о наличии у Кокотеева Г.В. умысла на его совершение, его тайном и оконченном характере, корыстных побуждениях.
Действия Кокотеева Г.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства похищены с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 № ООО «Озон Банк».
Как установлено судом, общая сумма материального ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №1 в результате совершенного Кокотеевым Г.В. преступления, составила 800 рублей, этот же размер ущерба установлен и вменен Кокотееву Г.В. органом предварительного следствия.
При этом суд отмечет, что п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ устанавливает повышенную уголовную ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, в связи с чем оснований для признания малозначительным деяния исходя исключительно из размера похищенных денежных средств, без надлежащего учета характера и степени общественной опасности преступления, не имеется.
Принимая во внимание поведение Кокотеева Г.В. в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, а также тот факт, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает Кокотеева Г.В. по отношению к совершенному деянию вменяемым.
В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, который в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, пенсионер, к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и ранее не состоял, инвалидности не имеет, на диспансерных учетах в лечебных учреждениях не значится, по месту жительства полицией характеризуется удовлетворительно, жалобы на его поведение в быту не поступали, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими Кокотеева Г.В. наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний с изложением юридически значимых обстоятельств дела (указанием места и способа хищения денежных средств), полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (т. 1 л.д. 52).
Иных обстоятельств, для признания их в качестве смягчающих наказание подсудимому, суд не находит.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
С учетом тяжести совершенного преступления, его характера и объекта посягательства, конкретных обстоятельств и мотивов его совершения, имущественного и семейного положения подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Кокотееву Г.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, по убеждению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, перечисленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Вместе с тем наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, отношение подсудимого к содеянному и поведение после совершения преступления, в целом удовлетворительная характеристика по месту жительства, свидетельствуют о том, что он не является социально опасной личностью, и его исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не установил, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При определении срока лишения свободы подсудимому суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Дополнительный вид наказания в виде штрафа либо ограничения свободы суд считает возможным не применять к подсудимому, полагая, что его исправление может быть достигнуто и при отбытии им основного вида наказания.
Избранная в отношении Кокотеева Г.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кокотеева Григория Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с возложением на осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока следующих обязанностей:
- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда 1 раз в месяц являться на регистрацию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ:
хранящиеся у подсудимого Кокотеева Г.В. телефон «Тесnо Spark Go 2024» (Техно Спарк 2024), с установленными в нем двумя сим-картами, банковскую карту ООО НКО «Юмани», - считать возвращенными по принадлежности собственнику Кокотееву Г.В.;
- хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1 телефон «Redmi 15» с установленными в нем двумя сим-картами, - считать возвращенными по принадлежности собственнику Потерпевший №1;
- хранящиеся в материалах уголовного дела: сведения Банка России, банковские чеки, выписку по счету, банковские реквизиты, расписку о возвращении и получении денежных средств – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Хабаровский краевой суд, через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.
Осужденному разъяснено, что в течение 15 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Р.А. Жуков