ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 мая 2026 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Жукова Р.А., при секретаре Пентеговой А.В., с участием старшего помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А., обвиняемой Оглазовой Н.О., ее защитника – адвоката Боровик С.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении
Оглазовой Натальи Олеговны, родившейся 06.07.1966 в г. Хабаровске Хабаровского края, гражданки РФ, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
органом дознания Оглазова Н.О. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, то есть в незаконном хранении особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.
Так, она в период времени с 00:01 часов 01.01.2024 до 20:35 часов 20.01.2026 (более точно установить период времени в ходе дознания не представилось возможным), находясь по месту своей регистрации в кв. 7, д. 7 по ул. Черкашина в р.п. Многовершинный Николаевского района Хабаровского края, заведомо зная, что добыча и оборот рыб семейства осетровых запрещены в гражданском обороте Российской Федерации, умышленно, незаконно, из личной заинтересованности осуществила хранение 1 фрагмента рыб семейства осетровых, род - белуга, вид - калуга, общим весом не менее 6 кг 800 гр, осознавая, что тот добыт преступным путем до момента, обнаружения и изъятия его из незаконного оборота сотрудниками полиции.
В соответствии с «Перечнем особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ и (или) охраняемым международными договорами РФ, для целей статей 226 прим.1 и 258 прим.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 № 978, амурский осетр, калуга относятся к особо ценным водным биологическим ресурсам, которые охраняются международными договорами Российской Федерации, так как включены в Красный список МСОП со статусом EN A2d (вид в угрожаемом состоянии с резко сокращающейся численностью в результате эксплуатации) и принадлежат к объектам действия международных соглашений и Конвенций, ратифицированных Российской Федерацией - занесены в Приложение II СИТЕС (Конвенция ООН «О международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения», заключена 03.03.1973 в г. Вашингтоне, утверждена Постановлением Совета Министров СССР от 04.08.1976 № 612 и Постановлением Совета Министров РСФСРот 08.09.1976 № 501, с учетом изменений утвержденных 16 Конференцией Сторон СИТЕС, действующих с 12.06.2013).
Предварительное слушание по делу было назначено по ходатайству обвиняемой о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Обвиняемая Оглазова Н.О. в судебном заседании уточнила свое ходатайство, просив о прекращении уголовного дела, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа пояснив, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, согласна с прекращением дела по нереабилитирующим основаниям, загладила причиненный преступлением вред путем внесения посильного благотворительного денежного пожертвования в размере 5000 рублей на счет Амурского филиала ФГБУ «Главрыбвод» для проведения мероприятий по искусственному воспроизводству молоди амурских осетровых видов рыб, с выпуском ее в естественную среду обитания – р. Амур; кроме того для нужд СВО сделала добровольный посильный денежный вклад в размере 5000 рублей на счет волонтерской группы «Надежный тыл», активным участником которой она является, производя регулярные денежные пожертвования на счет указанной группы, основания и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с применением указанной меры уголовно-правового характера, а также право возражать против прекращения уголовного дела, ей разъяснены и понятны, она согласна на прекращение по указанному основанию, располагает денежными средствами для оплаты судебного штрафа, согласна с возможной конфискацией оборудования, использованного для совершения преступления.
Защитник поддержала позицию своей подзащитной, просила уголовное дело прекратить, назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Старший помощник прокурора против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа также не возражал, указав, что все предусмотренные законом основания для принятия данного решения судом имеются.
Заслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25.7. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное ст. 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, суд, в соответствии с п. 4.1 ч. 1 ст. 236, п. 4 ст. 254 и ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 26.10.2017 № 2257-О, вывод суда о возможности освобождения лица от уголовной ответственности должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
По смыслу закона, выраженному в п. 2.1 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
Суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Оглазова Н.О., относится к категории преступлений средней тяжести.
При этом суд приходит к выводу, что предъявленное Оглазовой О.Н. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Так, судом установлено, что Оглазова О.Н. не судима, в ходе дознания давала подробные признательные показания об обстоятельствах вмененного ей преступления, чем способствовала его раскрытию, свою вину признавала и на данный момент признает полностью, в содеянном раскаивается; по месту жительства полицией, главой городского поселения, характеризуется исключительно положительно; имеет почетное звание «Ветеран труда», награждена знаком Федерального агентства по физической культуре и спорту России «Отличник физической культуры и спорта», осуществляет трудовую деятельность, являясь директором ООО «Спортивный клуб «Энергия» и тренером, при этом воспитывая молодое поколение спортсменов, неоднократно награждалась, в том числе Почетной грамотой Губернатора Хабаровского края, иными грамотами и благодарственными письмами, имеет положительную характеристику своих деловых и человеческих качеств со стороны участников Родительского комитета «СК «Энергия», при этом проявляя активную жизненную позицию, принимает участие в деятельности волонтерской группы «Надежный тыл», направленной на поддержание проводимой специальной военной операции, загладила причиненный преступлением вред путем внесения посильных пожертвований на счет Амурского филиала ФГБУ «Главрыбвод».
Отягчающих ответственность Оглазовой Н.О. обстоятельств не установлено.
Суд квалифицирует действия Оглазовой Н.О. по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ – незаконное хранение частей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.
С учетом поведения Оглазовой Н.О. в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в ее психической полноценности, принимая во внимание тот факт, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что обвиняемая по своему психическому состоянию в момент совершения деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает Оглазову Н.О. по отношению к инкриминируемому деянию вменяемой.
Учитывая изложенное, суд признает действия Оглазовой Н.О. по заглаживанию причиненного в результате преступления вреда достаточными для компенсации негативных изменений, причиненных преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, и приходит к выводу о наличии всех необходимых условий для прекращения уголовного дела в отношении Оглазовой Н.О. по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Размер судебного штрафа суд считает необходимым определить в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести инкриминируемого преступления, имущественного и семейного положения обвиняемой, а также возможности получения ей заработной платы или иного дохода, которая в силу ее возраста и состояния здоровья, имеется.
Срок для уплаты судебного штрафа следует установить в разумных пределах.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" и в соответствии с п. 1 и 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, решение о конфискации признанных вещественными доказательствами орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому может быть принято как при постановлении обвинительного приговора, так и в случае прекращения судом уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям, которое допускается лишь при условии разъяснения обвиняемому (подсудимому) правовых последствий принятого решения, включая возможную конфискацию имущества, и при отсутствии его возражений против такого прекращения.
Обвиняемая против возможной конфискации ее имущества не возражала, в связи с чем, морозильный ларь марки «Бирюса 355КХ» в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо конфисковать в собственность государства, поскольку указанное оборудование принадлежит Оглазовой Н.О. и использовалось ею для совершения преступления.
При этом суд учитывает, что указанное оборудование не является для обвиняемой основным законным источником средств к существованию.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4.1 ч. 1 ст. 236, ст. 239, ст. 446.2 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении Оглазовой Натальи Олеговны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ.
Назначить Оглазовой Н.О. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 45 000 рублей, установив срок для оплаты судебного штрафа не позднее 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.
Получатель – УФК по Хабаровскому краю (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Николаевскому району)
Л/С 04221А96500
ИНН 2705000162
КПП 270501001
Р/сч 40101810300000010001
Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСК Г. ХАБАРОВСК
КБК 188 1 16 03200 01 9000 140 судебный штраф
ОКТМО 08631101001
БИК 040813001
ОКАТО 08631000
УИН 18800407344723890816
Документ об уплате судебного штрафа необходимо представить в органы принудительного исполнения РФ в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.
Разъяснить Оглазовой Н.О., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд отменяет постановление и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.
Копию настоящего постановления вручить Оглазовой Н.О., направить защитнику - адвокату Боровик С.В., прокурору, в органы принудительного исполнения РФ.
Меру процессуального принуждения в отношении Оглазовой Н.О. - обязательство о явке, отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу и после уплаты судебного штрафа:
- морозильный ларь марки «Бирюса 355КХ», хранящийся в ОМВД России по Николаевскому району – конфисковать в собственность государства, наложенный на указанный морозильный ларь Николаевским-на-Амуре городским судом 19.03.2026 арест – сохранить до исполнения судебного решения в части конфискации;
- один фрагмент рыбы, общим весом 6 кг 800 гр, хранящийся в ОМВД России по Николаевскому району – уничтожить;
- оптический диск, акт осмотра рыбы, икры, хранящиеся в уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения.
Председательствующий Р.А. Жуков