ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Жукова Р.А., при секретаре судебного заседания Пентеговой А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А., защитника подсудимого Хананова А.С. - адвоката Забелиной И.В., защитника подсудимого Матько Е.П. - адвоката Боровик С.В., без участия подсудимых Хананова А.С. и Матько Е.П., ходатайствовавших о рассмотрении данного уголовного дела в их отсутствие, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Хананова Алексея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не судимого,
Матько Евгения Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<данные изъяты>, не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хананов А.С. и Матько Е.П. в период времени с 00:01 часов 09.08.2025 до 13:10 часов 11.08.2025, находясь в с. Таскино Амурской области, вступили между собой в преступный сговор, направленный на умышленную незаконную добычу водных биологических ресурсов в акватории р. Шевли Тугуро-Чумиканского района Хабаровского края, при помощи рыболовной сети в виде невода длиной 70 м, высотой 6 м, размер ячеи 40х40 мм, с применением самоходного транспортного плавающего средства.
Далее, Хананов А.С. и Матько Е.П. умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в нарушение требований:
ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», согласно которой пользователи животным миром обязаны осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром; соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром;
ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которой правила рыболовства обязательны для исполнения гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность;
п. 56, пп. «г» п. 58.2, пп. «ж» п. 62, п. 63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 06.05.2022 № 285 (в ред. от 18.07.2025), согласно которым: запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов - кеты во внутренних водных объектах, расположенных на территории Хабаровского края; при любительском рыболовстве запрещается применение ставных сетей, плавных сетей, неводов и бредней в реках Хабаровского края; при любительском рыболовстве без путевок запрещается применение драг, ставных, плавных и иных видов сетей, в период времени с 00:01 часов 09.08.2025 до 13:10 часов 11.08.2025, находясь на участке р. Шевли Тугуро-Чумиканского района Хабаровского края, являющейся местом нереста и миграционным путем к ним тихоокеанских лососей, не имея путевок на добычу водных биологических ресурсов, действуя по предварительному сговору, каждый выполняли отведенные им достигнутой ранее договоренностью роли, а именно: Матько Е.П., управлял самоходным транспортным плавающим средством - лодкой ПВХ модели «Солар 420» с подвесным лодочным мотором «SUZUKI 15» с серийным номером № сплавляясь вниз по течению р. Шевли на малом ходу, а Хананов А.С., действуя совместно и согласованно с Матько Е.П., в вышеуказанное время погружал в воду и расправлял рыболовную сеть-невод, чтобы впоследствии вытащить ее из воды совместно с Матько Е.П.
В результате указанных совместных и согласованных действий Хананов А.С. совместно с Матько Е.П., действуя группой лиц по предварительному сговору, в вышеуказанный период времени на участке р. Шевли, расположенном в 160 км от с. Удское Тугуро-Чумиканского района Хабаровского края, находясь в точке географических координат 54°30.940 северной широты 134°18.784 восточной долготы, совершили при помощи рыболовной сети-невода незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы кеты, из которой добыли икру лососевых видов рыб в количестве 39 кг, чем причинили государству, в собственности которого в соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», находятся водные биологические ресурсы, особо крупный ущерб, который на основании Такс, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», исчисляется на сумму 1 109 920 рублей 50 копеек.
В судебном заседании подсудимые Хананов А.С. и Матько Е.П. не участвовали, в представленных суду ходатайствах просили о рассмотрении уголовного дела, в соответствие с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, в их отсутствие.
В судебном заседании на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Хананова А.С. и Матько Е.П., данные ими в ходе дознания по уголовному делу в качестве подозреваемых в которых они полностью признали свою вину в инкриминируемом им деянии и сообщили об обстоятельствах совершенного преступления.
Так, из содержания показаний Хананова А.С. (т. 1 л.д. 110-113) следует, что в конце июля 2025 года он приехал в с. Таскино Амурской области к Матько Е.П., который предложил ему поехать с тем на рыбалку в Тугуро-Чумиканский район Хабаровского края на р. Шевли, на что он согласился. В начале августа 2025 года знакомый Матько Е.П., по просьбе последнего, довез их на автомобиле до р. Шевли, при этом они взяли с собой принадлежащие Матько Е.П. лодку ПВХ «Солар», лодочный мотор «Suzuki», мешок, два пластиковых контейнера объемом по 24 кг, насос для лодки и сеть в виде невода длиной 70 м. Ему было известно, что в начале августа рыба лососевых пород кета идет на нерест и лов ее запрещен. Прибыв на р. Шевли Матько Е.П. насосом накачал лодку, прикрепил к ней лодочный мотор, они взяли сеть и вместе спустили лодку в воду. При этом с Матько Е.П. они заранее договорились, что тот будет управлять лодкой, а он спускать в воду невод и затем вытаскивать его с рыбой. Находясь на р. Шевли, они приступили к рыбалке, сплавляясь вниз по течению примерно 40 минут, после чего Матько Е.П. замедлял ход, он извлекал сеть из воды, складывая ее в лодку вместе с кетой, в чем ему помогал Матько Е.П. и возвращались на берег. На берегу, он и Матько Е.П. разделывали рыбу, потрошили, отбирали икру, помещая ее в куботейнеры, а рыбу выкидывали в воду. Так они рыбачили два дня, а на третий день, заметив во время рыбалки сотрудников рыбоохраны, выкинули рыбу из сети в воду. Сотрудники рыбоохраны подъехали к ним, достали сеть из воды и, положив ее в лодку, проследовали вместе с ними на берег к месту табора, где были обнаружены контейнеры с икрой кеты, весом примерно 39 кг, которая впоследствии была изъята и уничтожена. Также сотрудники рыбоохраны изъяли сеть, использовавшуюся для лова рыбы, лодку ПВХ «Солар» и лодочный мотор «Suzuki». Поскольку они находились в отдаленном от населенных пунктов месте, лодку им вернули и на данной лодке он и Матько Е.П. по р. Шевли проследовали к месту, откуда начинали свой сплав. Там лодка пришла в негодность, в связи с чем, они ее выбросили, добравшись до с. Таскино на попутных машинах. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью.
Матько Е.П., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 127-130), дал аналогичные показания, что и Хананов А.С., свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся.
Помимо указанных признательных показаний Хананова А.С. и Матько Е.П., их виновность в совершении преступления подтверждается показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, а именно:
- показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 89-92), согласно которым в 2020 году он прошел обучение (повышение квалификации) по дополнительной профессиональной программе «Определение видового разнообразия, воспроизводства водных биологических ресурсов и государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов». 11.08.2025 он, совместно с сотрудниками Хабаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Свидетель №2 и Свидетель №1 на территории Тугуро-Чумиканского района Хабаровского края проводил рейдовые мероприятия на р. Шевли в 160 км вверх по течению с. Удское, Тугуро-Чумиканского района Хабаровского края, в точке географических координат 54°30.940 северной широты 134°18.784 восточной долготы, где ими были выявлены Хананов А.С. и Матько Е.П., которые неводом, с применением лодки ПВХ «Солар» с подвесным мотором SUZUKI, осуществляли добычу кеты охотоморской, из которой на берегу при помощи ножей извлекали икру, складывая ее в два пластиковых контейнеры объемом 25 л. В связи с отсутствием у Хананова А.С. и Матько Е.П. документов, подтверждающих законность вылова теми водных биологических ресурсов, в отношении последних были составлены административные материалы, которые вместе с изъятым лодочным мотором Сузуки и неводом по прибытию в с. Чумикан Тугуро-Чумиканского района Хабаровского края были передали начальнику - Васильеву Ю.В. После установления причиненного ВБР ущерба, который составил более 1 100 000 рублей, производство по делу об административном правонарушении было прекращено, материалы переданы в орган дознания. Хананов А.С. и Матько Е.П. осуществляли добычу кеты на р. Шевели в запрещенный период времени, то есть с 20 июля по 31 сентября (приложение № 9 Правил рыболовства для Дальневосточного Тихоокеанского бассейна) и не имели разрешение на ее добычу. Для взвешивания икры использовались электронные бытовые весы марки «E-SCALE20» № А074. Определить точное количество незаконно добытой рыбы не представлялось возможным, поскольку вспоротую рыбу Хананов А.С. и Матько Е.П. сразу выбрасывали. Однако по правилам определения ущерба, причиненного незаконной добычей ВБР, в случае, если точное количество незаконно добытой рыбы неизвестно, количество рыбы состоит в прямой взаимосвязи от объема икры и рассчитывается по формуле. Река Шевли является нерестовой только для одного вида лосевых рыб - кеты охотоморской, другие виды лососевых на данное нерестилище не заходят и по срокам нереста другие виды лососевых на тот момент уже отнерестились. Икра кеты имеет характерный размер 2-3 мм, а также цвет и консистенцию, в связи с чем у него не возникало никаких сомнений в том, что незаконно добытая Ханановым А.С. и Матько Е.П. рыба, а также икра принадлежит определенному виду лососевых - кета охотоморская. Незаконно добытая икра была уничтожена на месте, согласно их внутренним нормативным актам. Болотные сапоги, использовавшиеся Ханановым А.С. и Матько Е.П. при незаконной добыче, а также лодка не были изъяты из-за максимальной загрузки катера. Кроме того, р. Шевли является горной, бурной с мощными перекатами и перегрузка катера могла послужить причиной опрокидывания. Более того, Хананову А.С. и Матько Е.П. нужно было на чем-то выбираться с места незаконной добычи ВБР, поэтому лодку решено было оставить тем на ответственное хранение;
- показаниями свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 85-88), согласно которым 11.08.2025 он находится в служебной командировке на территории Тугуро-Чумиканского района Хабаровского края, где осуществлял контроль за подчиненными сотрудниками, а также лично участвовал в мероприятиях по контролю за добычей водных биологических ресурсов и пресечению незаконной добычи ВБР. В указанный день его сотрудники Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1, проводили рейдовые мероприятия на р. Шевли в 160 км вверх по течению с. Удское, Тугуро-Чумиканского района Хабаровского края. По прибытию 11.08.2025 примерно в 20:00 часов с рейда, ему были предоставлены административные материалы, согласно которым 11.08.2025 примерно в 13:10 часов на р. Шевли в 160 км вверх по течению с. Удское Тугуро-Чумиканского района Хабаровского края, в точке географических координат 54°30.940 северной широты 134°18.784 восточной долготы, Хананов А.С. и Матько Е.П., при помощи невода, лодки ПВХ «Солар» и с подвесным мотором SUZUKI 15 л/с, осуществляли добычу кеты охотоморской, из которой заготовили 39 кг икры. Расчет ущерба он производил согласно таксам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321, при этом сумма ущерба за незаконно добытую икру рыб лососевых пород составила 1 070 745 рублей, а за незаконно добытую рыбу вида кета охотоморская - 39 175 рублей 50 копеек, в связи с чем полная сумма ущерба, причиненного Российской Федерации действиями Хананова А.С. и Матько Е.П. составила 1 109 920 рублей 50 копеек. После определения суммы ущерба, производство по делу об административном правонарушении было прекращено, материалы переданы в орган дознания. Хананов А.С. и Матько Е.П. осуществляли добычу кеты на р. Шевели в запрещенный период времени, поскольку рыбалка на этой реке с 20 июля по 31 сентября запрещена, при этом указанные лица не имели разрешение на добычу ВБР. Определить точное количество незаконно добытой рыбы не представлялось возможным, поскольку Хананов А.С. и Матько Е.П. рыбу вспарывали и сразу выбрасывали. Икра взвешивалась на электронные весы марки «E-SCALE20» №А074, на которые имеются сертификаты о их поверке специалистами. На месте происшествия присутствовал специалист, уполномоченный проводить такую оценку - Свидетель №3, который определил, что добытая рыба является рыбой вида - кета охотоморская. Кроме того ему известно, что р. Шевли является нерестовой только для одного вида лососевых рыб - кета охотоморская. Икра была уничтожена на месте согласно регламентированным правилам;
- показаниями представителя потерпевшего Свидетель №5 (т. 1 л.д. 174-176), согласно которым он является начальником ОГКНиР по Николаевскому району, в его полномочия входит охрана водных биологических ресурсов, контроль за их охраной и воспроизводством, надзор за соблюдением правил рыболовства. 11.08.2025 от сотрудников полиции поступила информация, согласно которой 11.08.2025, находясь в точке географических координат 54°30.940 северной широты 134°18.784 восточной долготы, на р. Шевли Тугуро-Чумиканского района Хабаровского края в 160 км от с. Удское Тугуро-Чумиканского района Хабаровского края, были задержаны Хананов А.С. и Матько Е.П., которые осуществили незаконную добычу икры лососевых видов рыб в количестве 39 кг, при этом указанные лица осуществили незаконный вылов водных биоресурсов: при помощи запрещенного орудия лова - невода закидного, находясь в месте, являющимся миграционным путем кеты охотоморской к местам нереста и водоемом высшей рыбохозяйственной категории; в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) районах (местах), чем нарушили п.п. 63 и 56,5 правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06.05.2022 № 285. Согласно постановлению Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», ущерб от незаконных действий Хананова А.С. и Матько Е.П. составил 1 109 920 рублей 50 копеек.
Виновность подсудимых в совершении преступления также подтверждается и другими исследованными доказательствами:
- протоколом изъятия от 11.08.2025, которым у Матько Е.П. изъяты: невод капроновый б/у длинной 70 м, высотой 6 м, с ячеей 40x40 мм; мотор лодочный «SUZUKI DT 15», икра весом 39 кг (т. 1 л.д. 21);
- актом осмотра икры от 11.08.2025, которым в ходе визуального ихтиологического исследования установлено, что в двух пластиковых контейнерах объемом 24 кг, находится икра лососевых видов рыб: свежая, не замороженная, не соленая, без ястыков, размер икринок 2-4 мм правильной шарообразной формы, желто-красного цвета (т. 1 л.д. 25);
- актом об уничтожении от 11.08.2025, которым зафиксировано уничтожение в р. Шевли путем притопления 39 кг икры лососевых рыб - кеты охотоморской (т. 1 л.д. 22);
- протоколом об аресте транспортного средства от 11.08.2025, которым наложен арест на лодку ПВХ Солар 420 камуфляжного цвета, переданную собственнику Матько Е.П. на ответственное хранение (т. 1 л.д. 23);
сведениями, изложенными в справке ОГКНиР по Николаевскому району об исчислении ущерба, согласно которым ущерб, причиненный действиями Хананова А.С. и Матько Е.П. водным биологическим ресурсам в результате переработки 39 кг икры лососевой, составил 1 109 920 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 80);
- сведениями, изложенными в справке Амурского территориального управления Росрыболовства, изложенными в ответе от 27.08.2025 № 02-48/3787, согласно которым Хананову А.С. и Матько Е.П. право на добычу водных биологических ресурсов в пользование для осуществления рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, Амурским ТУ Росрыболовства в 2025 году не предоставлялось (т. 1 л.д. 58);
- протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2025, согласно которому осмотрен участок местности – табор, расположенный на р. Шевли в 161 км от с. Удское, на правый берег которой впадает ключ, где Ханановым А.С. и Матько ЕП. производилась переработка икры лососевых парод рыб - кеты (т. 1 л.д. 69);
- протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2025, согласно которому произведен осмотр изъятых в ходе рейдового мероприятия 11.08.2025 на р. Шевли Тугуро-Чумиканского района Хабаровского края у Хананова А.С. и Матько Е.П. подвесного лодочного мотора марки «SUZUKI DT 15» и невода длиной 70 м, высотой 6 м, с ячеей 40х40 мм (т. 1 л.д. 33-36);
- протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2025 (т. 1 л.д. 37-39), согласно которому произведен осмотр DVD-диска на котором имеется 11 файлов, сделанных в ходе осмотра участка местности на р. Шевли Тугуро-Чумиканского района 11.08.2025, на трех из которых имеются фрагменты видеозаписи, на восьми фотографии, который признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 138);
- протоколом осмотра предметов от 29.10.2025 (т. 1 л.д. 93-94), которым осмотрены: невод закидной длиной 70 м с размерами ячеи 40х40 мм; подвесной лодочный мотор марки «SUZUKI DT 15», изъятые в ходе осмотра места происшествия 11.08.2025, которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 96-97);
- протоколом осмотра предметов от 18.12.2025 (т. 1 л.д. 116-120), согласно которому с участием подозреваемого Хананова А.С. и его защитника – адвоката Ефремова А.Н. в помещении ОМВД России по Верхнебуреинскому району осмотрен оптический диск с фрагментами видеозаписи от 11.08.2025, на котором содержатся 11 файлов, 3 из которых видеофайлы, 8 файлов с фотографиями. Фотофайлы содержат сведения об изображении копий паспортов Хананина А.А. и Матько Е.П., пластиковых контейнеров с икрой на берегу р. Шелви рядом с Хананиным А.А. и Матько Е.П. и указанием координат местности. В ходе просмотра видеофайла № VST12791 со звуковым сопровождением о месте съемки видеозаписи и происходящих событиях, участвующий в осмотре Хананов А.С. пояснил, что на видеозаписи зафиксирован Матько Е.П. с которым они 11.08.2025 на р. Шелви Тугуро-Чумиканского района осуществляли незаконную добычу неводом кеты, которую выпотрошили, чтобы добыть икру. Файл № JOHN8139, содержит запись о том, как Хананов А.С. и Матько Е.П., путем затопления в р. Шевли уничтожают икру лососевую, выливая содержимое контейнеров в воду. Видеофайле № HONW 8665 зафиксировал осмотр лодки резиновой «CОLAR 420 STRELA» в полуспущенном состоянии, пробитой, которая ввиду отдаленности населенного пункта и невозможности ее транспортировки оставлена на ответственное хранение нарушителю. Мотор изъят.
Проверив все исследованные доказательства путем сопоставления их друг с другом, оценив их в совокупности, суд находит эти доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности Хананова А.С. и Матько Е.П. в совершении инкриминируемого преступления.
Данные доказательства не содержат между собой существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения. Они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и могут быть положены в основу приговора.
Суд принимает показания свидетелей по делу как достоверные и правдивые, поскольку они последовательны, детальны и логичны, в значимых для разрешения дела обстоятельствах не противоречат, а дополняются и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.
Оснований для оговора подсудимых допрошенными лицами, а также каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, в том числе в связи с осуществлением служебной деятельности, не установлено. Самооговор подсудимых также исключается судом.
Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает. Содержащиеся в них фактические данные объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Оценивая показания Хананова А.С. и Матько Е.П., данные в ходе предварительного следствия, суд находит их достоверными, поскольку они не противоречат другим, принятым судом доказательствам, признанным достаточными для разрешения уголовного дела.
Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимых, а также обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимых или на квалификацию их действий, не имеется.
При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с причинением особо крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, в местах нереста и на миграционных путях к ним, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Все перечисленные выше квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании, в ходе которого установлено, что Хананов А.С. и Матько Е.П. предварительно договорились о совместном совершении преступления и действовали сообща; особо крупным, с учетом примечания к ст. 256 УК РФ, признается ущерб, превышающий двести пятьдесят тысяч рублей; акватория р. Шавли в Тугуро-Чумиканском районе в указанном месте с 20 июля по 31 сентября является миграционным путем к местам нереста тихоокеанских лососей (кеты), и применение, таким образом, неводов при любительском рыболовстве без путевок запрещено законом, а также то, что к самоходным транспортным плавающим средствам относятся средства, приводимые в движение с помощью мотора.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимые Хананов А.С. и Матько Е.П. по своему психическому состоянию в момент совершения преступления могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи, с чем суд признает их по отношению к совершенному деянию вменяемыми.
В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимых, которые на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоят, не женаты, иждивенцев не имеют, Хананов А.С. по месту жительства характеризуется отрицательно, трудоустроен, не судим, Матько Е.П. по месту жительства характеризуются удовлетворительно, не трудоустроен, не судим, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих его, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому из подсудимых, суд признает: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по обстоятельствам дела, а также способствование изобличению и уголовному преследованию иных соучастников преступления (друг друга).
Объяснения подсудимых, данные ими после возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 62, 75-76), суд не расценивает как явку с повинной, поскольку даны они после установления их преступной деятельности на месте совершения преступления при проведении оперативно-розыскных мероприятий.
Вместе с тем, суд, при признании подсудимым смягчающими наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, учитывает, в том числе, и указанные выше объяснения Хананова А.С. и Матько Е.П.
К тому же применяя строго индивидуальный подход к виду и размеру наказания, в соответствии со ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда, отмечая, что инициатором преступления и собственником средств, необходимых для его совершения, являлся Матько Е.П.
Обстоятельств, отягчающих подсудимым наказание, судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части и с учетом положений Общей части УК РФ. В связи с чем, при назначении подсудимым Хананову А.С. и Матько Е.П. наказания, суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.
С учетом характера и обстоятельств совершенного подсудимыми Ханановым А.С. и Матько Е.П. преступления суд приходит к выводу о том, что подсудимым должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем, назначение альтернативного вида наказания суд считает нецелесообразным.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не установил, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Вышеуказанные обстоятельства наряду с данными о личности подсудимых и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о том, что они не являются социально опасными личностями, и их исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля за их поведением, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд приходит к выводу, что дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, возможно, не применять к подсудимым, поскольку их исправление может быть достигнуто и при отбытии ими основного вида наказания.
Избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Разрешая заявленный прокурором Тугуро-Чумиканского района в соответствии с ч. 3 ст. 44 УПК РФ гражданский иск на сумму 1 109 920 рублей 50 копеек, судом принимаются во внимание положения ст. 1064, 1080 ГК РФ, ст. 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 56 Федерального закона от 24.04.1999 N 52-ФЗ "О животном мире", ст. 53 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", доказанность факта причинения водным биологическим ресурсам ущерба в результате виновных действий подсудимых, отсутствие возмещения такого ущерба, на основании чего суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
При этом, исходя из положений, абз. 5 п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, платежи по заявленному иску подлежат зачислению в федеральный бюджет, как платежи по искам о возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации.
Учитывая, что р. Шевли находится в собственности Российской Федерации, при этом территория противоправного вылова не относится к особо охраняемым природным территориям, сумма ущерба подлежит взысканию в пользу Российской Федерации.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом лодочный мотор марки «SUZUKI DT 15» с серийным номером № и сеть-невод, следует конфисковать в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку указанные средства совершения преступления принадлежат Матько Е.П. и использовались для совершения преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Хананова Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока следующих обязанностей:
- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, куда не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию.
Признать Матько Евгения Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением на осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока следующих обязанностей:
- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, куда не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию;
- принять меры к официальному трудоустройству либо постановке на учет в центр занятости населения для подыскания работы.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Хананова А.С. и Матько Е.П. оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск прокурора Тугуро-Чумиканского района Хабаровского края удовлетворить.
Взыскать солидарно с Хананова А.С. и Матько Е.П. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Российской Федерации в федеральный бюджет денежную сумму в размере 1 109 920 рублей 50 копеек (один миллион сто девять тысяч девятьсот двадцать рублей пятьдесят копеек).
Оплату производить по следующим реквизитам: получатель УФК по Хабаровскому краю (УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ЛС 04221785210), ИНН 2721121647, КПП 272101001, БИК 010813050, ОКТМО 08701000, счет получателя № 40102810845370000014, казначейский счет № 03100643000000012200, КБК 322 1 16 10013 01 0000 140.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- лодочный мотор марки «SUZUKI DT 15» с серийным номером № и сеть-невод, принадлежащие Матько Е.П. и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тугуро-Чумиканскому району, – конфисковать в доход государства;
- оптический диск с фото и видео-файлами, находящийся в уголовном деле, – хранить при уголовном дела в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на апелляционные жалобы (представления), принесенные по делу другими участниками процесса.
Председательствующий Р.А. Жуков