ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
3 июля 2026 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Жукова Р.А., при секретаре Пентеговой А.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А., защитника подсудимого - адвоката Забелиной И.В., без участия подсудимого Крячкова Д.Г., ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Крячкова Дмитрия Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Крячков Д.Г. в период времени с 00:01 часов 01.09.2025 до 21:50 часов 01.01.2026, находясь в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий, незаконно, умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, хранил при себе в кармане брюк наркотическое средство, являющееся смесью табака с наркотическим средством кустарного изготовления – маслом каннабиса (гашишным маслом), упакованное в бумажный сверток, общим весом 0,86 гр, в котором количество масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде составило 0,24 гр, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в районе д. 90 по ул. Советская в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» масло каннабиса (гашишное масло) включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», с учетом разъяснений, данных в абз. 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси, наркотическое средство в виде смеси табака с наркотическим средством кустарного изготовления – маслом каннабиса (гашишным маслом), общим весом в высушенном виде 0,86 гр, учитывая то, что оно готово к употреблению, образует значительный размер.
Он же, Крячков Д.Г., в продолжение своего преступного умысла, направленного на хранение наркотических средств, в период времени с 00:01 часов 01.09.2025 до 14:45 часов 22.04.2026, находясь в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий, незаконно, умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, хранил наркотическое средство кустарного изготовления – марихуану (каннабис), общий вес которого в высушенном виде составила 23 гр.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» марихуана (каннабис) включена в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», марихуана (каннабис), общей массой в высушенном виде 23 гр, образует значительный размер.
В судебном заседании подсудимый Крячков Д.Г. не участвовал, в представленном суду ходатайстве просил о рассмотрении уголовного дела в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, в его отсутствие.
В судебном заседании на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Крячкова Д.Г., данные им в ходе дознания по уголовному делу в качестве подозреваемого в которых он полностью признал свою вину в инкриминируемых ему деяниях и сообщил об обстоятельствах совершенных преступлений.
Так из содержания показаний Крячкова Л.Г. (т. 1 л.д. 101-103, 124-125, 137-139), следует, что он проживает по адресу: <адрес> c супругой и детьми. В начале сентября 2025 года он пошел в лес, в сторону городского кладбища, за грибами и на обратном пути, двигаясь в сторону остановки в город, в зарослях травы обнаружил куст растения конопли, с которого оборвал три макушечные части. Как выглядят растения конопли, ему известно. Из макушечных частей растения конопли, он там же, при помощи имеющихся у него средств и предметов (спирта, металлической кружки, ножа, пластиковой бутылки), изготовил наркотическое средство - масло каннабиса. В получившееся масло каннабиса он добавил табак из сигарет и перемешал. Предметы, при помощи которых изготовил наркотическое средство, он выбросил в лесу. После изготовления наркотического средства макушки растения конопли он подсушил на солнце, после чего завернул в ветошь белого цвета и положил в полимерный пакет для дальнейшего личного употребления. Получившуюся массу с наркотическим средством он завернул в бумажный сверток и носил с собой для собственного употребления. Полимерный пакет, в котором находились завернутые в ветошь макушки растения конопли, он по прибытию домой положил в картонную коробку, которую поместил в кладовую, которой дома никто не пользуется, на навесную полку и никому об этом не говорил. Впоследствии часть изготовленной массы он 31.12.2025 употребил самостоятельно. 01.01.2026 после 20:00 часов он проходил мимо здания магазина «Универмаг», расположенного по ул. Советская в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, когда к нему подошли сотрудники полиции и попросили его пройти в салон патрульного автомобиля. В ходе его досмотра сотрудник полиции обнаружил в кармане надетых на нем брюк бумажный сверток. На вопрос сотрудника полиции, что это, он пояснил, что сверток принадлежит ему, а внутри находится наркотическое средство. Далее на место прибыла следственная группа и в ходе осмотра места происшествия данный сверток был изъят. При даче объяснения он рассказал сотруднику полиции, что данный сверток привез из с. Тахта Ульчского района Хабаровского края, но это не соответствует действительности, так сказал потому, что находился в сильном алкогольном опьянении. 22.04.2026 он находился на сезонной работе, ему позвонила его сожительница Крячкова О.Ю. и сообщила, что в их квартире сотрудниками полиции был проведен обыск, в ходе которого в картонной коробке, находящейся в кладовой на навесной полке теми был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилась ткань белого цвета, в которой была растительная масса. Вину в совершении преступлений он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается;
- показаниями Крячкова Д.Г., данными им в ходе их проверки на месте (т. 1 л.д. 113-118), согласно которым он указал на участок лесного массива в районе городского кладбища, расположенного на расстоянии 2,8 км в северном направлении от здания ОМВД России по Николаевскому району (Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул. М. Горького, д. 61), и пояснил, что в данном месте около остановки в начале сентября 2025 года он обнаружил куст конопли, из макушечных частей которого изготовил наркотическое средство. Далее Крячков Д.Г. указал место, расположенное по адресу: Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Советская, д. 90, возле которого у него сотрудником полиции был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством. После Крячков Д.Г., уже находясь по адресу: <адрес>, указал на навесную полку, расположенную в кладовой указанной квартиры и пояснил, что именно на этой полке он хранил части растения конопли в сухом виде, завернутые в ткань белого цвета, обнаруженные и изъятые сотрудниками полиции в ходе обыска.
Помимо указанных признательных показаний Крячкова Д.Г., его виновность в совершении преступлений подтверждается показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, а именно:
- показаниями свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 53-54), данными в ходе производства дознания, согласно которым он, как сотрудник полиции, с 08:00 часов 01.01.2026 до 08:00 часов 02.01.2026 находился на дежурстве и совместно с сотрудником полиции ФИО4 патрулировал улицы г. Николаевска-на-Амуре. В ходе движении по ул. Советская, в районе д. 90 ими был замечен мужчина, идущий по проезжей части, которого они остановили и сопроводили в служебный автомобиль, где при выяснении личности тот представился Крячковым Д. По внешним признакам мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе досмотра Крячкова Д.Г., в кармане брюк последнего им был обнаружен бумажный сверток, после чего он сделал сообщение в дежурную часть ОМВД России по Николаевскому району, на место прибыла следственно-оперативная группа, в присутствии которой Крячков Д.Г. выдал бумажный сверток с наркотическим веществом, который был изъят и упакован;
- показаниями свидетелей ФИО6 (т. 1 л.д. 41-42), данными в ходе производства дознания, согласно которым он дал показания, аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №5;
- показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 81-82), данными в ходе производства дознания, согласно которым он является сотрудником ОМВД России по Николаевскому району. 22.04.2026 он совместно с сотрудником полиции Свидетель №4, дознавателем ФИО7 и двумя понятыми, на основании постановления суда прибыли по адресу: <адрес>, для проведения обыска в указанном жилище. В квартире по указанному адресу находилась Крячкова О.Ю., которой после оглашения постановления суда и ее ознакомления с ним был задан вопрос, имеются ли в квартире предметы, запрещенные в гражданском обороте, либо предметы, добытые преступным путем. На данный вопрос Крячкова О.Ю. пояснила, что ничего подобного в квартире не имеется. В ходе обыска жилого помещения в помещении кладовой, на навесной полке была обнаружена картонная коробка, в которой находился полимерный пакет. Внутри пакета был фрагмент ткани с сухой растительной массой, состоящей из частей и плодов растения, со специфическим запахом. На вопрос, кому принадлежит данный пакет с содержимым, Крячкова О.Ю. ответила, что ей это неизвестно и данный пакет она видит в первый раз. Пакет с фрагментом ткани и сухой растительной массой был изъят и упакован;
- показаниями свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 83-84), данными в ходе производства дознания, согласно которым она дала показания, аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №3;
- показаниями свидетеля Свидетель №8, (т. 1 л.д. 85-86), данными в ходе производства дознания, из которых следует, что 22.04.2026 он совместно с еще одним мужчиной принимали участие в качестве понятых при производстве обыска в <адрес>, где в кладовой на навесной полке сотрудниками полиции была обнаружена картонная коробка, в которой находился полимерный пакет, из которого была извлечена ткань с сухой растительной массой, состоящей из листьев и плодов. Проживающей в указанной квартире Крячковой О.Ю. был задан вопрос о принадлежности найденного, на что последняя пояснила, что не знает кому принадлежит пакет с содержимым. В присутствии его, второго понятого и остальных участвующих лиц полимерный пакет с указанным содержимым был изъят и упакован;
- показаниями свидетеля Свидетель №7 (т. 1 л.д. 87-88), данными в ходе производства дознания, согласно которым он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №8;
- протоколом допроса свидетеля Крячкова А.Д. (т. 1, л.д. 89-90), данными им в ходе дознания, согласно которым он является сыном Крячкова Д.Г. 22.04.2026 он вместе с отцом находился на работе и тот рассказал ему, что к ним домой пришли сотрудники полиции и провели обыск, в ходе которого в кладовой их квартиры была обнаружена растительная масса, а именно конопля. Также отец сообщил, что конопля принадлежит тому;
- показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 43-44, 79-80), данными в ходе производства дознания, согласно которым она проживает по адресу: <адрес> сожителем Крячковым Д.Г. и двумя несовершеннолетними детьми. Она не работает, Крячков Д.Г. обеспечивает ее и детей. 06.01.2026 ей от Крячкова Д.Г. стало известно, что в первых числах сентября 2025 года тот в ходе сбора грибов в лесу нашел растение конопли, из которого изготовил наркотическое средство, которое в последующем у него было обнаружено сотрудниками полиции. 22.04.2026 примерно в 14:45 часов к ней домой пришли сотрудники полиции, которые предъявили ей постановление о проведении обыска в жилище. В ходе обыска в коробке, расположенной на подвесной полке в кладовой сотрудниками полиции был обнаружен полимерный прозрачный пакет, внутри которого находилась ткань с сухой растительной массой зеленого цвета. Пакет с тканью и растительной массой был изъят и упакован. На вопрос сотрудника полиции о принадлежности данного пакета она пояснила, что ей ничего по данному поводу неизвестно.
Совершение Крячковым Д.Г. описанных преступлений также нашло свое подтверждение письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 22-26), которым осмотрен участок местности, прилегающий к д. 90 по ул. Советская в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края. Участвующий в осмотре Крячков Д.Г. выдал бумажный сверток, внутри которого находилась табачная масса темного цвета со специфическим запахом. Бумажный сверток был изъят и упакован;
- заключением эксперта № 19э (т. 1 л.д. 166-168), согласно которому растительная масса, находящаяся в бумажном свертке, изъятом в ходе осмотра места происшествия 01.01.2026, является смесью табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла). Масса наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде составила 0,24 гр. Общий вес растительной массы (смеси), с учетом содержащегося в ней наркотического средства, составил 0,96 гр. Масса смеси после высушивания до постоянной массы при температуре 115° составит 0,86 гр.;
- протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 107-110), которым осмотрен DVD-R диска с видеозаписью, на которой зафиксирована ул. Советская в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края в районе магазина «Универмаг», где расположен патрульный автомобиль. Рядом с автомобилем стоят сотрудник полиции и Крячков Д.Г., который из правового внутреннего кармана надетых на нем брюк извлек бумажный сверток белого цвета, который выложил на поверхность багажного отделения патрульного автомобиля и пояснил, что в свертке находится наркотическое средство. DVD-R диск с видеозаписью, а также бумажный сверок со смесью табака и наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) общим весом 0,96 гр, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 112, 122);
- протоколом обыска (т. 1, л.д. 69-78), проведенного в <адрес> в ходе которого в кладовой указанной квартиры в картонной коробке обнаружен полимерный пакет, с сухой растительной массой, завернутой в ткань, которая была упакована и изъята;
- протоколом осмотра предметов (т. 1, л.д. 119-121), которым в том числе, осмотрен, бумажный сверток со следами наркотического средства, а также полимерный пакет, внутри которого находится сухая растительная масса коричневого цвета со специфическим запахом;
- заключением эксперта № 327э (т. 1, л.д. 178-179), из выводов которого следует, что растительная масса, изъятая в ходе производства обыска в <адрес> является наркотическим средством кустарного изготовления – марихуаной (каннабисом), масса которого в высушенном виде составила 23 г.;
- протоколом осмотра предметов (т. 1, л.д. 150-152), которым осмотрен полимерный прозрачный пакет, содержащий фрагмент хлопковой ткани зеленоватого цвета. Внутри ткани находится рассыпчатая сухая растительная масса, состоящая из частей растения, имеющая специфический запах. Участвующий в осмотре Крячков Д.Г. пояснил, что данную растительную массу он в начале сентября 2025 года изготовил из частей найденного в лесу куста конопли, наркотическое средство хранил дома в кладовой. Полимерный пакет с фрагментами ткани с наркотическим средством кустарного изготовления – марихуаной (каннабисом) общим весом 0,23 гр, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 153).
Проверив все исследованные судом доказательства, путем сопоставления их друг с другом, оценив их в совокупности, суд находит эти доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности Крячкова Д.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и могут быть положены в основу приговора.
Суд принимает показания свидетелей по делу как достоверные и правдивые, поскольку они последовательны, детальны и логичны, в целом, в значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречат, а дополняются и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, а также каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, не установлено. Самооговор подсудимого также исключается судом
Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, их достоверность сомнений у суда не вызывает.
Экспертизы по делу проведены в установленном законом порядке, экспертами, квалификация которых не вызывает сомнения. Выводы экспертов в заключениях мотивированы и научно обоснованы, заключения полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ.
Фактические данные, содержащиеся в протоколах следственных и процессуальных действий, в заключениях экспертов, объективно подтверждают показания свидетелей по делу.
Оценивая же показания Крячкова Д.Г., данные им в ходе предварительного следствия, суд принимает их как достоверные только в той части, в какой они не противоречат другим, принятым судом в качестве достоверных, доказательствам.
Оснований для признания указанных показаний подсудимого недопустимым доказательством не имеется, допросы проводились в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допросов подсудимый предупреждался о возможном использовании показаний в качестве доказательств. По окончании следственных действий замечаний к содержанию соответствующих протоколов не поступало.
Сообщенные подсудимым сведения, в той части, в какой их принимает суд, нашли свое подтверждение как в приведенных в приговоре показаниях свидетелей, так и объективно подтверждаются данными, содержащимися в материалах дела - протоколах следственных и процессуальных действий, заключениях эксперта.
Факт совершения данных преступлений Крячковым Д.Г. подтверждается, как признательными показаниями самого подсудимого, которые им не оспариваются, так и показаниями свидетелей – сотрудников полиции Свидетель №5, ФИО6 в присутствии которых у Крячкова Д.Г. был обнаружен бумажный сверток со смесью, содержащей наркотическое средство, сотрудников полиции Свидетель №3 и Свидетель №4, понятых Свидетель №8 и Свидетель №7, а также показаниями супруги подсудимого Свидетель №1, в чьем присутствии в квартире, где они с Крячковым Д.Г. проживают, было обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана (каннабис), а также показаниями сына подсудимого – Крячкова А.Д., которому тот после обнаружения в его присутствии наркотических средств, лично рассказал об обстоятельствах совершения преступлений.
Показания же указанных лиц, в свою очередь, согласуются с вышеуказанными протоколами осмотра места происшествия (в ходе которого были изъята смесь табака и наркотического средства), обыска (в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство), протоколом осмотра диска с видеозаписью, на которой запечатлен момент обнаружения у Крячкова Д.Г. бумажного свертка со смесью табака и наркотического средства, и объективно подтверждаются заключениями эксперта № 19э и № 327э.
Значительный размер наркотического средства судом установлен исходя из постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", а также с учетом разъяснений, данных в абз. 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».
Суд квалифицирует действия Крячкова Д.Г.:
- по преступлению, совершенному в период времени с 00:01 часов 01.09.2025 до 21:50 часов 01.01.2026, по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;
- по преступлению, совершенному в период времени с 00:01 часов 01.09.2025 до 14:45 часов 22.04.2026, по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;
Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий Крячков Д.Г. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется.
Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 348 (т. 1 л.д. 172-173), которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, тот факт, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает Крячкова Д.Г. по отношению к обоим инкриминируемым деяниям вменяемым.
В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания по обоим преступлениям суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который не женат, но при этом длительное время состоит в отношениях, характер которых относит их к семейно-брачным, военнообязанный, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей (один из которых малолетний), не судим, не трудоустроен, у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим преступлениям, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, правдивых и признательных показаний, с изложением обстоятельств совершенного преступления, в том числе при их проверке на месте, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, раскаяние подсудимого в совершенных противоправных деяниях.
Объяснение подсудимого от 02.01.2026 (т. 1, л.д. 27), по факту совершения в период времени с 00:01 часов 01.09.2025 до 21:50 часов 01.01.2026 преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, данное последним до возбуждения уголовного дела суд не расценивает как явку с повинной, поскольку дано оно в рамках процессуальной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ в отношении Крячкова Д.Г., после регистрации рапорта об обнаружении признаков преступления.
Вместе с тем, суд при признании смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, учитывает, в том числе, и указанное выше объяснение Крячкова Д.Г.
Обстоятельств, отягчающих наказание по обоим преступлениям, суд не усматривает.
С учетом характера и обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что Крячкову Д.Г. за совершение обоих преступлений должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем, назначение альтернативных видов наказания по обоим эпизодам совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ суд считает нецелесообразным.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не установил, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.
Вместе с тем, данные о личности подсудимого, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, свидетельствуют о том, что он не является социально опасной личностью, и его исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ.
Избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Крячкова Дмитрия Геннадьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- ч. 1 ст. 228 УК РФ (совершенного в период с 00:01 часов 01.09.2025 до 21:50 часов 01.01.2026);
- ч. 1 ст. 228 УК РФ (совершенного в период с 00:01 часов 01.09.2025 до 14:45 часов 22.04.2026), и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (за совершение преступления в период с 00:01 часов 01.09.2025 до 21:50 часов 01.01.2026) - в виде 1 года лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (за совершение преступления в период с 00:01 часов 01.09.2025 до 14:45 часов 22.04.2026) – в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Крячкову Д.Г. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока следующих обязанностей:
- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно – осужденных;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденных, куда не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию;
- обратиться за консультацией к врачу-наркологу с целью выявления наркотической зависимости, а в случае показания – пройти по назначению врача соответствующее лечение.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ:
- бумажный сверток со смесью табака с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) общим весом 0,96 г, полимерный пакет с фрагментом ткани с наркотическим средством кустарного изготовления – марихуаной (каннабисом), общим весом 23 г, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Николаевскому району, - уничтожить;
- диск, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший.
Председательствующий Р.А. Жуков