РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Станица Полтавская 09 июля 2026 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Городецкой Н.И., при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н., с участием представителя истца Шрамкова А.А., представителя ответчика Кольцова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Литвинова В.И. к Администрации Ивановского сельского поселения Красноармейского района о признании права собственности в силу приобретательной давности, установил:
Литвинова В.И. обратилась в Красноармейский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации Ивановского сельского поселения Красноармейского района о признании права собственности в силу приобретательной давности.
В обоснование требований ссылается на то, что в декабре 2000 года между ней и ФИО7 было достигнуто соглашение о заключении сделки по купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Реализуя свои намерения заключить сделку купли-продажи вышеуказанного имущества, 15.12.2000 года она передала ФИО7 денежные средства в размере 80 000 рублей за земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.
Письменный договор между ней и ФИО7 не заключался, при этом договорённость и передача денежных средств была совершенна в присутствии свидетелей.
После получения денежных средств за указанное имущество ФИО7 передал ей все документы на указанное имущество, после чего она с сыном вселилась в жилой дом, а ФИО7 выехал.
ФИО7 обязался заключить договор купли-продажи после подготовки правоустанавливащих и правоудостоверяющих документов, при этом, сведения о государственной регистрации права собственности на его имя в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.
Она неоднократно обращалась к продавцу с просьбой подготовить документы на земельный участок и жилой дом к продаже и заключить договор купли-продажи указанного имущества и передать его на регистрацию, однако после получения денежных средств ФИО7 перестал выходить на связь, в связи с чем она не может зарегистрировать право собственности на указанное имущество в установленном законом порядке.
С 1 декабря 2000 года она добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным земельным участком и жилым домом более пятнадцати лет, проживает в нём, несёт расходы по содержанию имущества, производит за свой счёт ремонт, ежемесячную оплату коммунальных платежей, несёт бремя его содержания и ответственность за их целостность.
Государственная регистрация права собственности на вышеуказанный земельный участок и жилой дом после передачи денег за ней не совершалась.
ФИО7 умер 01.10.2001 года, согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело на его имущество не открывалось, в связи с чем, ответчиком по данному делу является администрация Ивановского сельского поселения Красноармейского района.
Иных лиц, оспаривающих её права на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, не имеется.
Просит признать за ней право собственности на земельный участок и жилой дом, распложенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Истец Литвинова В.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения извещена своевременно и должным образом, направила своего представителя.
В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Представитель истца по доверенности Шрамков А.А. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, на удовлетворении настаивал.
Представитель ответчика по доверенности Кольцов А.А. в судебном заседании против удовлетворения требований не возражал, напротив, пояснил, что дом приобретался Литвиновой В.И., которая проживает в нём вместе с сыном с 2000 года, администрация сельского поселения правопритязаний к данному объекту как выморочному имуществу не имеет.
Допрошенные в судебном заседании по ходатайству стороны истца свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11 подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, что истец оплачивает коммунальные услуги, в 2000 году были переданы денежные средства ФИО7 в размере 80 000 рублей, расписка не составлялась, после хозяин умер. Дом был после пожара, сейчас сделали ремонт, установили окна, поставили забор, провели отопление.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допрошенных свидетелей, установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В соответствии со статьёй 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.
Статьёй 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Признание права как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определённости в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота.
Предметом настоящего спора является жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности, находящиеся во владении и пользовании истца в течение длительного периода времени, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 130 ГК РФ является недвижимым имуществом. Также основанием для обращения истца в суд явилось то обстоятельство, что право собственности на указанный жилой дом не зарегистрировано в установленном порядке ввиду смерти и уклонения продавца от исполнения обязательств по оформлению документов и последующей его смерти.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу пункта 1 статьи 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьёй, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с пунктом 3 статьи 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По смыслу статей 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Из указанных положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Из разъяснений, содержащихся в вышеназванном Постановлении, следует, что давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). При этом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.
При этом, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности (пункт 19).
Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявлял к ней интереса, не исполнял обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 года № 4-КГ19-55 и др.).
Конституционный суд отметил, что изложенный в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 критерий добросовестности отражает сложность добросовестности как оценочного понятия, допускающего её различные проявления применительно к различным категориям дел. (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 26.11.2020 года № 48-П)
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2026 года № 35-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.» также указано, что устранению противоречий, возникающих при определении конкретного лица, интерес и права которого в отношении имущества подлежат защите, когда притязаниями на него в течение некоторого времени обладают одновременно несколько участников оборота, служит институт приобретательной давности. Его конституционно значимой целью, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.11.2020 года № 48-П, является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. Указанный аспект отражён и в практике Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, отмечавшей в определениях от 18.07.2017 года № 5-КГ17-76 и от 31.07.2018 года № 81-КГ18-15, что приобретение права собственности в порядке, предусмотренном статьёй 234 ГК РФ, направлено на устранение неопределённости в правовом режиме вещи, владение которой как своей собственной длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором. Сказанное справедливо и для вопроса о принадлежности жилого помещения, тем более что в этой области потребность в определённости ощущается как для частноправовых, так и для публичных целей особенно остро.
Осведомлённость давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
При этом Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 26.05.2011 года № 10-П, от 24.03.2015 года № 5-П, от 22.06.2017 года № 16-П разъяснялось, что собственник имущества, по общему правилу, несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определённой степени создаёт предпосылки к его утрате.
Обращаясь с настоящими требованиями, истец указывает на приобретательную давность пользования объектом недвижимости с декабря 2000 года и невозможности зарегистрировать права ввиду смерти предыдущего собственника 01.10.2001 года.
Как видно из представленных истцом доказательств, в соответствии с архивной выпиской из Постановления главы Ивановского сельского поселения Совета Красноармейского района Краснодарского края от 24.09.1992 года № 41 за ФИО7 постановлено закрепить земельный участок на праве собственности бесплатно в фактически сложившихся границах <адрес>, кол-во га – 0,12 (так в документе). (лист дела 12)
В техническом паспорте на индивидуальный жилой дом по <адрес>, в <адрес>, составленного по состоянию на 27.12.2011 года, в разделе «3. Сведения о правообладателях объекта» имеется одна запись: субъект права ФИО7, правовая запись не проводилась. (листы дела 13-19)
После смерти ФИО7 наследственное дело не заводилось, обратного в материалы дела не представлено. (лист дела 40)
Претендуя на признание права собственности Литвинова В.И. указывает, что открыто и добросовестно владеет указанным имуществом с момента передачи денежных средств более 25 лет, осуществляет текущий необходимый уход, чем приняла меры по сохранению имущества, поддержанию его в надлежащем состоянии, защите его от незаконных посягательств или притязаний третьих лиц, несёт расходы на содержание и ремонт жилья.
Согласно выписке их похозяйственных книг администрации Ивановского сельского поселения Красноармейского района на домовладение, находящееся в <адрес>, начиная с 2002 года записана первым Литвинова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (листы дела 10-11)
Допрошенные в судебном заседании свидетели также подтвердили факт приобретения, содержания Литвиновой В.И. указанного имущества и её проживания в нём на протяжении длительного времени.
Из справки, выданной квартальной ФИО12 26.03.2026 года на имя ФИО11, следует, что он действительно проживает в спорном доме с 2000 года, оплату и уход за домом осуществляет Литвинова В.И.. (лист дела 22)
При этом, из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанного жилого дома и земельного участка отсутствует информация о правообладателях данных объектов. (листы дела 52-62)
В настоящем случае в течение всего срока владения претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, права на данные объекты недвижимого имущества никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.
Земельный участок и жилой дом, которые являются предметом спора, выбыли из оборота, так как владелец объектов (не оформив свои права) ФИО7 умер в 2001 году, и наследники, если таковые и имелись, не проявили интерес к наследственной массе, фактически не вступили в наследство, не оформили свои права на спорное имущество.
В пределах срока приобретательной давности, а именно с 2001 года истец Литвинова В.И. как добросовестный участник отношений, открыто, непрерывно владеет спорным имуществом как своим, не имея на это законного титула, принимает меры к сохранению указанного имущества, несёт бремя его содержания (расходы по оплате коммунальных платежей, по ремонту), в связи с чем, исковые требования о признании права собственности в силу приобретательной давности заявлены обоснованно.
Аналогичная позиция изложена в Определении Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2026 года № 8г-6854/2026.
Факт нахождения спорного имущества во владении истца последним никогда не скрывался, доказательств обратного не представлено, что указывает на то, что давностное владение указанным имуществом на протяжении всего периода времени являлось открытым.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В статье 8.1 ГК РФ закреплено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определённому лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу требований статьи 195 ГПК РФ суд основывает своё решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, предоставленные суду в их совокупности. Обязанность же предоставлять суду доказательства, доказать те обстоятельства, на которые имеются ссылки в обоснование либо опровержение заявленных в суд требований, закон - статьи 56 - 57 ГПК РФ, возлагает на стороны по делу.
В данном случае суд при вынесении решения исходит из тех доказательств, которые были предоставлены истцом.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведённые положения закона, суд полагает, что истец представил допустимые доказательства в подтверждение своих требований, в связи, с чем имеются основания для удовлетворения требований в полном объёме. Ответчик возражений относительно заявленных требований суду не представил, согласившись с предъявленным иском.
Руководствуясь статьями 56, 57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
иск ФИО2 - удовлетворить.
Признать за Литвинова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 60,1 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., распложенные по адресу: <адрес>, ст-ца Ивановская, <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Городецкая Н.И.
Решение в окончательной форме принято 23.07.2026 года.
Председательствующий Городецкая Н.И.