РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ст. Полтавская 16 июля 2026 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Городецкой Н.И., при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «СААБ» к Дубовая Е.А. взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «СААБ» обратилось в Красноармейский районный суд Краснодарского края с иском к Дубовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 24.02.2016 года между АО «ОТП Банк» и Дубовой Е.А. заключён кредитный договор №.
12.12.2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключён договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/119, согласно которому право требования задолженности перешло к последнему, размер задолженности при передаче составил 99 177,69 рублей.
На основании судебного приказа, выданного мировым судьёй судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края № 2-903/2020 от 11.06.2020 года, с должника Дубовой Е.А. взыскана определённая на дату уступки задолженность по договору № (с учётом ранее произведённых оплат, при наличии таковых и расходы по оплате государственной пошлины) в общем размере 100 765,69 рублей.
Задолженность по судебному приказу исполнена в полном объёме в марте 2026 года.
Просят взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по статье 809 ГК РФ за период с 21.12.2019 года (после уступки прав) по 13.03.2026 года в размере 30 024,38 рубля; проценты по статье 395 ГК РФ за период с 20.12.2019 года (после уступки прав) по 10.06.2020 года в размере 1 492,77 рубля; проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 11.07.2020 года по 13.03.2026 года в размере 37 474,31 рубля до момента фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также издержки связанные с рассмотрением дела – почтовые расходы в размере 136,64 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещён своевременно и должным образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Дубовая Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена своевременно и должным образом. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении требований просит отказать, применив срок исковой давности.
Кроме того, информация о движении настоящего гражданского дела своевременно размещена на официальном сайте Красноармейского районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» в соответствии с частью 7 статьи 113 ГПК РФ.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Часть 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно части 1 статьи 810 РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по договору кредита входит: заключение договора кредита, включающее - достижение сторонами соглашения по определённым условиям договора кредита, минимально необходимым из которых (обязательным в любом случае) является условие о сумме кредита - денежной сумме, предоставляемой заемщику с условием ее возврата; предоставление (дата и фактическая передача, перечисление) заемных денежных средств; график платежей либо условия по обязательным ежемесячным платежам; истечение срока договора кредита; возврат заёмщиком кредита полностью или частично; уплата заёмщиком процентов на сумму кредита; периоды просрочки возврата суммы кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов на него - для целей начисления процентов за пользование кредитом и санкционных процентов.
В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями данного кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права.
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учётом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учётом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учётом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43).
По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45).
Этому же корреспондируют и положения части 2 статьи 56 ГПК РФ, согласно которой суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из представленных материалов 24.02.2016 года между АО «ОТП Банк» и Дубовой Е.А. заключён кредитный договор №.
По условиям кредитного договора кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме 50 000 рублей, при этом клиент вправе направлять Банку предложения об уменьшении/увеличили лимита в пределах до 220 000 рублей, под 39,9 %, со сроком действия договора до полного выполнения своих обязательств. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в установленный срок.
Истец свои обязательства по выдаче кредита выполнил надлежащим образом.
12.12.2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключён договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/119, согласно которому право требования задолженности перешло к последнему, размер задолженности при передаче составил 99 177,69 рублей.
Банк свои обязательства выполнил, однако ответчик нарушил условия договора и допустил просрочку уплаты кредита и процентов за пользование денежными средствами.
ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные статьёй 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.
Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 года № 1822-О, положение главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (статья 857 ГК РФ, статья 26 Закона «О банках и банковской деятельности», не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заёмщиков.
На основании судебного приказа, выданного мировым судьёй судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края № 2-903/2020 от 11.06.2020 года с должника Дубовой Е.А. взыскана определённая на дату уступки задолженность по договору № 2725527161 в размере 99 177,69 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 588 рублей. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена ответчиком в полном объёме 13.03.2026 года, обратного в материалы дела ответчиком Дубовой Е.А. не представлено.
Обращаясь с настоящим требованиями, истец указывает, что проценты за пользование кредитом по статье 809 ГК РФ за период с 21.12.2019 года (после уступки прав) по 13.03.2026 года составили 30 024,38 рубля; проценты по статье 395 ГК РФ за период с 20.12.2019 года (после уступки прав) по 10.06.2020 года - 1 492,77 рубля; проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 11.07.2020 года по 13.03.2026 года - 37 474,31 рубля.
Как следует из пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из статьи 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно статьям 819, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии со статьёй 811 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Возражая относительно заявленных требований Дубовая Е.А. просит применить срок исковой давности.
Статьёй 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно положениям статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 статьи 220 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Истец направил настоящее исковое заявление в суд 23.04.2026 года, то есть за пределами срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, для периодов взыскания до 23.04.2023 года, поэтому, суд берёт за основу представленные истом расчёты процентов, однако принимает по внимание, что в пределах срока исковой давности могут быть засчитаны следующие требования:
1) проценты за пользование кредитом по статье 809 ГК РФ за период с 23.04.2023 года по 13.03.2026 года в соответствии с представленным истцом расчётом составляют 12 492,23 рубля;
2) проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 23.04.2023 года по 13.03.2026 года, следовательно, на сумму основного долга в размере 39 273,18 рубля за период с 23.04.2023 года по 13.03.2026 года подлежат взысканию в размере 20 460,49 рублей.
Таким образом, сумма процентов по статье 809 ГК РФ и статье 395 ГК РФ составила 32 952,72 рубля (12 492,23 + 20 460,49).
С учётом изложенного, исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» подлежат удовлетворению частично.
Аналогичная позиция изложена в определении Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции № 88-14476/2024 от 06.05.2024 года.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведённые положения закона, а также то, что ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности по указанному кредитному договору, суд приходит к безусловному выводу о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору перед истцом в указанном выше размере, требования истца подлежат удовлетворению частично.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рубля, которую просит взыскать с ответчика, а также издержки связанные с рассмотрением дела – почтовые расходы в размере 136,64 рублей.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в указанном выше размере.
Руководствуясь статьями 309, 811, 819 ГК РФ, статьями 56, 57, 98, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление ООО ПКО «СААБ» – удовлетворить частично.
Взыскать с Дубовая Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу ООО ПКО «СААБ»,, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, Казанское шоссе, 10 корп. 3. Пом. 2, ИНН 5260410400, ОГРН 1155260007209, дата государственной регистрации 26.05.2015 года, проценты за пользование кредитом по статье 809 ГК РФ за период с 23.04.2023 года по 13.03.2026 года в соответствии с представленным истцом расчётом составляют 12 492,23 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 23.04.2023 года по 13.03.2026 года в размере 20 460,49 рублей, а всего 32 952,72 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, издержки связанные с рассмотрением дела – почтовые расходы в размере 136,64 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.И. Городецкая
Решение в окончательной форме принято 30.07.2026 года.
Председательствующий Н.И. Городецкая