ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
2 июля 2026 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Жукова Р.А., при секретаре Пентеговой А.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А., подсудимого Метальникова Д.В., его защитника - адвоката Гололобовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Метальникова Дмитрия Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<данные изъяты>, ранее судимого:
- 02.09.2025 приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Метальников Д.В. в период времени с 00:01 часов 01.09.2025 до 00:40 часов 28.12.2025, находясь в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий, незаконно, умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, хранил при себе в кармане куртки наркотическое средство, являющееся смесью табака с наркотическим средством кустарного изготовления – маслом каннабиса (гашишным маслом), упакованное в бумажный сверток, общей массой 0,70 гр, в котором количество масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде составило 0,09 гр, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при личном досмотре в помещении дежурной части ОМВД России по Николаевскому району, расположенной по адресу: Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Наумова, д. 3.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» масло каннабиса (гашишное масло) включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», с учетом разъяснений, данных в абз. 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси, наркотическое средство в виде смеси табака с наркотическим средством кустарного изготовления – маслом каннабиса (гашишным маслом), общим весом 0,70 гр в высушенном виде, учитывая то, что оно готово к употреблению, образует значительный размер.
В судебном заседании подсудимый Метальников Д.В. вину в совершении инкриминируемого им деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Метальникова Д.В. в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 95-97), согласно которым в начале сентября 2025 года, точное время не помнит, он находился в лесополосе в районе объездной автодороги в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, куда пришел за грибами. Среди зарослей травы обнаружил один куст растения конопли с которого оторвал макушечную часть и принес к себе домой по адресу: Хабаровский край, <адрес> В металлической чашке изготовил наркотическое средство для собственного употребления путем выпаривания ацетона и растения конопли, рецепт изготовления которого нашел в интернете. Полученную тягучую массу темно-зеленого цвета перемешал с табаком из сигарет, переложил в плотную бумагу и положил в карман куртки. 27.12.2025 в вечернее время на улице часть ранее изготовленного наркотического вещества он употребил путем курения, после чего пошел к знакомому, проживающему по <адрес>. В подъезде указанного дома у него случился конфликт с незнакомыми гражданами, в результате чего его доставили в дежурную часть ОМВД России по Николаевскому району, где при его досмотре сотрудниками полиции в боковом кармане надетой на нем куртки был обнаружен бумажный сверток с наркотическим средством. Испугавшись уголовной ответственности, он взял со стола данный сверток положил себе в рот и попытался прожевать, но не смог. В связи с его действиями к нему была применена физическая сила, сверток с наркотическим веществом был изъят. При прохождении в медицинском учреждении освидетельствования у него было выявлено наркотическое опьянение. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.
Из показаний Метальникова Д.В., изложенных в протоколе проверки их на месте (т. 1 л.д. 117-125) следует, что он указал на участок лесного массива, расположенный в районе объездной автодороги в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края на расстоянии 2,7 км в северо-восточном направлении от здания ОМВД России по Николаевскому району (Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул. М. Горького, д. 61) и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.
Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый подтвердил полностью.
Помимо указанных признательных показаний Метальникова Д.В., его виновность в совершении описанного преступления подтверждается показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а именно:
- свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 52-54) из содержания которых следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Николаевскому району. С 08:00 часов 27.12.2025 до 08:00 часов 28.12.2025 он находился на дежурстве. Примерно в 00:22 часов 28.12.2025 в дежурную часть ОМВД России по Николаевскому району поступило сообщение от мужчины о том, что в подъезд д. 116 по ул. Сибирская в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края ворвался неизвестный мужчина. Прибыв по указанному адресу совместно с сотрудником полиции Свидетель №2, в помещении общего коридора он увидел ранее ему знакомого Метальникова Д.В., который вел себя неадекватно, скандалил. В 00:30 часов Метальников Д.В. был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Николаевскому району, где в ходе личного досмотра в нижней части подклада надетой на Метальникова Д.В. куртки, он нащупал сверток. По его просьбе Метальников Д.В. достал сверток и положил на стол, пояснив, что это номер телефона. Когда он решил изучить бумажный сверток, Метальников Д.В. схватил сверток и засунул себе в рот, предпринял попытку прожевывать сверток. Из-за неадекватного поведения Метальникова Д.В., который, по внешним признакам, находился, в состоянии какого-то опьянения, к тому на помощь пришли сотрудники полиции Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №4, в результате чего сверток с содержимым был извлечен изо рта Метальникова Д.В. При визуальном осмотре свертка внутри него была обнаружена растительная масса зеленого цвета, предположительно наркотическое средство, о чем было сообщено дежурную часть ОМВД дознавателю. В ходе осмотра места происшествия бумажный сверток с растительной массой зеленого цвета, предположительно наркотическим средством, был изъят;
- свидетелей Свидетель №1 (т. 1 л.д. 46-48) и Свидетель №2 (т. 1 л.д. 49-51), данными в ходе производства дознания, согласно которым они дали показания, аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №3;
- показаниями свидетеля Метальниковой И.О. (т. 1 л.д. 41-42), данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым со слов супруга ей известно, что наркотики у того нашли сотрудники полиции. В содеянном Метальников Д.В. раскаивается. Супруг характеризует исключительно с положительной стороны, как человека, который помогает ей в воспитании детей, оказывает помощь в ухаживании за отцом престарелого возраста, испытывающего трудности в движении, страдающего деменцией и нуждающегося в постоянном контроле, осуществляя трудовую деятельность, содержит ее и детей, поскольку она в настоящее время не работает.
Совершение Метальниковым Д.В. описанного преступления также нашло свое подтверждение письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 18-22), в ходе которого в помещении дежурной части ОМВД России по Николаевскому району, расположенном по адресу: Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Наумова, д. 3 на полу был обнаружен бумажный сверток с растительной массой темно-зеленого цвета, который был изъят и упакован;
- протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 101-110), а именно CD-RW диска с видеозаписью, зафиксировавшей производство личного досмотра Метальникова Д.В. в помещении дежурной части ОМВД России по Николаевскому району, обнаружение в вещах последнего бумажного свертка, который Метальников Д.В. попытался съесть, чему воспрепятствовали сотрудники полиции, после чего Метальников Д.В. выплюнул сверток на пол. CD-RW диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 111);
- протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 112-114), которым произведен осмотр бумажного свертка, содержащим сухую измельченную массу коричневого цвета, пропитанную веществом темно-зеленого цвета со специфическим запахом, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 115-116);
- заключением эксперта № 20э (т. 1 л.д. 128-129), согласно которому растительная масса, находящаяся в бумажном свертке, изъятом в ходе осмотра места происшествия, является смесью табака с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде составила 0,09 гр. Общая масса растительной массы (смеси), с учетом содержащегося в ней наркотического средства, составила 0,70 гр. Масса смеси после высушивания до постоянной массы при температуре 115° составит 0,70 гр.
Проверив все исследованные судом доказательства, путем сопоставления их друг с другом, оценив их в совокупности, суд находит эти доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности Метальникова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и могут быть положены в основу приговора.
Суд принимает показания свидетелей по делу как достоверные и правдивые, поскольку они последовательны, детальны и логичны, в целом, в значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречат, а дополняются и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, а также каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, не установлено. Свидетели перед допросом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, их достоверность сомнений у суда не вызывает.
Экспертизы проведены по делу в установленном законом порядке, экспертами, квалификация которых не вызывает сомнения. Выводы экспертов в заключениях мотивированы и научно обоснованы, заключения полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ.
Фактические данные, содержащиеся в протоколах следственных и процессуальных действий, в заключениях экспертов, объективно подтверждают показания свидетелей по делу.
Факт совершения Метальниковым Д.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ объективно подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, которые им не оспариваются, так и показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1, то есть сотрудников полиции, в чьем непосредственном присутствии у Метальникова Д.В. был обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором находилась смесь табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), вес которой в высушенном виде составил 0,70 гр.
Показания указанных лиц, в свою очередь, полностью согласуются с протоколом осмотра предметов, а именно диска с видеозаписью, зафиксировавшей момент обнаружения у Метальникова Д.В. указанного свертка со смесью табака и наркотического средства, и объективно подтверждаются заключениями эксперта № 20э.
Данные доказательства не содержат между собой существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения. Они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и могут быть положены в основу приговора.
Оценивая же показания свидетеля Метальниковой И.О., которая является супругой Метальникова Д.В., данные в ходе судебного разбирательства, о том, что ее муж полностью взял на себя обязанность по финансовому содержанию ее и детей, суд относится к ним как к соотносимым к личности подсудимого и не противоречащим характеризующим сведениям, содержащимся в материалах уголовного дела.
Суд квалифицирует действия Метальникова Д.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Значительный размер наркотического средства судом установлен исходя из постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", а также с учетом разъяснений, данных в абз. 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».
Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий Метальников Д.В. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется.
Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 12.02.2026 № 351 (т. 1 л.д. 133-135), а также поведение Метальникова Д.В. в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, тот факт, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает Метальникова Д.В. по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.
В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который: ранее судим за совершение имущественного преступления; трудоустроен, военнообязанный, женат, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей (двое из которых малолетние), сына студента, а также отца супруги, престарелого возраста, страдающего медицинским заболеванием и нуждающегося в постоянном уходе; у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит; полицией характеризуется посредственно; соседями по месту жительства, работодателями по предыдущему и настоящему местам работы, а также как родитель, дети которого посещают дошкольное образовательное учреждение - исключительно положительно; обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Также суд учитывает в качестве положительно характеризующих личность подсудимого факты: оказания им благотворительной помощи в организации и проведении съезда ««Сила Восточной Отваги» СВО-2025», за что он отмечен благодарностью «Спасибо» директором МБУ «Районный дом молодежи»; оказания помощи в решении вопросов по поддержке участников СВО, за что в 2026 году он отмечен благодарственным письмом организатора волонтерской группы помощи военнослужащим, а также положительную характеристику со стороны руководства КГКУ «Николаевский-на-Амуре центр помощи детям» за оказанную в 2026 году воспитанникам данного учреждения помощь, доброту и милосердие.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, правдивых и признательных показаний, с изложением обстоятельств совершенного преступления, в том числе при их проверке на месте, наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, иных находящихся на иждивении лиц, в частности отца супруги престарелого возраста, сына студента, не трудоустроенную супругу, раскаяние подсудимого в совершенном противоправном деянии, а также добровольное внесение денежных средств в размере 2000 рублей в благотворительный фонд «Город без наркотиков», что суд расценивает, как стремление исправить последствия совершенного преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
С учетом характера и обстоятельств совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что Метальникову Д.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем, назначение альтернативных видов наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ суд считает нецелесообразным.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не установил, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.
Суд принимает во внимание то обстоятельство, что совершение подсудимым преступления небольшой тяжести по настоящему делу имело место в период испытательного срока по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 02.09.2025, и вместе с тем, учитывая также данные о личности подсудимого, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, наличие положительных характеристик, находит возможным не только сохранить условное осуждение по приговору от 02.09.2025, но и вновь назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания и изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Метальникова Дмитрия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением на осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока следующих обязанностей:
- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно – осужденных;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденных, куда не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию;
- обратиться за консультацией к врачу-наркологу с целью выявления алкогольной и (или) наркотической зависимости, а в случае показания – пройти по назначению врача соответствующее лечение.
Приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 02.09.2025 исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ:
- бумажный сверток со смесью табака с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) общим весом 0,70 г, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Николаевскому району, - уничтожить;
- CD-RW диск, хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший.
Председательствующий Р.А. Жуков