ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ст. Полтавская 09 июня 2026 года
Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Городецкая Н.И.
рассмотрев в порядке досудебной подготовки материалы гражданского дела по исковому заявлению Питикина Е.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Бирюкова П.С. к Бирюкова Н.Н. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права на наследственное имущество, установил:
Питикина Е.Н., действующая в интересах несовершеннолетней Бирюковой П.С. обратилась в Красноармейский районный суд Краснодарского края с иском к Бирюковой Н.Н. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права на наследственное имущество.
Определением суда от 25.05.2026 года истребовано наследственное дело ФИО5, умершего 30.09.2024 года.
Нотариусом Красноармейского нотариального округа ФИО6 представлена копия наследственного дела умершего ФИО5, из которой следует, что с заявлением о принятии наследства по закону обратилась его мать – Бирюкова Н.Н.. Наследственное имущество состоит из: автомобиля марки LADA 4х4 212140, 2023 года выпуска; прав на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «ТБанк», АО «Кредит Европа Банк (Россия); ПАО «Банк ПСБ», АО «Почта Банк».
Изучив материалы гражданского дела, поступившее ходатайство, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
По общему правилу территориальной подсудности, закреплённому в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Как следует из представленных материалов местом регистрации ответчика Бирюковой Н.Н. является Ханты-Мансийский автономный округа – Югра, <адрес>.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2003 года, утверждённом постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2004 года, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него.
Исходя из ответа на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 07.04.2004 года, разъяснений пунктов 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 года № 46, анализ судебной практики позволяет сделать вывод, что правила исключительной подсудности распространяются на все иски с требованиями о защите нарушенного или оспоренного права, объектом которого (объектом права) является недвижимость, иными словами, должно быть заявлено материально-правовое требование относительно объектов недвижимости (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.12.2021 года № 5- КГ21-161-К2).
Как видно из материалов наследственного дела прав на недвижимость, находящуюся на территории Красноармейского района Краснодарского края, не заявлено.
Таким образом, с учётом того, что в настоящем споре объекты недвижимости отсутствуют, оснований для рассмотрения дела гражданского дела в Красноармейском районном суде Краснодарского края не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что гражданское дело необходимо передать на рассмотрение в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа по месту жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 33 частью 2 пунктом 3, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
гражданское дело по исковому заявлению Питикина Е.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Бирюкова П.С. к Бирюкова Н.Н. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права на наследственное имущество передать по подсудности в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа для рассмотрения по месту нахождения ответчика.
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья
Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.