ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации ст.Полтавская 14 июля 2026 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Завгородней О.Г., при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Латышевой Н.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Банк ВТБ (ПАО) в лице представителя по доверенности Меликян А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Латышевой Н.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Латышевой Н.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил Латышевой Н.Н. кредит на сумму 743 229 рублей 06 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 29,1% годовых на приобретение автомобиля марки «KIA Spectra (FB2272)», № года выпуска, VIN:№, а заемщик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.
Согласно кредитному договору с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
Обязательства надлежащим образом не исполнялись.
ДД.ММ.ГГГГ нотариус Павлевская Т.О. взыскала в пользу банка с должника Латышевой Н.Н. задолженность по кредитному договору на общую сумму 849 164 рубля 66 копеек.
На основании исполнительной надписи нотариуса было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Просит суд обратить взыскание на транспортное средство марки «KIA Spectra (FB2272)», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN:№, для реализации в счет погашения задолженности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимостью предмета залога в соответствии с рыночной на момент реализации заложенного имущества, определить способ реализации- с публичных торгов, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 000 рублей.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представитель по доверенности Меликян А.В. в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л.д.2, 43).
Ответчик Латышева Н.Н., надлежаще уведомленная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. О причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, уведомление на подготовку к судебному разбирательству с почтовым идентификатором «№» возвращено из-за истечения срока хранения (л.д.39-40), уведомление на судебное заседание с почтовым идентификатором «№» возвращено из-за истечения срока хранения (л.д.44, 45).
Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, получить извещения и известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.
Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Латышевой Н.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил Латышевой Н.Н. кредит на сумму 743 229 рублей 06 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 29,1% годовых на приобретение автомобиля «KIA Spectra (FB2272)», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN:№, а заемщик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором (л.д.7-9).
В соответствии с п.10 кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором (л.д.7 оборотная сторона).
Истец надлежащим образом выполнил обязательства по кредитному договору. Латышева Н.Н. в свою очередь обязательств по договору не исполняет. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ вынесена исполнительная надпись нотариуса, зарегистрированная в реестре № о взыскании с должника в пользу кредитора задолженности по кредитному договору (л.д.14).
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.
Судом установлено, что сведения о наличии залога внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Учитывая положения вышеуказанных норм, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО), поскольку ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обеспеченных залогом обязательств.
В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Банком ВТБ (ПАО) при обращении в суд в размере 22 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.309, 310, 340, 350 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к Латышевой Н.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество,- удовлетворить.
Обратить взыскание в пользу Банка ВТБ (ПАО) (191144, г.Санкт-Петербург, переулок Дегтярный, д.11, литер А, ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) на транспортное средство марки «KIA Spectra (FB2272)», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN:№, для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов и с определением начальной продажной стоимости, проводимых в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскать с Латышевой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН №, в пользу Банк ВТБ (ПАО) (191144, г.Санкт-Петербург, переулок Дегтярный, д.11, литер А, ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.
Решение изготовлено в окончательной форме 14 июля 2026 года.
Судья
Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.