ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации ст. Полтавская 16 июля 2026 г.
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Юдина Д.Н., при секретаре судебного заседания Максюта В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к Т.А.Е. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Т.А.Е. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между
ООО МКК «СКОРФИН» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор цессии
№, согласно которому истцу, в том числе перешло право требования к ответчику по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ
Указывает, что между ООО МКК «СКОРФИН» и Т.А.Е. заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Т.А.Е. предоставлен заем в размере 70 080 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ
Заемщик не исполняет надлежащим образом обязанность по возврату полученной суммы и уплаты процентов, в связи с чем истец обратился в суд и иском о взыскании с ответчика задолженность в размере 109 862,99 руб., из которых 34 585,36 руб. – основной долг, 75 277,63 руб. – проценты за пользование займом.
Лица, участвующие в деле, в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СКОРФИН» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор цессии № СФ/НВ/7, согласно которому истцу, в том числе перешло право требования к ответчику по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ
Указывает, что между ООО МКК «СКОРФИН» и Т.А.Е. заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Т.А.Е. предоставлен заем в размере 70 080 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ
Заемщик не исполняет надлежащим образом обязанность по возврату полученной суммы и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 109 862,99 руб., из которых 34 585,36 руб. – основной долг, 75 277,63 руб. – проценты за пользование займом.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 383 ГК РФ установлено, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 109 862,99 руб., из них: 34 585,36 руб. – основной долг, 75 277,63 руб. – проценты за пользование займом.
Представленный расчет судом проверен, арифметических ошибок не содержит.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведённые положения закона, суд приходит к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств обоснованности заявленных исковых требований, его требования подлежат удовлетворению. Ответчик от явки в суд уклонился, мнение по иску, своего расчету суду не представил.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4295,89 руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере.
Руководствуясь статьями 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, статьями
98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление ООО ПКО «Нэйва» к Т.А.Е. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Т.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, паспорт №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу
ООО ПКО «Нэйва» (ИНН № ОГРН №), адрес:
<адрес>, оф. 402, задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 109 862,99 руб., из них: 34 585,36 руб. – основной долг, 75 277,63 руб. – проценты за пользование займом, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 131,4 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4295,89 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.Н. Юдин