РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации ст.Полтавская 22 июня 2026 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Килюхова М.А., при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Яценко О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
АО «Банк Русский Стандарт», в лице представителя по доверенности Коваленко А.А., обратилось в суд с исковым заявлением к Яценко О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Яценко О.Ю. был заключен кредитный договор № на сумму 60 000 рублей под 29 % годовых на срок 729 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет №, зачислив на данный счет денежные средства в указанном выше размере.
В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности заемщиком своевременно не производилось, ДД.ММ.ГГГГ банк выставил Яценко О.Ю. заключительное требование об оплате задолженности в сумме 64 490 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование заемщиком не исполнено.
Истец просит суд взыскать с Яценко О.Ю. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 190 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, согласно заявленному в исковом заявлении ходатайству, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Яценко О.Ю. в судебное заседание не явилась, согласно ходатайству, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Как следует из ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Требованиями ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Яценко О.Ю. был заключен кредитный договор № на сумму 60 000 рублей под 29 % годовых на срок 729 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет №, зачислив на него денежные средства в указанном выше размере, что подтверждается выпиской из данного лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности заемщиком своевременно не производилось.
ДД.ММ.ГГГГ банк выставил Яценко О.Ю. заключительное требование об оплате задолженности в сумме 64 490 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование заемщиком не исполнено.
Возражая относительно исковых требований, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, относительно которого суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности, в силу ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливается в три года.
Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из п.п.24-25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Согласно выписке из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расчету сумм задолженности, последний платеж по кредитному договору был осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, больше платежей от Яценко О.Ю. не поступало.
Заключительное требование о необходимости оплатить задолженность по кредитному договору было выставлено кредитором должнику ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехлетний срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Как видно из материалов дела, истец обращался к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Яценко О.Ю. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 61 192 рубля 85 копеек.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с подачей Яценко О.Ю. заявления о несогласии с выдачей судебного приказа и суммой задолженности.
Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось с момента обращения за вынесением судебного приказа до момента его отмены ДД.ММ.ГГГГ, однако обращение истца за судебной защитой имело место по истечении трех лет с даты выставления должнику заключительного требования, то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Доказательств, препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, истцом не представлено.
Таким образом, оснований к восстановлению пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления, у суда не имеется, в связи с чем, заявленное ходатайство ответчика является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт».
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к Яценко О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать, в связи с истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Краснодарского края.
Судья
Красноармейского районного суда М.А. Килюхов
Решение изготовлено в окончательной форме 25 июня 2026 года.
Судья
Красноармейского районного суда М.А. Килюхов