ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации ст. Полтавская 2 июля 2026 г.
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Юдина Д.Н., при секретаре судебного заседания Максюта В.В., с участием старшего помощника прокурора Красноармейского района Волкодав Елены Анатольевны, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Красноармейского района в интересах Д.Д.В. к ООО «Новомышастовская птицефабрика» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и расчетных сумм при увольнении, денежной компенсации морального вреда, установил:
прокурор Красноармейского района в интересах Д.Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новомышастовская птицефабрика» (далее по тексту – ООО «Новомышастовская птицефабрика») о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и расчетных сумм при увольнении, денежной компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой района по обращению Д.Д.В. проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства.
Установлено, что Д.Д.В. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Новомышастовская птицефабрика». 1 августа 2025 г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника.
В день увольнения не произведен окончательный расчет, задолженность по заработной плате и расчетным суммам при увольнении составляет 140 285,29 руб.
Указанная сумма задолженности по заработной плате и расчетным суммам при увольнении взыскана на основании судебного приказа
№ от 18 августа 2025 г., возбуждено исполнительное производство.
Общая сумма компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации составляет 42 886,37 руб. с учетом вычета
13 % НДФЛ.
Просит суд взыскать с ООО «Новомышастовская птицефабрика» в пользу Д.Д.В. денежную компенсацию в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 42 886,37 руб., компенсацию морального вреда в порядке статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее –ТК РФ) в размере 20 000 руб. Обратить к немедленному исполнении решение суда о взыскании задолженности по заработной плате.
В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Красноармейского района Волкодав Е.А. заявленные требования поддержала по вышеуказанным основаниям, просит их удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.
В судебное заседание истец Д.Д.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, согласно заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Новомышастовская птицефабрика» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.
В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В судебном заседании установлено, что прокуратурой Красноармейского района по обращению Д.Д.В. (№), в котором он просит обратиться в его интересах в суд с целью восстановления нарушенных трудовых прав, проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения в деятельности ООО «Новомышастовская птицефабрика» трудового законодательства.
Проверкой установлено, что Д.Д.В. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Новомышастовская птицефабрика». 1 августа 2025 г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника.
В день увольнения не произведен окончательный расчет, задолженность по заработной плате и расчетным суммам при увольнении составляет 140 285,29 руб.
Указанная сумма задолженности по заработной плате и расчетным суммам при увольнении взыскана на основании судебного приказа
№ от 18 августа 2025 г., возбуждено исполнительное производство.
Общая сумма компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации составляет 42 886,37 руб. с учетом вычета
13 % НДФЛ.
В соответствии с частью 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1).
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2).
Статьей 22 ТК РФ определены обязанности работодателя, среди которых установлена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с частью 1 статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Статьей 127 ТК РФ определено, что при увольнении работнику выплачивается компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.
Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.
Бремя представления доказательств по иску о взыскании заработной платы лежит на работодателе, именно он должен был представить в суд соответствующие обоснования и расчеты, в том числе об отсутствии задолженности по расчетным суммам при увольнении истца.
Судом достоверно установлено, что в нарушение установленного трудовым законодательством срока ответчиком ООО «Новомышастовская птицефабрика» не выплачена Д.Д.В. задолженность по заработной плате и расчетным суммам при увольнении, чем нарушается его трудовые права.
В соответствии со статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации представляют собой денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
На основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Выплата денежных компенсаций работникам при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы относится к мерам материальной ответственности работодателя за нарушение договорных обязательств перед работниками и не является возмещением затрат работников, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.
Перечень доходов, не подлежащих обложению НДФЛ, содержится в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению НДФЛ, если иное не предусмотрено данным пунктом, все виды компенсационных выплат, установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.
Учитывая, что компенсация работникам при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы за нарушение договорных обязательств перед работниками не является возмещением затрат работников, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, то такая компенсация подлежит обложению НДФЛ в установленном порядке.
Общая сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы и расчетных сумм при увольнении в соответствии с требованиями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом вычета 13 % НДФЛ по состоянию на 18 мая 2026 г. составляет 42 886,37 руб.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и расчетных сумм при увольнении.
Также прокурор просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
В пункте 30 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №, работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
В пункте 47 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Поскольку факт нарушения трудовых прав истца установлен, суд приходит к выводу о том, что работнику, безусловно, причинены нравственные страдания, следовательно, истец в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда Д.Д.В., степень вины причинителя вреда, характер нравственных страданий истца, который незаконно был лишен заработной платы, расчетных сумм при увольнении, претерпевал нравственные страдания, в связи с совершенной в отношении него несправедливостью, лишения значительной части денежного содержания, положенного в соответствии с требованиями трудового законодательства, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает необходимым с целью восстановления нарушенного права работника определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.
Также в силу статьи 211 ГПК РФ решение суда по заявленным требованиям прокурора не подлежит немедленному исполнению.
При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из частичного удовлетворения исковых требований имущественного характера, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования Красноармейский район согласно части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 211, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление прокурора Красноармейского района в интересах Д.Д.В. к ООО «Новомышастовская птицефабрика» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и расчетных сумм при увольнении, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новомышастовская птицефабрика», ИНН № ОГРН №, КПП № зарегистрировано по адресу: <адрес>, в пользу Д.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, денежную компенсацию в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 42 886,37 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новомышастовская птицефабрика», ИНН №, ОГРН №, КПП №, зарегистрировано по <адрес>, государственную пошлину в размере 4000 руб. в бюджет муниципального образования Красноармейский район по следующим реквизитам: Казначейство России (взыскатель МИФНС № 11 по Краснодарскому краю, г. Славянск-на-Кубани, ул. Красная, 7А) Отделение Тула Банка России УФК по Тульской области г. Тула, ИНН: №; р/сч: №; БИК: № КБК: №; КПП: № ОКТМО: №; каз.счет: №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.Н. Юдин