РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации ст. Полтавская 29 июля 2026 г.
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Юдина Д.Н., при секретаре судебного заседания Максюта В.В., с участием Пестова ФИО8 и его адвоката Кудиновой ФИО9, представителя Алаевой ФИО10 по доверенности Кузьменко ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пестова ФИО12 к Алаевой ФИО13 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил:
Пестов Р.В. обратился в суд с иском к Алаевой О.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 4 июля 2011 г. требования иска Пестова Р.В. к Алаевой О.И. удовлетворены.
С Алаевой О.И. в пользу истца взыскана сумма долга по расписке в размере 750 000 руб.
2 августа 2013 г. на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №, которое окончено 7 декабря 2017 г.
До настоящего времени Алаева О.И. решение суда не исполнила, в связи с чем просит взыскать с Алаевой О.И. проценты за пользование чужими денежными средствами от неуплаченной суммы по договору от 1 ноября 2009 г. в размере 373 017 руб.
В судебном заседании Пестов Р.В. и его адвокат Кудинова В.С. на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить их в полном объеме.
Представитель Алаевой О.И. по доверенности Кузьменко Н.В. возражала против заявленных требований, указав на то, что истцом утрачена возможность взыскания с ответчика основного долга, в связи с чем требования Пестова Р.В. о взыскании процентов незаконны.
Иные лица, участвующие в деле, извещены о дате и месте судебного заседания, в суд не явились.
Выслушав мнение истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Как следует из статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из материалов дела видно, что решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 4 июля 2011 г. по гражданскому делу
№ требования иска Пестова Р.В. к Алаевой О.И. удовлетворены. С Алаевой О.И. в пользу истца взыскана сумма долга по расписке в размере 750 000 руб.
2 августа 2013 г. на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №, которое окончено 7 декабря 2017 г. на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).
Также судом установлено, что данное исполнительное производство уничтожено ввиду истечения срока хранения на основании Приказа ФССП России от 10 декабря 2010 г. № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного
Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Статьей 432 ГПК РФ предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (часть 1).
Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (часть 2).
Аналогичные нормы содержатся в части 1 статьи 22, части 1 статьи 23 Федерального закона № 229-ФЗ.
При этом, на основании статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
Поскольку возбужденное в отношении ответчика исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, после окончания исполнительного производства повторно исполнительный лист к исполнению не предъявлялся, срок предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ
Доказательств выдачи истцу в установленном законом порядке дубликата исполнительного листа и восстановления срока для его предъявления к исполнению материалы дела не содержат.
Вступившим в законную силу определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2025 г. Пестову Р.В. отказано в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Пестова Р.В. к Алаевой О.И. о взыскании долга.
Таким образом, в связи с пропуском срока предъявления к исполнению исполнительного документа истцом утрачена возможность взыскания с ответчика основного долга, а также считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям, в частности о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Пестова ФИО14 к Алаевой ФИО15 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2026 г.
Судья Д.Н. Юдин