ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации ст.Полтавская 23 июня 2026 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Килюхова М.А., при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Коала Коллекшн» к Пиянину Д.Е. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО ПКО «Коала Коллекшн», в лице представителя по доверенности Красновой Э.Г., обратилось в суд с исковым заявлением к Пиянину Д.Е. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Луна» и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 43 000 рублей на срок 85 дней с даты предоставления микрозайма под 291,63 % годовых.
Договор был заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта кредитора в сети «Интернет» - <данные изъяты>.
Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Луна» и ООО ПКО «Коала Коллекшн» заключен договор уступки прав требования (цессии) № в отношении указанного договора.
Размер задолженности ответчика перед истцом с учетом произведенных оплат процентов за пользование займом составляет 76 941 рубль 12 копеек, в том числе: сумма основного долга – 43 000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 33 941 рубль 12 копеек.
Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Пиянина Д.Е. задолженности по договору займа, определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ к делу № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ответчика.
Представитель истца просит взыскать с Пиянина Д.Е. в пользу ООО ПКО «Коала Коллекшн» вышеуказанную задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, согласно заявленному в исковом заявлении ходатайству, просила рассмотреть дело в её отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик Пиянин Д.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.
Кроме того, информация о движении настоящего гражданского дела своевременно размещена на официальном сайте Красноармейского районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» в соответствии с ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, получить извещения и известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, в соответствии с требованиями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение представителя истца, полагает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу положений ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.
Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу, такую же сумму денег. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу положений ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Луна» и Пияниным Д.Е. был заключен договор займа № на сумму 43 000 рублей на срок 85 дней с даты предоставления микрозайма под 291,63 % годовых.
Договор был заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта кредитора в сети «Интернет» - <данные изъяты>.
В соответствии с ч.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Денежные средства были предоставлены Пиянину Д.Е. первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
Положениями ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Принимая во внимание указанные нормы материального права, а также установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а именно тот факт, что Пиянин Д.Е. имел намерение получить заём, посредством использования функционала сайта кредитора в сети «Интернет» заключил с ООО МКК «Луна» договор займа, получил денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, а также, учитывая нарушение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, суд приходит к выводу о законности требований истца.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Луна» и ООО ПКО «Коала Коллекшн» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в том числе, в отношении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, право требования указанной задолженности перешло к истцу.
В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст.383 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, не допускается.
Согласно ч.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Запрета на уступку прав требования заемщиком не заявлено (п.13 Индивидуальных условий договора нецелевого потребительского микрозайма), доказательств на недействительность указанного пункта договора, в связи с его запретом на уступку также не представлено.
На дату уступки ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 76 941 рубль 12 копеек, из них: сумма основного долга – 43 000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 33 941 рубль 12 копеек.
Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Пиянина Д.Е. задолженности по договору займа, определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ к делу № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ответчика.
До настоящего времени обязательства по возврату истцу суммы займа и процентов за пользование займом ответчиком не исполнены. Доказательства, подтверждающие возврат суммы долга, в материалах дела отсутствуют, ответчиком таковых не представлено, при этом контррасчета, опровергающего сумму задолженности, ответчиком также не представлено.
Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд полагает, что при таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные нормы закона, заявленные требования истца являются мотивированными, правомерными, доказанными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом, при подаче иска в суд, уплачена госпошлина в соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 4 000 рублей, подлежащая взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление ООО ПКО «Коала Коллекшн» к Пиянину Д.Е. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Пиянина Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО ПКО «Коала Коллекшн» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 941 рубль 12 копеек, в том числе: сумма основного долга – 43 000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 33 941 рубль 12 копеек, также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Красноармейского районного суда М.А. Килюхов
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 25 июня 2026 года.
Судья
Красноармейского районного суда М.А. Килюхов