РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации ст. Полтавская 27 июля 2026 г.
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Юдина Д.Н., при секретаре судебного заседания Максюта В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению CАО «РЕСО-Гарантия» к Клыша ФИО13, Клыша ФИО14 о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Клыша А.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2025 г. произведена замена ответчика – наследственного имущества Клыша А.Н. на Клыша ФИО15, Клыша ФИО16.
Требования мотивированы тем, что 15 февраля 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW 760, государственный регистрационный знак № и автомобиля MITSUBISHIASX, государственный регистрационный знак № под управлением Клыша А.Н.
Данное ДТП произошло по причине нарушения Клыша А.Н. при управлении автомобилем MITSUBISHIASX, государственный регистрационный знак № ПДД РФ.
Автомобиль BMW 760, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.
На момент ДТП автомобиль BMW 760, государственный регистрационный знак № был застрахован у истца полисом добровольного страхования «РЕСОавто» № №
Во исполнение условий договора страхования № №, истцом было выдано направление на СТОА, а также произведена оплата за восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.
Согласно счету со СТОА № №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 1688229,52 руб.
Данная сумма была оплачена истцом в полном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства MITSUBISHIASX, государственный регистрационный знак №, на момент происшествия была застрахована в
АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в пределах 400000 руб., был возмещен истцу ответственным страховщиком.
Таким образом, указывает, что к истцу перешло право требования с Клыша А.Н. выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 1288229,52 руб.
24 июля 2024 г. Клыша А.Н. умер.
В связи с изложенным, просит суд взыскать с наследников в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 1288229,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27882 руб.
В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен должным образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивает.
Ответчик Клыша Н.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, согласно поступившему в суд заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Клыша Л.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, материалы дела содержат уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №
Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Красноармейского районного суда Краснодарского края http://krasnoarmeisk.krd.sudrf.ru/.
Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, получить извещения и известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Как следует из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Размер ущерба определяется по правилам пункта 2 этой статьи, которым установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Порядок и условия возмещения причиненного ущерба определены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что 15 февраля 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю BMW 760, государственный регистрационный знак № застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования «РЕСОавто» № № были причинены механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя Клыша А.Н., управлявшим автомобилем MITSUBISHIASX, государственный регистрационный знак
№, нарушившего ПДД РФ.
Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».
САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение договора страхования произвел выплату возмещения, общая сумма которого составила 1688229,52 руб.
АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 400000 руб.
Таким образом, лимит страхового возмещения по договору ОСАГО исчерпан. Не возмещенная часть ущерба составила 1288229,52 руб., которую истец просит взыскать с наследников умершего 24 июля 2024 г. Клыша А.Н.
Определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 21 января 2026 г. исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к
Клыша Н.П., Клыша Л.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации оставлено без рассмотрения по причине признания должника банкротом, указано, что предъявленные истцом требования о возмещении ущерба в порядке суброгации не являются текущими платежами.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2026 г. определение суда первой инстанции от 21 января 2026 г. отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку заявленная к взысканию в порядке регресса сумма ущерба фактически является текущим платежом, по которой оставление иска без рассмотрения по причине признания должника банкротом недопустимо.
Из положений пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами пункта 1 статьи 819, статьи 1112, абзаца второго пункта 1 и пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В силу части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В целях установления наследственного имущества Клыша А.Н. судом истребованы соответствующие сведения в государственных органах.
Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведения о наличии недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Клыша А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. отсутствуют.
Согласно ответу АО «ОТП Банк», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «МТС-Банк», АО ЮниКредит ФИО5, АО «ТБанк», остаток денежных средств на имя Клыша ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в данных банках составляет 0,00 руб.
На основании ответа ГУ МВД России по Краснодарскому краю в государственном реестре транспортных средств за Клыша ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на дату смерти 24 июля 2024 г. было зарегистрировано транспортное средство Хонда № 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №
Однако на основании протокола о результатах проведения торгов, организатором которых являлся Финансовый управляющий ФИО7, транспортное средство мотоцикл Хонда СВR600FA, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № выставлен на торги и передан победителю ФИО8, предложившему за лот 207166,00 руб.
Таким образом, исходя из исследованных материалов гражданского дела, видно, что наследственное имущество, после смерти Клыша А.Н., на которое может быть обращено взыскание, отсутствует. Ответчикам свидетельство о праве на наследство не выдано ввиду отсутствия наследуемого имущества.
Суд исходит из того, что задолженность умершего должника подлежит взысканию в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования имущества, состав и размер которого должен доказать истец.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные по делу доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения статей1112, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска, поскольку наследственное имущество отсутствует, ответчики какое-либо наследуемое имущество не получили, а истцом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих состав и размер наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования в собственность либо наследников, либо в собственность Российской Федерации.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к Клыша ФИО19, Клыша ФИО20 о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2026 г.
Судья Д.Н. Юдин