РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ст-ца Полтавская, Краснодарского края, 7 сентября 2026 г.
ул. Коммунистическая, 197
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Красулиной О.А., при секретаре судебного заседания Лебедь А.В., с участием представителя истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю по доверенности Кравцова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, территориальный отдел в Славянском, Красноармейском, Калининском районах, к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о признании действий, выразившихся в несоблюдении требований санитарного законодательства, незаконными, и о понуждении выполнения обязательных требований, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, территориальный отдел в Славянском, Красноармейском, Калининском районах, (далее по тексту – Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Славянском, Красноармейском, Калининском районах) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту – ООО «Агроторг») о признании действий, выразившихся в несоблюдении требований санитарного законодательства, незаконными, и о понуждении выполнения обязательных требований, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Требования мотивированы тем, что в рамках рассмотрения неоднократных обращений граждан, проживающих в ст. Марьянской Красноармейского района по вопросу негативного влияния на условия проживания шума от осуществления деятельности распределительного центра торговой сети «Пятерочка» ООО «Агроторг» (работы производственного оборудования и грузового автотранспорта, обслуживающего распределительный центр) по адресу: <адрес>, были установлены признаки нарушения обязательных требований.
При рассмотрении обращений граждан Красноармейским филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» по поручению территориального отдела проведены измерения уровней шума на территории жилого дома в дневное и ночное время и в жилых помещениях в ночное время по адресу: <адрес>, в зоне влияния распределительного центра, при которых обнаружено превышение эквивалентного и максимального уровней звука.
Ссылается на то, что ООО «Агроторг» на протяжении значительного периода времени не выполняются требования санитарных правил и норм при работе распределительного центра торговой сети «Пятерочка» по адресу: <адрес>, в части обеспечения безопасных и безвредных условий проживания в жилых помещениях, о чем свидетельствуют результаты проведенных измерений аккредитованного испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» (Красноармейский филиал).
Просит суд признать незаконными действия ООО «Агроторг» по несоблюдению обязательных требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии при эксплуатации распределительного центра торговой сети «Пятерочка» по адресу: <адрес>.
Обязать ООО «Агроторг» устранить нарушения обязательных требований пункта 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», пункта 100, пунктов 5, 14 таблицы 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» при эксплуатации распределительного центра торговой сети «Пятерочка» по адресу: <адрес>, а именно: не допускать превышения гигиенических нормативов уровней шума в жилых помещениях и на селитебной территории в зоне влияния объекта, при эксплуатации распределительного центра торговой сети «Пятерочка» по адресу: <адрес>.
Определить срок устранения нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства.
В судебном заседании представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю по доверенности Кравцова О.А. доводы искового заявления поддержала, настаивала на его удовлетворении. Суду пояснила, что нарушения до настоящего времени не устранены, ответчик продолжает осуществление деятельности с нарушением санитарного законодательства, чем нарушаются права жителей <адрес>, проживающих в зоне влияния распределительного центра, а также иных лиц, круг которых не определен.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Агроторг» не явились, о дате, месте и времени рассмотрения деда извещен своевременно и надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, о причине неявки суд не уведомил.
В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Распределительный центр «Краснодарский» не явились, о дате, месте и времени рассмотрения деда извещен своевременно и надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, о причине неявки суд не уведомил.
Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о движении настоящего гражданского дела своевременно размещена на официальном сайте Красноармейского районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, возражения ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 322).
На территории Краснодарского края служба представлена Управлением Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, а на территории Славянского, Красноармейского, Калининского районов территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Славянском, Красноармейском, Калининском районах.
Согласно пункту 8.40 положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Краснодарском крае, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 9 июля 2012 г. № 709 Управление имеет право предъявлять иски в случае нарушения санитарного законодательства.
Поскольку спор направлен в защиту неопределенного круга лиц, заявленные требования по настоящему делу предъявлены в соответствии со статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьей 42 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление гражданских прав не должно нарушать права и охраняемые законом интересы окружающих.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает защиту гражданских прав, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, путем возмещения убытков, а также компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1).
Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда (пункт 2).
Согласно статье 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения») санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности. Шум и вибрация относятся к физическим факторам среды обитания человека.
В силу части 1 статьи 8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Частью 1 статьи 23 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.
На основании части 2 статьи 24 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.
Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а в силу части 3 указанной статьи соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. № 3 утверждены Санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее - СанПиН 2.1.3684-21).
Как установлено пунктом 130 СанПиН 2.1.3684-21, уровни физических факторов воздействия на человека в многоквартирных жилых домах, индивидуальных жилых домах, общежитиях и центрах временного размещения должны соответствовать гигиеническим нормативам. В период с 7.00 до 23.00 часов в жилых помещениях допустимо превышение гигиенических нормативов уровней шума на 5 дБ. Для непостоянной вибрации к допустимым значениям уровней вибрации в жилых помещениях вводится поправка минус 10 дБ, а абсолютные значения умножаются на 0,32.
Обязательные нормативы физических факторов в помещениях жилых и общественных зданий установлены санитарными правилами и нормами СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. № 2.
В соответствии с пунктом 100 СанПиН 1.2.3685-21 нормируемые параметры шума представлены в таблице 5.35.
Пунктом 5 таблицы 5.35 СанПиН 1,2.3685-21 установлены допустимые уровни шума для жилых комнат квартир, жилых домов. Предельно допустимый эквивалентный уровень звука должен составлять не более 40 дБА, максимальный уровень звука - не более 55 дБА; на территории, непосредственно прилегающей к жилым домам, эквивалентный уровень звука - не более 55 дБА, максимальный уровень звука - не более 70 дБА. В ночное время с 23 часов до 7 часов предельно допустимый эквивалентный уровень звука составляет не более 30 дБА, максимальный уровень звука - не более 45 дБА.
Пунктом 14 таблицы 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 установлены нормируемые параметры шума на территории, непосредственно прилегающей к зданиям жилых домов, домов отдыха, пансионатов, домов-интернатов для престарелых и инвалидов, дошкольных образовательных организаций и других образовательных организаций в дневное (с 07 до 23 часов) и ночное (с 23 часов до 7 часов) время.
Как усматривается из представленных суду письменных документов, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее – Управление) в рамках рассмотрения неоднократных обращений граждан, проживающих в ст. Марьянской Красноармейского района (от ДД.ММ.ГГГГ вх.№, от ДД.ММ.ГГГГ вх.№, от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ вх.№), по вопросу негативного влияния на условия проживания шума от осуществления деятельности распределительного центра торговой сети «Пятерочка» ООО «Агроторг» (работы производственного оборудования и грузового автотранспорта, обслуживающего распределительный центр) по адресу: <адрес>, были установлены признаки нарушения обязательных требований.
При рассмотрении обращений граждан от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ и от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ Красноармейским филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» по поручению территориального отдела № от ДД.ММ.ГГГГ проведены измерения уровней шума на территории жилого дома в дневное и ночное время и в жилых помещениях в ночное время по адресу: <адрес>, в зоне влияния распределительного центра, при которых обнаружено превышение эквивалентного и максимального уровней звука:
- эквивалентные уровни звука при проведении измерений на территории жилой застройки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, для времени суток с 07:00 до 23:00 ч. превышают предельно допустимые уровни (ПДУ), установленные требованиями таблицы 5.35 п/п № 14 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утв. постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. № 2 (далее СанПиН 1.2.3685-21);
- эквивалентные и максимальные уровни звука при проведении измерений на придомовой территории и в жилой комнате домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, для времени суток с 23:00 до 07:00 ч. Превышают предельно допустимые уровни (ПДУ), установленные требованиями таблица 5.35 п/п № 5, 14 СанПиН 1.2.3685-21.
Результаты измерений были зафиксированы в виде протокола измерения шума № от ДД.ММ.ГГГГ
В ходе рассмотрения обращений в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ 13 мая 2024 г. Управлением направлен запрос в адрес главы администрации Марьянского сельского поселения Красноармейского района о предоставлении имеющихся сведений об организации, эксплуатирующей распределительный центр торговой сети «Пятерочка» по адресу: <адрес>, являющийся источником шума.
Согласно ответу, поступившему из Марьянского сельского поселения Красноармейского района от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) деятельность по эксплуатации распределительного центра торговой сети «Пятерочка» по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «Агроторг».
В соответствии со статьей 49 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ), в целях профилактики нарушений обязательных требований ООО «Агроторг» объявлялись предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований санитарного законодательства от 8 сентября 2023 г. № 1001 (ПМ 23230041000107578244), от 16 мая 2024 г. № 803 (ПМ 23240041000110615329), в которых ООО «Агроторг» предлагалось принять меры по обеспечению соблюдения требований пункта 130 СанПиН 2.1.3684-21, а именно: не допускать превышения уровней шума в помещениях жилых домов и на селитебной территории в зоне влияния распределительного центра ООО «Агроторг», установленного пунктом 100, пунктами 5, 14 таблицы 5.35 СанПиН 1.2.3685-21, исходящего производственного оборудования и грузового автотранспорта, обслуживающего распределительный центр торговой сети «Пятерочка» по адресу: <адрес>.
Согласно пункту 4 статьи 21 Федерального закона № 248-ФЗ, информация о внесении предостережений была доведена до ООО «Агроторг» через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Дополнительно в адрес ООО «Агроторг» посредством почтовой связи направлены копии предостережений с QR-кодом, обеспечивающим переход на страницу в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащую запись единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий.
Возражения на указанные предостережения со стороны ООО «Агроторг» не поступали.
С целью объективного рассмотрения вновь поступившего обращения от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ и в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) территориальным отделом было выдано поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым специалистом аккредитованного испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» (Красноармейский филиал) ДД.ММ.ГГГГ с 22:00 до ДД.ММ.ГГГГ 00:50 проведена инструментальная оценка уровня шума в жилых комнатах и на придомовой территории домовладения по адресу: <адрес>.
По результатам проведенных измерений эквивалентный уровень звука в жилой комнате превышал допустимый, установленный в таблице 5.35 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 для дневного времени суток на 7,5 дБА (при допустимом уровне 40 дБА измеренный составил 47,5 дБА), эквивалентный и максимальный уровень звука превышал допустимый для ночного времени суток от 5,9 до 15,3 дБА (при допустимом уровне эквивалентного звука 30 дБА измеренный составил 45,3 дБА, при допустимом уровне максимального звука 45дБА измеренный составил 50,9 дБА). Также на придомовой территории эквивалентный уровень звука превышал допустимый для ночного времени суток на 6,7 дБА (при допустимом уровне эквивалентного звука 45 дБА измеренный составил 51,7 дБА).
Результаты измерений подтверждены протоколом испытаний (измерений) № от ДД.ММ.ГГГГ Источником физического фактора согласно протокола испытаний (измерений) № от ДД.ММ.ГГГГ определены работа распределительного центра и грузовой транспорт (седельные тягачи и грузовые фургоны), заезжающий и выезжающий на территорию РЦ и прилегающую территорию для временной стоянки, расположенных по адресу <адрес>.
Дополнительно в 2025 г. на основании жалоб населения, при проверке доводов которых выявлялись превышения ПДУ по показателю «эквивалентный и максимальный уровень шума», в соответствии с Приказом Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении мониторинговых точек факторов внешней среды на территории Краснодарского края на 2025 год», для оценки влияния распределительного центра «Пятерочка» ООО «Агроторг», в том числе грузового транспорта (седельные тягачи и грузовые фургоны), заезжающего и выезжающего на территорию ООО «Агроторг» и прилегающую территорию для временной стоянки, расположенных по адресу: <адрес>, была установлена мониторинговая точка на селитебной территории в зоне влияния объекта (<адрес>А, координаты № для оценки уровня шума в дневное и ночное время. Измерения в мониторинговой точке проводятся ежеквартально испытательной лабораторией Красноармейского филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» (Уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21ПK63).
Согласно протоколу испытаний (измерений) № от ДД.ММ.ГГГГ, эквивалентный уровень звука в дневное время, эквивалентный и максимальный уровни звука в ночное время в мониторинговой точке в 1 квартале 2025 г. превышали нормируемые показатели. Превышения составили от 1,6 дБА в дневное время до 13 дБА в ночное время.
Согласно протоколу испытаний (измерений) № от ДД.ММ.ГГГГ, эквивалентный уровень звука в дневное время, эквивалентный и максимальный уровни звука в ночное время в мониторинговой точке во 2 квартале 2025 года превышали нормируемые показатели. Превышения составили от 1,7дБА в дневное время до 17,1 дБА в ночное время.
Согласно протоколу испытаний (измерений) № от ДД.ММ.ГГГГ эквивалентный уровень звука в дневное время, эквивалентный и максимальный уровни звука в ночное время в мониторинговой точке в 3 квартале 2025 г. превышали нормируемые показатели. Превышения составили от 2,4дБА в дневное время до 11,6 дБА в ночное время.
Таким образом, ООО «Агроторг» на протяжении значительного периода времени не выполняются требования санитарных правил и норм при работе распределительного центра торговой сети «Пятерочка» по адресу: <адрес>, в части обеспечения безопасных и безвредных условий проживания в жилых помещениях, о чем свидетельствуют результаты проведенных измерений аккредитованного испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» (Красноармейский филиал).
Возражая против удовлетворения заявленных Управлением исковых требований, представитель ответчика в возражениях на исковое заявление ссылался на недоказанность вины ООО «Агроторг» во вменяемых нарушениях, просил назначить судебную санитарно-эпидемиологическую экспертизу для независимой и объективной оценки уровня шума и причин его возникновения.
Как указывалось выше, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы (часть 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2023 г. № 43-П абзац второй части 2 статьи 85 и статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими статьям 8, 34 (часть 1) и 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они не обеспечивают надлежащих гарантий реального получения оплаты экспертизы, назначенной судом по инициативе стороны (сторон) в гражданском судопроизводстве, проведенной вне зависимости от предварительного внесения в установленном порядке этой стороной (сторонами) денежной суммы для оплаты ее проведения.
Как указано в данном постановлении, определение суда о назначении экспертизы, предусмотренное частью первой статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, впредь должно приниматься только после внесения стороной (сторонами) предварительно на счет, открытый соответствующему суду в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, суммы в размере оплаты экспертизы согласно части первой статьи 96 данного Кодекса либо после рассмотрения вопроса о последствиях невнесения стороной (сторонами) указанной суммы, как это предусмотрено ниже. При этом после принятия такого определения отказ от проведения порученной экспертизы в установленный судом срок в связи с невнесением указанной суммы не допускается.
Таким образом, в случае, если стороной будет заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, этой стороне необходимо внести на депозитный счет суда денежные средства в счет оплаты экспертизы.
В связи с наличием в возражении на исковое заявление ходатайства ответчика о назначении по делу судебной санитарно-эпидемиологическую экспертизы, определением суда от 29 июля 2026 г. ответчику предложено внести денежные средства на депозитный счет Управления судебного департамента с указанием необходимых реквизитов и сроком внесения до судебного заседания, назначенного на 13 августа 2026 г.
Судом в определении разъяснена лицам, участвующим в деле, указанная выше правовая позиция, положения части 4 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если в установленный судом срок на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса, не будут внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы.
Указанное определение суда получено ООО «Агроторг» 11 августа 2026 г., что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №
Между тем, в нарушение вышеперечисленных норм права, стороной ответчика внесение денежных средств на депозит суда для оплаты расходов на проведение судебной экспертизы не было обеспечено, ходатайства о продлении срока ответчиком не было заявлено, в связи с чем, применительно к статьям 79, 85, 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции, приведенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2023 г. № 43-П, суд признал невнесение стороной истца на депозитный счет суда денежных средств, подлежащие выплате эксперту, уклонением от ее оплаты, тогда как исполнение обязанности по внесению на депозитный счет суда денежной суммы является одним из условий для удовлетворения судом ходатайства о проведении экспертизы.
Таким образом, полученные в ходе испытаний результаты измерений не опровергнуты. Достоверность сведений, содержащихся в протоколах испытаний (измерений), сомнений не вызывают, оснований для признания данных доказательств недопустимыми, не имеется. От явки в суд ответчик, третье лицо уклонились.
Принятые меры со стороны Управления не обеспечили безопасные и безвредные условия проживания для жителей <адрес>, в зоне влияния распределительного центра торговой сети «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, ответчик продолжает осуществление своей деятельности с нарушением санитарного законодательства, что подтвердила в судебном заседании представитель истца.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вышеприведенные положения закона, суд полагает, что истец представил допустимые доказательства в подтверждение заявленных требований, в связи, с чем имеются основания для удовлетворения иска.
Учитывая характер и объем работ, необходимых для устранения выявленных нарушений, с учетом времени рассмотрения настоящего спора суде, в силу статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным установить срок исполнения решения суда в течение трех месяцев с момента его вступления в законную силу, полагая данный срок разумным и достаточным.
Руководствуясь статьями 56, 57, 67, 194 – 199, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, территориальный отдел в Славянском, Красноармейском, Калининском районах – удовлетворить.
Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», ИНН 7825706086, ОГРН 1027809237796 от ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 191025, г. Санкт-Петербург, пр-кт Невский, д. 90/92, по несоблюдению обязательных требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии при эксплуатации распределительного центра торговой сети «Пятерочка» по адресу: <адрес>.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Агроторг», ИНН 7825706086, ОГРН 1027809237796 от 10 декабря 2002 г., юридический адрес: 191025, г. Санкт-Петербург, пр-кт Невский, д. 90/92, в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда устранить нарушения обязательных требований пункта 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», пункта 100, пунктов 5, 14 таблицы 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» при эксплуатации распределительного центра торговой сети «Пятерочка» по адресу: <адрес>, а именно не допускать превышения гигиенических нормативов уровней шума в жилых помещениях и на селитебной территории в зоне влияния объекта, при эксплуатации распределительного центра торговой сети «Пятерочка» по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Красноармейского районного суда Красулина О.А.
Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2026 г.
Судья
Красноармейского районного суда Красулина О.А.