ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2026 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Баранова А.Д., при секретаре судебного заседания Кириченко М.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А., подсудимой Барай Н.А., ее защитника - адвоката Ершова Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Барай Натальи Александровны, <данные изъяты>, не судимой, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему уголовному делу не содержалась;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
Барай Н.В. в период времени с 00:01 до 17:48 часов 01.04.2026, находясь в автобусе № 4, движущемся в районе ул. Попова, г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края, обнаружила банковскую карту № 2204 3206 9223 1402 с банковским счетом № №, открытым в ООО «Озон банк» 04.10.2025 по адресу; г. Москва, Пресненская Набережная дом 10 этаж 9, на имя Гарина В.В., и предполагая, что на вышеуказанном банковском счете имеются денежные средства, решила их похитить.
С этой целью Барай Н.А. с обнаруженной банковской картой вышла из автобуса на автобусной остановке «ул. Кантера» в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края и проследовала в ТРЦ «Фаворит», расположенный по адресу: Хабаровский край, г.Николаевск-на-Амуре, ул. Кантера д. 18, для осуществления покупок.
Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, Барай Н.А. в период времени с 17:49 часов до 19:00 часов 01.04.2026, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи банковской карты № № ООО «Озон банк», похитила с банковского счёта №, открытого на имя ФИО2., денежные средства на общую сумму 736 рублей, совершив следующие покупки в двух торговых павильонах, расположенных в ТРЦ «Фаворит» по адресу: Хабаровский край, г.Николаевск-на-Амуре, ул. Кантера д. 18, а именно:
одну покупку в торговом павильоне «ИП Андреев» на сумму 184 рубля;
две покупки в торговом павильоне «ИП Хыдров» на общую сумму 524 рубля;
А также одну оплату проезда на автобусе № 4 по маршруту ул. Попова – ул. Кантера г. Николаевск-на-Амуре Хабаровский край на сумму 28 рублей.
В продолжение своих преступных действий, направленных на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2., в период времени с 11:00 часов до 13:00 часов 06.04.2026, при помощи банковской карты № № ООО «Озон банк», похитила с банковского счета № №, открытого на имя ФИО2., денежные средства на общую сумму 5 472 рубля, совершив следующие покупки в двух магазинах г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края, а именно:
одну покупку в магазине «Копейка», расположенном по адресу: Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Кантера д. 13 на сумму 92 рубля;
четыре покупки в магазине «Молли Косметике», расположенном по адресу: Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Кантера д. 18 на общую сумму 5 380 рублей;
Таким образом, Барай Н.А. в период времени с 17:49 часов 01.04.2026 до 13:00 часов 06.04.2026 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту № №, похитила с банковского счета № №, открытого в ООО «Озон банк» на имя ФИО2., денежные средства в общей сумме 6 208 рублей 00 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению.
В результате своих преступных действий Барай Н.А. причинила потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 208 рублей 00 копеек.
Подсудимая Барай Н.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, высказала раскаяние в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Барай Н.В. в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 67-69, 70-72, 73-77, 102-103, 166-167), из содержания которых следует, что 01.04.2026 около 16:00 часов она, следуя в автобусе № 4 от остановки «ул. Попова» до остановки «ул. Кантера» в г. Николаевске-на-амуре Хабаровского края, на втором ряду с левой стороны, на полу увидела банковскую карту банка «Озон банк», которую подняла и положила к себе в сумку. Выйдя из автобуса прошла в ТРЦ «Фаворит» по ул.Кантера, и найденной картой, бесконтактным способом, т.е. прикладыванием ее к терминалу, в трех разных торговых точках, приобрела продукты питания примерно на 700 рублей. После чего в автобусе маршрута № 4 оплатила проезд вышеуказанной банковской картой на сумму 28 рублей, путем прикладывания к терминалу. Поняв, что на данной карте имеются денежные средства оставила найденную банковскую карту у себя, после чего она 06.04.2026 в магазине «Копейка», расположенном по ул. Кантера в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края совершила покупку кекса стоимостью 92 рубля, путем прикладывания к терминалу карты. Далее в магазине «Молли» расположенном в ТРЦ «Фаворит» по ул.Кантера вышеуказанной картой, путем бесконтактной оплаты, совершила покупку косметики и парфюмерии на общую сумму 5380 рублей, прикладывая карту к терминалу 4 раза, т.е. три покупки по 1500 рублей и одну покупку на сумму 880 рублей, так как ей было известно, что на банковских картах устанавливается лимит на оплату покупок, сверх которого запрашивается пин-код, который она не знала. После совершенных покупок 06.04.2026 следуя в сторону дома на пресечении улиц Кантера - М. Горького в г. Николаевске-на-Амуре, найденную ею банковскую карту она выбросила. В вечернее время к ней домой прибыли сотрудники полиции, которые поинтересовались у нее по поводу найденной ею карты «Озон Банк» и она рассказала, что совершила с нее покупки, выдала приобретенную ею косметику. Полностью возместила ущерб причиненный преступлением, принесла потерпевшему свои извинения. Вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась.
Свои показания, данные на стадии предварительного следствия, Барай Н.А. в судебном заседании подтвердила.
Оценивая показания Барай Н.А., суд признает достоверными ее показания на предварительном следствии, в той их части, в которой они соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения указанного преступления, и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, уличающими подсудимую в совершении инкриминируемого ей деяния.
Виновность Барай Н.В. в инкриминируемом ей преступлении, кроме полного признания вины самой подсудимой, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Показаниями потерпевшего ФИО2., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 44-46, 47-48, 149-150), из содержания которых следует, что 01.04.2026 он следовав на автобусе № 4 с ул. Советской до ул. Строительной в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, расплатился за проезд принадлежащей ему банковской картой «Озон», путем прикладывания карты к терминалу, т.е. бесконтактной оплатой, после чего убрал карту в карман. 02.04.2026 обнаружил, что банковской карты в кармане нет. В этот же день следуя на том же автобусе он сказал кондуктору, что 01.04.2026 скорее всего потерял карту в данном автобусе, после чего кондуктор отдала ему банковскую карту «Озон». В период с 02.04.2026 по 06.04.2026 вышеуказанной банковской картой он не пользовался. 06.04.2026 около 12:00 часов он в приложении установленном на его телефоне увидел смс-сообщения об оплате покупок в магазинах «Копейка» и «Молли», которые были совершены с использованием принадлежащей ему карты «Озон». В истории операций значились три покупки по 1500 рублей каждая и одна покупка на 880 рублей в магазине «Молли» и одна покупка на сумму 92 рубля в магазине «Копейка». По данному поводу он написал заявление в полицию, карту переданную ему кондуктором, он передал сотрудникам полиции, так как она ему не принадлежала. Кроме того, в приложении «Озон Банк» в истории оплат он обнаружил списание денежных средств за 01.04.2026 на общую сумму 736 рублей за совершение покупок в продуктовых магазинах и оплату проезда в автобусе. Вышеуказанные покупки он не совершал, банковскую карту свою никому не давал, тратить денежные средства он никому не разрешал, карта находилась только у него. Общий ущерб от причиненного преступления составил 6208 рублей, который для него является значительным, так как заработная плата составляет 48000 рублей, и с этих денег он приобретает продукты питания и оплачивает коммунальные платежи.
Показаниями свидетеля ФИО1 (т. 1 л.д. 95-96), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он устанавливал камеры видеонаблюдения в магазине «Молили косметикс», расположенном в ТРЦ «Фаворит», им по просьбе сотрудников полиции была предоставлена запись с видеокамер за период с 11:00 часов до 14:00 часов 06.04.2026, где неустановленное лицо расплатилось банковской картой «Озон». Пояснил, что из-за сбоя программы на двух видеозаписях установлена дата 05.04.2026, но события, произошедшие на двух видеозаписях соответствуют 06.04.2026.
Хищение Барай Н.А. денежных средств с банковского счета Гарина В.В. также нашло свое подтверждение письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2026 (т. 1 л.д. 4-11), которым осмотрен сотовый телефон марки «Itel», принадлежащий ФИО2., где имеются сведения о списании денежных средств за 06.04.2026 на сумму 5472 рублей;
- протоколом осмотра места происшествия от 06.04.20256 (т. 1 л.д. 13-18), которым осмотрена квартира № 15 дома 161-А по ул. Советской в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, где обнаружены и изъяты парфюмированный дезодорант, маска для лица, лифтинг маска, крем для лица, приобретенные Барай Н.А. на похищенные денежные средства, которые осмотрены протоколом осмотра предметов от 12.04.2026 (т. 1 л.д. 84-86) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 87);
- протоколами осмотров места происшествия от 06.09.2025 (т. 1 л.д. 19-24, 25-31), которыми осмотрены магазин «Копейка» по адресу: Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Кантера, 13, в котором имеется терминал для бесконтактной оплаты покупок и магазин «Молли косметикс» по адресу: Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Кантера, 18, в котором имеется терминал для бесконтактной оплаты покупок, а также изъят DVD-R-диск с видеозаписью за 06.04.2026 с камер видеонаблюдения по адресу: Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Кантера, на которой зафиксировано, как Барай Н.А. совершает покупки банковской картой «Озон банк», приложив ее к терминалу бесконтактным способом, который 12.04.2026 осмотрен протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 78-82) и приобщен к материалом уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 83);
- протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2026 (т. 1 л.д. 32-39), которым осмотрен ТРЦ «Фаворит» по адресу: Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Кантера, 18, в котором находятся торговые павильоны «ИП Андреев» и «ИП Хыдров», и в которых, имеются терминалы для бесконтактной оплаты покупок;
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов от 08.04.2026 (т.1 л.д. 53) согласно которому к материалам уголовного дела в качестве иных документов признаны и приобщены скриншоты с сотового телефона Гарина В.В. с информацией: о списаниях денежных средств за 01.04.2026 на сумму 736 рублей; о номере счета списания денежных средств (т.1 л.д. 51);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов от 14.05.2026 (т.1 л.д. 154) согласно которому к материалам уголовного дела в качестве иных документов признаны и приобщена копия выписки с «Озон банк» в которой отражены оплаты товаров за период с 01.04.2026 по 06.04.2026.
Исследованные судом доказательства – показания подсудимой на предварительном следствии, подтвержденные ею в судебном заседании, показания потерпевшего, свидетеля, протоколы следственных действий, иные документы, признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами совершения Барай Н.А. вышеуказанного преступления, поскольку получены в установленном законом порядке, с соблюдением всех прав подсудимой, включая право на защиту, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга.
Таким образом, факт совершения данного преступления Барай Н.А. подтверждается как признательными показаниями самой подсудимой, так и показаниями потерпевшего и свидетеля, которые объективно согласуются с вышеуказанными протоколами осмотра места происшествия и предметов, а так же иными документами.
Проверив все исследованные доказательства путем сопоставления их друг с другом, оценив их в совокупности, суд находит эти доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности Барай Н.А. в совершении инкриминируемого преступления.
Данные доказательства не содержат между собой существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения. Они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и могут быть положены в основу приговора.
Суд принимает показания потерпевшего и свидетеля по делу как достоверные и правдивые, поскольку они последовательны, детальны и логичны, в значимых для разрешения дела обстоятельствах не противоречат, а дополняются и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.
Оснований для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелем, а также каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, не установлено. Самооговор подсудимой также исключается судом.
Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает. Содержащиеся в них фактические данные объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Оценивая показания Барай Н.А., данные в ходе предварительного следствия, суд находит их достоверными, поскольку они не противоречат другим, принятым судом доказательствам, признанным достаточными для разрешения уголовного дела.
Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимой, а также обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Барай Н.А. или на квалификацию ее действий, не имеется.
Установленные судом обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о наличии у Барай Н.А. умысла на его совершение, его тайном и оконченном характере, корыстных побуждениях.
Действия Барай Н.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.
В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.
Как установлено судом, общая сумма материального ущерба, причиненного потерпевшему Гарину В.В. в результате совершенного Барай Н.А. преступления, составила 6208,00 руб., этот же размер ущерба установлен и вменен Барай Н.А. органом предварительного следствия.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства похищены с банковского счета потерпевшего Гарина В.В. № 40817810200003715904 открытого в ООО «Озон банк».
Принимая во внимание поведение Барай Н.А. в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в ее психической полноценности, а также тот факт, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения преступления могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает Барай Н.А. по отношению к совершенному деянию вменяемой.
В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимой, которая в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не трудоустроена, не судима, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и ранее не состояла, инвалидности не имеет, на диспансерных учетах в лечебных учреждениях не значится, по месту жительства полицией характеризуется положительно, жалоб на ее поведение в быту не поступали, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими Барай Н.А. наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний с изложением юридически значимых обстоятельств дела (указанием места и способа хищения денежных средств), полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений, как иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не находит, не усматривая и отягчающих наказание обстоятельств.
Принимая во внимание изложенное, санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ, имущественное положение виновной, суд считает, что Барай Н.А должно быть назначено наказание в виде штрафа в определенной денежной сумме, что, по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, перечисленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Возможность исполнения подсудимой назначаемого вида наказания не вызывает сомнений у суда исходя из факта её трудоспособного возраста и возможности получения заработной платы, и наличия имущества, оснований для применения рассрочки выплаты суд не усматривает.
Принимая во внимание отношение подсудимой к содеянному и её поведение после совершения преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, установленные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие его отягчающих, как и каких-либо тяжких последствий в результате совершённого преступления, суд признаёт совокупность указанных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершённого преступления, и считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, то есть суд считает возможным размер штрафа определить меньше, чем предусмотрено санкцией статьи.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Избранная в отношении Барай Н.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Барай Наталью Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 25 000, 00 (двадцать пять тысяч) рублей.
Реквизиты расчётного счёта получателя для оплаты штрафа: Получатель - УФК по Хабаровскому краю (Отдел Министерства внутренних дел РФ по Николаевскому району л/с 04221А96500) банк получателя; ОТДЕЛЕНИЕ Хабаровск Банка России // УФК по Хабаровскому краю, г. Хабаровск, БИК 010813050, СЧ. 40102810845370000014, Казначейский счёт 03100643000000012200 ИНН 2705000162, КПП 270501001, ОКТМО 08631101.
УИН 18800407344724268272.
Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ:
- хранящиеся у подсудимой Барай Н.А. парфюмированный дезодорант, маску для лица, лифтинг-маску, крем для лица - считать возвращенными по принадлежности собственнику Барай Н.А.;
- хранящийся в материалах уголовного дела DVD-R-диск и иные документы – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Хабаровский краевой суд, через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.
Судья А.Д. Баранов