ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации ст. Полтавская 28 июля 2026 г.
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Юдина Д.Н., при секретаре судебного заседания Максюта В.В., с участием старшего помощника прокурора Красноармейского района Волкодав Е.А., Тищенковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Красноармейского района в интересах Тищенкова Л.Н. к ООО «Новомышастовская птицефабрика» о признании гражданско-правовых отношений трудовыми, обязании внести сведения в трудовую книжку, о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда, установил:
прокурор Красноармейского района в интересах Тищенкова Л.Н. обратился в суд с иском к ООО «Новомышастовская птицефабрика» о признании гражданско-правовых отношений трудовыми, обязании внести сведения в трудовую книжку, о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсацииза задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой района по обращению Тищенковой Л.Н. проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства.
Установлено, что в период времени с 1 апреля 2025 г. по 31 июля
2025 г. между ООО «Новомышастовская птицефабрика» и Тищенковой Л.Н. ежемесячно заключались договоры подряда на выполнение работ по клейке этикетки на боксы для яиц, упаковки яиц. Ежемесячно сторонами подписывались акты выполненных работ с оплатой наличными денежными средствами из кассы предприятия.
Между Тищенковой Л.Н. и ООО «Новомышастовская птицефабрика» сложились трудовые отношения, поскольку Тищенкова Л.Н. выполняла на систематической основе, по установленному для всех работников ООО «Новомышастовская птицефабрика» режиму труда и отдыха, определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинялась действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы, выполнял работы только по определенной специальности, квалификации или должности, также Тищенковой Л.Н. предоставлялись дополнительные гарантии установленные законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
Тищенкова Л.Н. фактически осуществляла трудовую деятельность с 1 апреля 2025 г. по 31 июля 2025 г., данный день был последним ее рабочим днем по договору подряда.
За указанный период времени задолженность по оплате за труд составила 90 231 руб., что подтверждается копией расчетного листка, которая подлежит взысканию с ответчика.
Общая сумма компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации составляет 25 591,31 руб. с учетом вычета 13% НДФЛ.
Поскольку обязанность оформления трудовых отношений с работником законом возложена на работодателя, указывает на необходимость внесения записи о приеме на работу и об увольнении в трудовую книжку Тищенковой Л.Н., а также внести соответствующие сведения в СФР о периоде работы с 1 апреля 2025 г. по 31 июля 2025 г.
С учетом изложенного, просит суд установить факт наличия трудовых отношений между ООО «Новомышастовская птицефабрика» и
Тищенковой Л.Н. за период с 1 апреля 2025 г. по 31 июля 2025 г.
Обязать ООО «Новомышастовская птицефабрика» внести в трудовую книжку Тищенковой Л.Н. сведения о трудовой деятельности с 1 апреля
2025 г. по 31 июля 2025 г.
Взыскать с ООО «Новомышастовская птицефабрика» в пользу Тищенковой Л.Н. задолженность по заработной плате и расчетным суммам при увольнении в размере 90 231 руб., денежную компенсацию в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 25 591 руб., компенсацию морального вреда в порядке статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 20 000 руб
Обратить к немедленному исполнению решение суда о взыскании задолженности по заработной плате.
В судебном заседании старший помощник прокурора Красноармейского района Волкодав Е.А. заявленные требования поддержала по вышеуказанным основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме, обратить решение суда о взыскании задолженности по заработной плате к немедленному исполнению. Просила рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
В судебном заседании истец Тищенкова Л.Н. требования прокурора поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Также просила рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Новомышастовская птицефабрика» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Установив фактические обстоятельства дела, выслушав истцов, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.
В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что прокуратурой Красноармейского района по обращению Тищенковой Л.Н. (ВО-466-26), в котором она просит обратиться в ее интересах в суд с целью восстановления нарушенных трудовых прав, проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения в деятельности ООО «Новомышастовская птицефабрика» трудового законодательства.
Проверкой установлено, что в период времени с 1 апреля 2025 г. по 31 июля 2025 г. между ООО «Новомышастовская птицефабрика» и
Тищенковой Л.Н. ежемесячно заключались договоры подряда на выполнение работ по клейке этикетки на боксы для яиц, упаковки яиц. Ежемесячно сторонами подписывались акты выполненных работ с оплатой наличными денежными средствами из кассы предприятия.
Фактически, между ответчиком и Тищенковой Л.Н. сложились трудовые отношения, а именно, согласно пояснениям истца она подчинялась Правилам внутреннего трудового распорядка, установленного в ООО «Новомышастовская птицефабрика», а именно, режим работы был – ежедневно с 08.00 до 18.00 с перерывом на обед с 12.00 до 13.00, при 5-ти дневной рабочей неделе.
Рабочее место было на территории ООО «Новомышастовская птицефабрика».
Кроме этого, ежемесячно из подлежащей оплате по договорам подряда денежной суммы ООО «Новомышастовская птицефабрика» удерживались налоги и сборы, а также производились исчисления страховых взносов, что подтверждается выпиской из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, а также сведениями СФР о заработной плате или доходе, на который начислены страховые взносы.
Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является в том числе, право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).
В силу статей 66, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной.
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).
В пункте 20 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15 разъяснено, что судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Исходя из разъяснений пункта 21 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15, при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
Из приведенного правового регулирования, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе о признании гражданско-правового договора трудовым) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Помимо этого, Верховный суд Российской Федерации в Постановлении № 15 обращает внимание, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
К числу таких доказательству могут быть отнесены, в том числе, графики работы (сменности), договор о полной материальной ответственности работника; сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, свидетельские показания и другие (абзац второй пункта 18 Постановления № 15).
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что фактически между Тищенковой Л.Н. и ООО «Новомышастовская птицефабрика» с 1 апреля 2025 г. по 31 июля 2025 г. сложились трудовые отношения, поскольку Тищенкова Л.Н. выполняла на систематической основе, по установленному для всех работников ООО «Новомышастовская птицефабрика» режиму труда и отдыха, определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинялась действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы, выполняла работы только по определенной специальности, квалификации или должности, также Тищенковой Л.Н. предоставлялись дополнительные гарантии установленные законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1).
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2).
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации определены обязанности работодателя, среди которых установлена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при увольнении работнику выплачивается компенсация за все неиспользованные отпуска.
Судом установлено, что Тищенкова Л.Н. фактически осуществляла трудовую деятельность с 1 апреля 2025 г. по 31 июля 2025 г., данный день был последним ее рабочим днем по договору подряда.
За указанный период времени задолженность по оплате за труд составила 90 231 руб., что подтверждается копией расчетного листка, которая подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации представляют собой денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
На основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Выплата денежных компенсаций работникам при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы относится к мерам материальной ответственности работодателя за нарушение договорных обязательств перед работниками и не является возмещением затрат работников, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.
Перечень доходов, не подлежащих обложению НДФЛ, содержится в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению НДФЛ, если иное не предусмотрено данным пунктом, все виды компенсационных выплат, установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.
Учитывая, что компенсация работникам при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы за нарушение договорных обязательств перед работниками не является возмещением затрат работников, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, то такая компенсация подлежит обложению НДФЛ в установленном порядке.
Аналогичная правовая позиция указана в письме Федеральной налоговой службы от 26 января 2023 г. N БС-4-11/850@.
Общая сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы и расчетных сумм при увольнении в соответствии с требованиями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом вычета 13 % НДФЛ по состоянию на 29 мая 2026 г. составляет 25 591,31 руб.
На основании статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
Поскольку обязанность оформления трудовых отношений с работником законом возложена на работодателя, необходимо внести сведения в трудовую книжку Тищенковой Л.Н. о трудовой деятельности с
1 апреля 2025 г. по 31 июля 2025 г.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению в части признания гражданско-правовых отношений трудовыми, обязании внести сведения в трудовую книжку, о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и расчетных сумм при увольнении.
Также прокурор просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
В пункте 30 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33, работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
В пункте 47 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Поскольку факт нарушения трудовых прав истца установлен, суд приходит к выводу о том, что работнику, безусловно, причинены нравственные страдания, следовательно, истец в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда Тищенковой Л.Н., степень вины причинителя вреда, характер нравственных страданий истца, которая незаконно была лишена заработной платы, расчетных сумм при увольнении, претерпевала нравственные страдания, в связи с совершенной в отношении нее несправедливостью, лишения значительной части денежного содержания, положенного в соответствии с требованиями трудового законодательства, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает необходимым с целью восстановления нарушенного права работника определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.
При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Требования прокурора об обращении решения суда в части взыскания задолженности по заработной плате к немедленному исполнению, суд считает также подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из частичного удовлетворения исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования Красноармейский район согласно части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину в размере 4624 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск прокурора Красноармейского района в интересах Тищенкова Л.Н. к ООО «Новомышастовская птицефабрика» о признании гражданско-правовых отношений трудовыми, обязании внести сведения в трудовую книжку, о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Установить факт наличия трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Новомышастовская птицефабрика», ИНН 2336023951, ОГРН 1142370000739, КПП 233601001, зарегистрировано по адресу: <адрес>, и Тищенкова Л.Н. за период с 1 апреля 2025 г. по 31 июля 2025 г.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Новомышастовская птицефабрика», ИНН 2336023951, ОГРН 1142370000739, КПП 233601001, зарегистрировано по адресу: <адрес> внести в трудовую книжку Тищенкова Л.Н. сведения о трудовой деятельности с 1 апреля 2025 г. по 31 июля 2025 г.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новомышастовская птицефабрика», ИНН 2336023951, ОГРН 1142370000739, КПП 233601001, зарегистрировано по адресу: 353831, <адрес>, в пользу Тищенкова Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> края, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, СНИЛС: № зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженность по заработной плате и расчетным суммам при увольнении в размере 90 231 руб., денежную компенсацию в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 25 591,31 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новомышастовская птицефабрика», ИНН 2336023951, ОГРН 1142370000739, КПП 233601001, зарегистрировано по адресу: 353831, Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Новомышастовская, ул. Западная, 22, государственную пошлину в размере 4624 руб. в бюджет муниципального образования Красноармейский район по следующим реквизитам: Казначейство России (взыскатель МИФНС № 11 по Краснодарскому краю, г. Славянск-на-Кубани, ул. Красная, 7А) Отделение Тула Банка России УФК по Тульской области г. Тула, ИНН: 7727406020; р/сч: 40102810445370000059; БИК: 017003983; КБК: 18210803010011060110; КПП: 770801001; ОКТМО: 03623000; каз.счет: 03100643000000018500.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.Н. Юдин