РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Станица Полтавская 17 сентября 2026 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Городецкой Н.И., при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данильченко А.А. к администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района, администрации Новомышастовского сельского поселения Красноармейского района о восстановлении срока для принятия наследства, установил:
Данильченко А.А. обратился в Красноармейский районный суд Краснодарского края с иском к администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района о восстановлении срока для принятия наследства.
Определением от 21.07.2026 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Новомышастовского сельского поселения Красноармейского района.
В обоснование своих требований ссылается на то, что 05.09.2024 года в ст. Полтавской, Красноармейского района, Краснодарского края умер его дядя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о смерти которого узнал лишь в 2026 году от дальней родственницы, поскольку проживает в г. Тверь.
До 2024 года связь с дядей поддерживал периодически, после этого времени связь прекратилась, попытки её возобновить результатов не принесли.
Указанный законом срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине, поскольку наследник не знал о смерти дяди.
Просит восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2 и признать за ним право на принятие наследства по закону.
В судебное заседание истец Данильченко А.А. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещён своевременно и должным образом. В материалы дела представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивает.
Представитель ответчика администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещался своевременно и должным образом, в материалы дела представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит принять решение на усмотрение суда.
Представитель ответчика администрации Новомышастовского сельского поселения в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещался своевременно и должным образом, мнения по заявленным требованиям не представил.
Представитель третьего лица отдела ЗАГС Красноармейского района в судебное заседание не явился, начальником отдела Волковой Н.Н. представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просит вынести решение на усмотрение суда.
Кроме того, информация о движении настоящего гражданского дела своевременно размещена на официальном сайте Красноармейского районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» в соответствии с частью 7 статьи 113 ГПК РФ.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Из представленных материалов следует, что 05.09.2024 года умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Заявляя настоящие требования, истец указывает, что умерший ФИО2 приходится его дядей, о смерти которого узнал в 2026 году, что и явилось причиной пропуска срока для обращения с заявлением о принятии наследства.
В силу статей 1113, 1114, 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.
На основании части 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1 статьи 1153 ГК РФ).
Наследство в соответствии с частью 1 статьи 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с частью 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По смыслу приведённых положений обязательным условием для восстановления пропущенного срока принятия наследства является то обстоятельство, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам, к которым, в частности, следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, сокрытие факта смерти другими наследниками, несовершеннолетний возраст наследника и отсутствие активных действий его законных представителей (опекунов или попечителей) по принятию наследства, недееспособность или ограниченная дееспособность наследника, а также отсутствие активных действий его опекунов или попечителей по принятию наследственного имущества, ошибки нотариусов при принятии заявлений от наследников о принятии наследства, недостаточно точные консультации юристов об установленном законом сроке для принятия наследства.
При отсутствии хотя бы одного из указанных в части 1 статьи 1155 ГК РФ условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.
В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения, в соответствии с которыми требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомлённости наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
При этом незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.
Истец указывал на то, что о смерти дяди узнал только в 2026 году, поскольку проживал в г. Тверь, при этом истец не был лишён возможности поддерживать отношения с дядей, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья. При должной осмотрительности и заботливости он мог и должен был знать о смерти дяди, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.
Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.
Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), Данильченко А.А. приведено не было, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.
То есть, доказательств наличия причин и обстоятельств, объективно препятствовавших Данильченко А.А. обратиться с заявлением к нотариусу о принятии наследства, суду не представлено. В обоснование уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, истец не привёл объективных, не зависящих от его воли обстоятельств.
Аналогичная позиция отражена в многочисленной судебной практике, в том числе в определениях Первого кассационного суда от 17.06.2026 года № 88-15341/2026, Четвёртого кассационного суда от 04.08.2026 года № 88-20024/2026, а также Верховного суда от 02.02.2021 года № 46-КГ20-28-К6.
Кроме того, по имеющимся сведениям, наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось, прав на недвижимое имущество, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости, не имел. (листы дела 24, 33)
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного статьёй 1154 ГК РФ, для принятия наследства после смерти дяди, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17.07.2007 года № 566-О-О, от 18.12.2007 года № 888-О-О, от 15.0.2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведённые положения закона, суд не находит оснований для восстановления пропущенного истцом срока, в связи с чем, исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 56, 57, 60, 67, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении искового заявления Данильченко А.А. к администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района, администрации Новомышастовского сельского поселения Красноармейского района о восстановлении срока для принятия наследства – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Городецкая Н.И.