ПРИГОВОР
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2026 года
<адрес> суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ивановой М.Ю., при секретаре судебного заседания Мирошниковой Е.В., с участием государственного обвинителя Беспалько И.А., защитника - адвоката Шилкина А.Ю., подсудимого Деркача Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Деркача Николая Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, инвалидность 3 группы бессрочно, невоеннообязанного, ветерана боевых действий, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> округ, <адрес>, не судимого, мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Деркач Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, находясь в помещении <адрес> муниципального округа <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Nissan Wingroad» государственный регистрационный знак №, припаркованным на участке местности, расположенном в 10 метрах западного направления от левого угла переднего фасада <адрес> муниципального округа <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из иной личной заинтересованности, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с целью осуществления поездки по дорогам <адрес> муниципального округа <адрес>, будучи признанным виновным постановлением судьи <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, уплаченного им ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, а согласно ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа, в 14 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ, открыв ключом автомобиль марки «Nissan Wingroad» государственный регистрационный знак №, сел на водительское сиденье указанного выше автомобиля и, вставив ключ в замок зажигания, в 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ запустил двигатель и стал управлять в состоянии алкогольного опьянения данным автомобилем в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в указанное время, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах западного направления от правого угла переднего фасада <адрес> муниципального округа <адрес> был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России «<адрес>», при этом при производстве освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 14 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, произведенного на участке вышеуказанной местности, с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом Деркачом Н.В. воздухе содержался этанол в количестве 0,647 мг/л, что подтверждало, что Деркач Н.В., управлял автомобилем марки «Nissan Wingroad» государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В ходе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела Деркач Н.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Деркач Н.В. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Адвокат Шилкин А.Ю. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Беспалько И.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Деркача Н.В. в особом порядке не усматривается.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Деркача Н.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который является ветераном боевых действий, принимал участие в специальной военной операции <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволен в отставку по состоянию здоровья <данные изъяты>, регистрации на территории Российской Федерации не имеет <данные изъяты>, не судим <данные изъяты>, фактически проживает на территории <адрес> округа <адрес>, по месту жительства УУП ОМВД России «<адрес>» характеризуется отрицательно, в ОМВД России «<адрес>» от соседей и односельчан поступали жалобы в отношении Деркача Н.В. <данные изъяты>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит <данные изъяты>, согласно индивидуальной программы реабилитации и абилитации инвалида, выданной ФКУ /»ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда Россиии (Бюро №) от ДД.ММ.ГГГГ является инвали<адрес> группы, бессрочно, а также суд учитывает состояние здоровья Деркача Н.В., его имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, прохождение службы в зоне проведения специальной военной операции.
Иных обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание и подлежащих обязательному учету, либо которые могут быть признаны таковыми, а также обстоятельств, отягчающих наказание Деркач Н.В., указанных в ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное к категории преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, и приходит к выводу о необходимости назначения Деркач Н.В. наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на дальнейшее исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.
Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.
Суд не находит оснований к назначению штрафа, так как данное наказание не отвечает тяжести содеянного, штраф негативно отразится на материальном положении Деркача Н.В. из пояснений которого следует, что является получателем пенсии в размере 20 000 рублей, в настоящее время в процессе изменения категории инвалидности с третьей группы на вторую.
Поскольку транспортное средство автомобиль марки «Nissan Wingroad» государственный регистрационный знак № использовалось при совершении преступления, суд считает необходимым конфисковать данное транспортное средство и обратить в доход государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника - адвоката Шилкина А.Ю., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением осужденного от их оплаты на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Деркача Николая Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.ст. 47 и 71 УК РФ дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.
Меру процессуального принуждения Деркачу Н.В. в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу транспортное средство автомобиль марки «Nissan Wingroad» государственный регистрационный знак №, находящийся на территории стоянки временного задержания <адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, автомобильный ключ с логотипом «Nissan» с брелоком от сигнализации «StarLine», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «<адрес>» - конфисковать в доход государства.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника – адвоката Шилкина А.Ю., возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через <адрес> суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к жалобе.
Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Судья М.Ю. Иванова