Мировой судья судебного участка № 7 УИД 75MS0011-01-2025-002605-35 Ингодинского района Забайкальского края дело № 11-29/2026 А
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июня 2026 года г.Чита
Ингодинский районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Мищенко Е.В., при секретаре Черной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Щегловой С. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Бабр Тур» о взыскании денежных средств,, компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя, по апелляционной жалобе представителя Щегловой С. А. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, об частичном удовлетворении исковых требований, о взыскании с ООО «Бабр Тур» в пользу Щегловой С. А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Взыскании с ООО «Бабр Тур» в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере -<данные изъяты>.
УСТАНОВИЛ:
Щеглова С.А. посредством своего представителя Миронова А.Е. обратилась к мировому судье судебного участка № 7 Ингодинского района г. Читы с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об оказании туристических услуг. Истец была забронирована в системе туроператора ООО «БабрТур», заявка№ на вылет рейсом №. Однако, запланированный вылет был задержан по неизвестным причинам на 14 часов, в связи с чем были понесены незапланированные расходы, а именно: продление гостиницы в <адрес>-<данные изъяты>. Обратный рейс № был задержан на 36 часов, в связи с чем были понесены следующие расходы: обмен авиабилетов на стыковочный рейс <адрес> -<данные изъяты>, в связи с повторным переносом времени вылета, произведен обмен авиабилетов на стыковочный рейс <адрес>-<данные изъяты>; бронирование квартиры в <адрес>-<данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика ООО «БабрТур» в пользу истца понесенные незапланированные расходы в ходе предоставления туристических услуг в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. (л.д.3-6)
Мировым судьей судебного участка № 7 Ингодинского района г. Читы постановлено указанное выше решение (л.д.231-237).
В апелляционной жалобе Щеглова С.А. просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании районного суда стороны извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.
Законность решения суда первой инстанции проверена районным судом в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу абзаца первого части 1, абзаца первого части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе; в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об оказании туристических услуг. Истец была забронирована в системе туроператора ООО «БабрТур», заявка№ на вылет рейсом №. Однако, запланированный вылет был задержан по неизвестным причинам на 14 часов, в связи с чем были понесены незапланированные расходы, а именно: продление гостиницы в <адрес>-<данные изъяты>. Обратный рейс № был задержан на 36 часов, в связи с чем были понесены следующие расходы: обмен авиабилетов на стыковочный рейс <адрес> -<данные изъяты>, в связи с повторным переносом времени вылета, произведен обмен авиабилетов на стыковочный рейс <адрес>-<данные изъяты>; бронирование квартиры в <адрес>-<данные изъяты>.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, мировой судья, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежащего применению к возникшим между сторонами правоотношениям.
В соответствии со статьей 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об основах туристской деятельности в Российской Федерации) туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. В договоре об оказании услуг может предусматриваться срок оказания услуги, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии со статьей 9 Закона об основах туристской деятельности туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Статьей 4 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно статье 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со статьей 9 Закона об основах туристской деятельности туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Согласно статье 10 Закона об основах туристской деятельности срок действия договора относится к существенным условиям договора реализации туристского продукта.
Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.
Согласно статье 102 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.
В соответствие со статьей 104 ВК РФ по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется настоящим Кодексом.
На основании пункта 6 Федеральных авиационных правил перевозчик выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза чартерными рейсами в соответствии с договором фрахтования воздушного судна (воздушного чартера).
В соответствии с пунктом 72 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г. N 82 регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов. Чартерные рейсы выполняются в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок.
В случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом (пункт 74 Федеральных авиационных правил).
Согласно пункту 76 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г. N 82, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.
Согласно пункту 99 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" при перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах следующие услуги: размещение в гостинице при ожидании отправления рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время. Услуги, указанные в настоящем пункте, предоставляются пассажирам без взимания дополнительной платы. Для целей настоящего пункта время ожидания отправления рейса начинается со времени отправления рейса, указанного в билете.
По смыслу приведенных выше положений чартерный или зафрахтованный рейс имеет главное отличие от регулярного рейса авиакомпании в том, что его нет в расписании регулярных полетов, в связи с чем время вылета чартерного рейса согласуется заранее как со стороной, принимающей данный рейс (аэропорт страны прибытия), так и с фрахтовщиком.
При этом, принимая во внимание, что задержка вылета не зависела от действий туроператора ООО "Бабр Тур", а вызвана неблагоприятными условиями в связи с чем, туроператор не несет ответственности за изменение времени вылета или прилета, а, следовательно, несение истцом расходов на оплату услуг гостиницы в связи с задержкой рейса по причине неблагоприятных погодных условий не находятся в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением туроператором обязанностей по договору реализации туристского продукта.
Таким образом, оснований для возложения на туроператора ответственности за задержку рейса в виде убытков на оплату услуг гостиницы на время задержки рейса не имеется.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со статьей 9 Закона об основах туристской деятельности туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Суд, оценивая представленные доказательства, учитывая требования статей 151, 1099, 1101 ГК РФ, статьи 15 Закона о защите прав потребителей, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в пунктах 2, 45 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17, приходит к выводу о том, что действиями туроператора истцу как потребителю причинен моральный вред, выразившийся в том, что истец вовремя не вылетел, в связи с чем истец, испытывала нравственные страдания, переживала, нервничала, мировой судья взыскал в пользу потребителя <данные изъяты> с чем суд соглашается.
В силу статьи 94, части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Таким образом, определение конкретного размера расходов на оплату услуг представителя, является оценочной категорией, и только суд наделён правом на уменьшение размера судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.
При установленных обстоятельствах, определяя размер подлежащих взысканию с ООО «Бабр Тур» в пользу истца судебных расходов на представителя, мировой судья учел всю совокупность юридически значимых обстоятельств, таких как объект судебной защиты и объём защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, а также принимает во внимание характер оказанных услуг, степень сложности выполненной работы представителем.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Щегловой С. А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в кассационном порядке в Президиум Забайкальского краевого суда, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Е.В. Мищенко
Резолютивная часть изготовлена 24.06.2026