РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 июля 2026 года п. Переяславка
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В., при секретаре судебного заседания Тарасовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, о взыскании государственной госпошлины, установил:
страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, о взыскании государственной госпошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием автомобиля Лексус, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО5 и автомобиля Мерседенс-Бенц, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 Виновником ДТП является водитель ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП. Потерпевшая ФИО5 обратилась с заявлением к истцу о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым САО «ВСК» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 58 711 рублей 50 копеек, которые просят взыскать с ФИО2, как с виновника ДТП, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Определением суда района имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ год привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО1.
Истец САО «ВСК» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.
Третье лицо, на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО1 извещался о судебном заседании надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление об отправке судебного извещения, причина неполучения судебного извещения «Неудачная попытка вручения».
При таких обстоятельствах, а также в силу статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку препятствий к этому не имеется.
Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защита прав и свобод (часть 1) и право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).
Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством), возлагается на лицо, которое владеет этим источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно подп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации» (подп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ).
При рассмотрении гражданского дела, связанного с реализацией страховщиком требований регрессного характера, юридически значимыми обстоятельствами являются: установление факта возникновения страхового случая; выплата страхового возмещения и наличие предусмотренного законом обстоятельства, дающего страховщику право на предъявление регрессного требования к страхователю, водителю.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием автомобиля Лексус, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО5 и автомобиля Мерседенс-Бенц, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, который, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство Лексус, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО5 В свою очередь ФИО2 управляя транспортным средством Мерседенс-Бенц, государственный регистрационный номер № началом движения не убедившись в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство Лексус, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО5
Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения.
Из объяснения ФИО5, данных при производстве по делу об административном правонарушении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 40 минут она управляла транспортным средством Лексус, государственный регистрационный знак № совершила остановку на проезжей части. После остановки её транспортного средства, тут же автомобиль Мерседенс-Бенц, государственный регистрационный номер № начал резкое движение назад и совершил столкновение с её автомобилем.
ФИО2 в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ данных при производстве по делу об административном правонарушении, указал, что он не управлял транспортным средством Мерседенс-Бенц, государственный регистрационный номер № 125.
Как следует из материалов гражданского дела, гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису № №, сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с наступлением страхового случая, потерпевшая ФИО5, являясь собственником транспортного средства Лексус, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в САО «ВСК» о страховом возмещении.
Согласно представленного экспертного заключения ООО «АВС-Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого, следует, что при осмотре транспортного средства Лексус, государственный регистрационный знак №, что расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Лексус, государственный регистрационный знак № рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляют №.
Из представленного страхового полиса ХХХ 0367989862 следует, что собственником Мерседенс-Бенц, государственный регистрационный номер В481 НХ 125 ФИО1 застрахована гражданская ответственность на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору ОСАГО ФИО2 не включен в договор страхования ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
Признав данный случай страховым САО «ВСК» на основании п. 22 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело ФИО5 выплату страхового возмещения в размере 58 711 рублей 50 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
ФИО2 осуществлял управление транспортным средством, будучи не допущенным к его управлению по договору страхования, тем самым признал риск несения регрессных обязательств при наступлении страхового события при наличии его вины в дорожно-транспортном происшествии.
В силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.
Поскольку САО «ВСК» исполнило свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, с учетом ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право регресса к ФИО2 в размере произведенной выплаты потерпевшей ФИО5, соответственно, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, решил:
исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, о взыскании государственной госпошлины, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УМВД России по <адрес>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574) страховое возмещение в порядке регресса в сумме 58 711 (пятьдесят восемь тысяч семьсот одиннадцать) рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, через суд района имени <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Петровская