ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ст. Полтавская 11 августа 2026 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Городецкой Н.И., при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АвтоЛайт» к Байрамова А.А. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, простоя и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
ООО «АвтоЛайт» обратилось в Красноармейский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Байрамовой А.А. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, простоя и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Свои требования мотивировало тем, что 31.03.2025 года между ООО «АвтоЛайт» и Байрамовой А.А. заключён договор аренды № 1155, в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование автомобиль Датсун Ми/Он-До, государственный регистрационный номер №. Право владения транспортного средства и полномочия по распоряжению им, включая право на взыскание ущерба, принадлежат истцу на основании договора безвозмездного пользования и передачи полномочий по распоряжению транспортными средствами от 01.01.2025 года.
25.04.2025 года ответчик, управляя вышеуказанным транспортным средством, при выезде со второстепенной дороги не уступила дорогу автомобилю ЗИЛ, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Даций Д.В. и допустила столкновение, чем нарушила пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, что установлено постановлением по делу об административном правонарушении № 18810223177777204856 от 25.04.2025 года. Ответчик признала свою вину в полном объёме.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Датсун Ми/Он-До были причинены значительные механические повреждения.
Период ремонта составил 29.04.2025 - 15.05.2025 года.
Вынужденный простой транспортного средства: 20 календарных дней - с 26.04.2025 года (день, следующий за ДТП) по 15.05.2025 года (дата окончания ремонта).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «АвтоЛайт» является аренда и лизинг легковых автомобилей и лёгких автотранспортных средств. Указанный автомобиль в уставных целях служил для систематического извлечения прибыли, при этом в период простоя истец был лишён возможности его эксплуатировать и получать арендную плату, что привело к убыткам в виде упущенной выгоды.
25.04.2025 ответчиком Байрамовой А.А. собственноручно было составлено письменное обязательство, в котором она фактически признала свою вину в причинении убытков и обязалась компенсировать имущественный вред, а также 15 дней простоя автомобиля. Истец расценивает данное обязательство как доказательство признания ответчиком самого факта простоя транспортного средства и согласования его продолжительности для целей компенсации.
30.04.2025 года ответчиком Байрамовой А.А. также была собственноручно составлена расписка, согласно которой она добровольно обязалась возместить имущественный вред в размере 198 000 рублей, причинённый по её вине автомобилю Датсун Ми/Он-До, со сроком исполнения с 20.05.2025 года по 20.07.2025 года, который до настоящего времени не выплачен, в связи с чем компенсация за период простоя составляет 39 000 рублей.
Несмотря на то, что период вынужденного простоя составил 20 дней, истец предъявляет требование только за 15 дней, оговоренные с ответчиком, что подтверждает разумность и обоснованность заявленного требования о взыскании упущенной выгоды. Поскольку срок добровольной выплаты по расписке истёк 20.07.2025, просрочка на сумму 198 000 рублей начинается с 21.07.2025 года.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2025 года по 22.05.2026 года составляет 27 126 рублей.
Досудебная претензия с требованием о добровольном погашении задолженности, направленная ответчику, оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.
Просит взыскать с Байрамовой А.А. в пользу ООО «АвтоЛайт» задолженность по возмещению материального ущерба в размере 198 000 рублей, компенсацию за период простоя транспортного средства в размере 39 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ в размере 27 126 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 924 рубля.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Булахов Л.С. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении требований настаивает, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик Байрамова А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещалась своевременно и должным образом, однако, судебная корреспонденция не вручена адресату ввиду истечения срока хранения. Суд полагает ответчика извещённым должным образом и исходит из следующего.
Судебное извещение направлено по адресу проживания ответчика.
В соответствии со статьёй 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Судебное заседание выступает не только в качестве обязательной формы проведения судебного разбирательства, но и как гарантия реализации процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса. Следовательно, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная роль судебного заседания выполнена быть не может.
В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Указанные нормы предоставляют суду право на рассмотрение дела в отсутствие ответчика при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.
Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
По смыслу приведённых выше правовых норм участник процесса считается извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учётом положений статьи 165.1 ГК РФ.
Как следует из пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учётом изложенного, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ, согласно которым в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, с учётом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо ФИО15 в судебное заседание также не явился, в материалы дела представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.
Кроме того, информация о движении настоящего гражданского дела своевременно размещена на официальном сайте Красноармейского районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» в соответствии с частью 7 статьи 113 ГПК РФ.
Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.
В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 57).
Как следует из статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В судебном заседании установлено, что 31.03.2025 года между ООО «АвтоЛайт» и Байрамовой А.А. заключён договор аренды № 1155, в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование автомобиль Датсун Ми/Он-До, государственный регистрационный номер №. Право владения транспортного средства и полномочия по распоряжению им, включая право на взыскание ущерба, принадлежат истцу на основании договора безвозмездного пользования и передачи полномочий по распоряжению транспортными средствами от 01.01.2025 года.
25.04.2025 года в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес>, ответчик, управляя вышеуказанным транспортным средством, при выезде со второстепенной дороги не уступила дорогу автомобилю ЗИЛ, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО13 и допустила столкновение, чем нарушила пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, что установлено постановлением по делу об административном правонарушении № 18810223177777204856 от 25.04.2025 года.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Датсун Ми/Он-До были причинены значительные механические повреждения, что зафиксировано актом осмотра транспортного средства № 1 от 29.04.2025 года и обусловило необходимость проведения восстановительного ремонта.
Как указывает истец, Байрамова А.А. признала свою вину в полном объёме, в подтверждении чего 25.04.2025 года собственноручно составила письменное обязательство, в котором она фактически признала свою вину в причинении убытков и обязалась компенсировать имущественный вред, а также 15 дней простоя автомобиля. (лист дела 29)
Обратного ответчиком в материалы дела представлено не было.
Кроме того, ответчиком не был оспорен размер причинённого ущерба, напротив в своей расписке от 30.04.2025 года Байрамова А.А. указала, что обязуется погасить задолженность в размере 198 000 рублей, необходимую для ремонта автомобиля пострадавшего в ДТП с её участием, не позднее 20 числа каждого месяца начиная с мая 2025 года не меньше 1/3 от суммы задолженности, окончательный расчёт произвести 20.07.2025 года. (лист дела 28)
Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 198 000 рублей.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «АвтоЛайт» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.
Истец ссылается на то, что указанный автомобиль в уставных целях служил для систематического извлечения прибыли и в период простоя не эксплуатировался, вследствие чего не получал арендную плату, что привело к убыткам в виде упущенной выгоды.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу 615, 622 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно пунктам 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункты 1, 2) разъясняет, что должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учётом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Период ремонта (простоя) составил: с 29.04.2025 года по 15.05.2025 года.
Расчёт размера компенсации за период простоя, согласованный с ответчиком: арендная ставка (пункт 4.1 Договора с ответчиком): 2 600 рублей * (обязательство от 25.04.2025 года): 15 дней. Итого: 2 600 рублей * 15 дней = 39 000 рублей.
Представленный истцом расчёт судом проверен, арифметических ошибок не содержит, а потому принимается как верный.
Суд учитывает, что несмотря на то, что период вынужденного простоя составил 20 дней, истец предъявляет требование только за 15 дней, оговоренные с ответчиком, поскольку срок добровольной выплаты по расписке истёк 20.07.2025 года, просрочка на сумму 198 000 рублей начинается с 21.07.2025 года.
В части требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ в размере 27 126 рублей, суд исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.
Согласно представленному расчёту, размер процентов, начисленных ответчику за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2025 года (начало течения срока по расписке) по 22.05.2026 года (дата направления иска в суд) составил 27 126 рублей.
Данный расчёт также проверен судом, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен, своего расчёта не представлено, в связи с чем, принимается за основу.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, с учётом фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АвтоЛайт» подлежат удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 8 924 рубля.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учётом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в указанном выше размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд заочно решил:
иск ООО «АвтоЛайт» - удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «АвтоЛайт», ИНН 2352055894, ОГРН 1192375060020, юридический адрес: 353800, <адрес>, с Байрамова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, № ДД.ММ.ГГГГ, №, задолженность по возмещению материального ущерба в размере 198 000 рублей, компенсацию за период простоя транспортного средства в размере 39 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ в размере 27 126 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 924 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Городецкая Н.И.