ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ст-ца Полтавская 06 октября 2026 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Городецкой Н.И.
при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению АО «Экспобанк» к Новоселова О.Л., наследникам Новоселов С.Г., межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущества, установил:
АО «Экспобанк» обратилось в Красноармейский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Новоселовой О.Л., наследникам Новоселов С.Г., межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущества.
Определением, занесённым в протокол судебного заседания от 10.08.2026 года ФИО1 привлечён к участию в деле в качестве третьего лица.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 14.12.2021 года между АО «Экспобанк» и Новоселов С.Г. были подписаны Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Авто Драйв» №-А-01-11 о предоставлении денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 1 119 108 рублей на срок до 14.12.2029 года включительно.
По условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 14.01.2022 года установлена в размере 28 % годовых, с 15.01.2022 года 16 % годовых. В случае нарушения обязательств договором установлена неустойка 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Заключённый договор является смешанным, содержащим элементы кредитного договора и договора залога.
Получение кредита подтверждается выпиской по лицевому счёту №.
Банку стало известно, что заёмщик Новоселов С.Г. умер 10.08.2025 года.
По состоянию на 04.05.2026 года сумма задолженности составила 894 185,53 рублей, из которых: 771 772,33 рубля – задолженность по кредиту (основному долгу); 33 947,59 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 55 028,24 рублей – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг; 32 028,55 рублей – штрафная неустойка по возврату суммы кредита; 1 408,82 рублей – штрафная неустойка по возврату процентов.
Согласно отчёту об оценке от 12.05.2026 года рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 630 000 рублей.
Оценка рыночной стоимости наследственного имущества умершего заёмщика Новоселова С.Г. по состоянию на дату открытия наследства (10.08.2025 года), а именно жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с.<адрес>, составляет: земельного участка – 477 000 рублей, жилого дома – 1 119 000 рублей, а всего 1 596 000 рублей.
Просит взыскать солидарно с надлежащих ответчиков – наследников Новоселова С.Г. задолженность по кредитному договору в размере 894 185,53 рублей, а также сумму задолженности по процентам за пользование суммой основного займа по ставке 16,00 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка, просроченного основного дога с 05.05.2026 года по дату фактического погашения задолженности; обратить взыскание на заложенное имущество путём присуждения истцу в натуре автомобиля KIA Rio, исходя из рыночной стоимости в размере 630 000 рублей; признать решение основанием для возникновения права собственности АО «Экспобанк» на указанное транспортное средство; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 883,71 рубля.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещался должным образом. Исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие, возражают против вынесения заочного решения.
Ответчик Новоселова О.Л. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась неоднократно своевременно и должным образом. По сведениям официального сайта Почта России заказное почтовое отправление получено адресатом. При этом ответчик от явки уклонился, ходатайств об отложении либо мнения по заявленным требованиям не представил.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Краснодарском крае в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещался своевременно и должным образом, мнения по заявленным требованиям не представил.
Судебное извещение направлено по адресу проживания ответчика (нахождения), указанному истцом в исковом заявлении.
В соответствии со статьёй 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Судебное заседание выступает не только в качестве обязательной формы проведения судебного разбирательства, но и как гарантия реализации процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса. Следовательно, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная роль судебного заседания выполнена быть не может.
В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Указанные нормы предоставляют суду право на рассмотрение дела в отсутствие ответчика при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 ГПК РФ).
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4 статьи 113 ГПК РФ).
Статьёй 155 ГПК РФ предусмотрено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено данным кодексом.
Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (часть 2 статьи 167 ГПК РФ).
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абзац первый части 3 статьи 167 ГПК РФ).
На основании части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Из приведённых норм процессуального закона следует, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процесса и процессуальных прав лиц, участвующих в деле, на данной стадии гражданского процесса.
Лицо, участвующее в деле, считается извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, если судебное извещение направлено по месту нахождения лица, участвующего в деле, или указанному им адресу и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного судебного извещения адресатом.
Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства названная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения лиц, участвующих в деле, причём в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения. Независимо от того, какой из способов извещения участников процесса избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Гражданский процессуальный закон предоставляет суду право в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, при надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. Рассмотреть дело в отсутствие ответчика суд вправе при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Статьёй 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).
Приведённые выше правила применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2).
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
С учётом изложенного, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ, согласно которым в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
На основании части 3 статьи 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Из приведённых выше норм процессуального права следует, что главным условием для рассмотрения дела в порядке заочного производства является надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, о чём суд располагает достоверной информацией.
Отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, его возражения на этот счёт в просительной части искового заявления, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не имеют значения в силу изложенного выше, в связи с чем принятие заочного решения в данном случае не свидетельствует о нарушении процессуального закона.
Неявка представителя стороны в судебное заседание не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, что следует из положений статей 34, 35 ГПК РФ.
С учётом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с законом по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика, представителя ответчика и представителя истца в заочном порядке.
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещён своевременно и должным образом.
Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Часть 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьёй 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Требованиями статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своём Постановлении № 13 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (пункт 15), проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено, что 14.12.2021 года между АО «Экспобанк» и Новоселов С.Г. были подписаны Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Авто Драйв» №-А-01-11 о предоставлении денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства KIA Rio VIN №, в размере 1 119 108 рублей на срок до 14.12.2029 года включительно.
По условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 14.01.2022 года (включительно) установлена в размере 28 % годовых, с 15.01.2022 года 16 % годовых. (пункт 4)
В случае нарушения обязательств договором установлена неустойка 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. (пункт 12)
Заключённый договор является смешанным, содержащим элементы кредитного договора и договора залога.
Договор не был оспорен и принят всеми сторонами данных договорных отношений. Обратного в материалы дела не представлено.
Получение кредита подтверждается выпиской по лицевому счёту №.
Истец надлежащим образом выполнил обязательства по кредитному договору. Ответчик в свою очередь обязательств по договору не исполнял. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.
Из представленных материалов дела следует, что заёмщик Новоселов С.Г. умер 10.08.2025 года.
По запросу суда нотариусом Красноармейского нотариального округа ФИО6 представлена копия наследственного дела № умершего 10.08.2025 года Новоселова С.Г., из которой следует, что с заявлением вступлении в наследство после его смерти обратилась супруга Новоселова О.Л..
Из материалов наследственного дела видно, что кроме неё имеется сын умершего – ФИО1, который с заявлением о принятии наследства не обращался.
В соответствии со статьями 1110, 1112, 1113 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам, в состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти, наследство открывается со смертью гражданина.
В силу пункта 2 части 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Положениями статьи 1175 ГК РФ установлено, что принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований
Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо о наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.
Согласно пункту 61 вышеуказанного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 Постановления)
Оценка рыночной стоимости наследственного имущества умершего заёмщика Новоселова С.Г. по состоянию на дату открытия наследства (10.08.2025 года), а именно жилого дома, площадью 36,8 кв.м., кадастровый №, и земельного участка, площадью 1 014,00 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, с.<адрес>, составляет: 1 596 000 рублей, в том числе земельного участка – 477 000 рублей, жилого дома – 1 119 000 рублей. (отчёт № 786 от 29.09.2026 года ООО Дивидент)
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает расчёт задолженности, представленный истцом, согласно которому по состоянию на 04.05.2026 года сумма задолженности составила 894 185,53 рублей, из которых: 771 772,33 рубля – задолженность по кредиту (основному долгу); 33 947,59 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 55 028,24 рублей – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг; 32 028,55 рублей – штрафная неустойка по возврату суммы кредита; 1 408,82 рублей – штрафная неустойка по возврату процентов.
Оснований сомневаться в правильности произведённого расчёта задолженности по кредитному договору у суда не имеется, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлено. Ответчик от явки в суд уклонился, своего расчёта суду не представил, в связи с чем суд принимает его как верный.
Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль KIA Rio.
Суд считает исковые требования истца в этой части также подлежащими удовлетворению.
Положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно пункту 3 статьи 334 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить своё требование в непогашенной части за счёт иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с частью 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На основании статьи 348 ГК РФ банк вправе обратить взыскание на Предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.
В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Из условий заключённого между сторонами кредитного договора следует, что денежные средства были предоставлены банком ответчику на приобретение автомобиля, KIA Rio, цвет синий, VIN №, год изготовления – 2018.
В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору от 14.12.2021 года истцом с ответчиком были предусмотрены положения о залоге, в силу которых в залог банку передано автотранспортное средство KIA Rio, цвет синий, VIN №, год изготовления – 2018. Согласно пункту 3 индивидуальных условий договора о залоге залоговая стоимость имущества составляет 873 000 рублей. Стороны установили, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество для удовлетворения требований, обеспеченных залогом – пункт 5.
Согласно экспертному заключению ООО «АПХИЛЛ» № № от 12.05.2026 года «Об оценке движимого имущества, в целях предоставления в судебные орган», рыночная стоимость автомобиля KIA Rio, 2018 года выпуска, VIN № по состоянию на 12.05.2026 года составляет 630 000 рублей.
Статьёй 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно сведениям МРЭО № 5 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю транспортное средстве KIA Rio, 2018 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № на учёте не состоит, государственный учёт прекращён в связи со смертью собственника.
Как следует из акта об изменении местонахождения залога от 20.11.2025 года, подписанного представителем ООО «Экспобанк» ФИО7 и Новоселовой О.Л., заложенное транспортное средство находится по адресу: <адрес>.
Обращение взыскания на заложенное имущество истец просит произвести путём присуждения ему в натуре спорного автомобиля и признать решение суда основанием для возникновения права АО «Экспобанк» на него.
В этой части суд исходит из следующего.
Часть 2 статьи 45 Конституции РФ признаёт право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом.
Статья 12 ГК РФ содержит перечень способов защиты гражданских прав, в том числе присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Поскольку согласно статье 12 ГК РФ способы защиты гражданских прав осуществляются в числе путём присуждения имущества в натуре, а исполнение обязательств заёмщика обеспечивается залогом автотранспортного средства, то на заложенное имущество может быть обращено взыскание путём передачи его в собственность истца, поскольку такое требование не противоречит действуют законодательству и позволяет соблюсти интересы обеих сторон.
В соответствии с пунктом 2 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счёт заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.
Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре необходимо учитывать не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.
Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путём понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.
Суд полагает, что в данном случае передача заложенного транспортного средства в собственность истцу является объективно возможной и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно статье 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1).
С учётом изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путём присуждения в натуре в счёт погашения задолженности по Кредитному договору заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению исходя из рыночной стоимости транспортного средства, определённой независимым оценщиком 630 000 рублей.
Таким образом, задолженность ответчика перед Банком при обращении взыскания на автомобиль в натуре уменьшится на 630 000 рублей, и будет считаться, что эта сумма получена Банком.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняет, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.
Предоставленные суду доказательства подтверждают, что обязательства по кредитному договору нарушены, при этом транспортное средство не утрачено и находится на хранении у Банка, следовательно, физически может быть передано истцу.
В силу статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Признаки вымороченного имущества в соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в настоящем споре отсутствуют ввиду обращения Новоселовой О.Л. с заявлением о вступлении в наследство после умершего Новоселова С.Г., следовательно, в удовлетворении требований к межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея надлежит отказать.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведённые положения закона, суд приходит к выводу о том, что основные заявленные требования законны и обоснованы, ответчик от явки в суд уклоняется, возражений не представил.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 42 883,71 рубля, что подтверждается имеющимся в материалах дела платёжными поручениями.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в указанном выше размере.
Руководствуясь статьями 309, 337, 349, 811, 819 ГК РФ, статьями 56, 57, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд заочно решил:
исковое заявление АО «Экспобанк» - удовлетворить.
Взыскать в пользу АО «Экспобанк», расположенного по адресу: г. Москва, Космодамианская наб., д. 52, стр. 7, ОГРН 1217700369083, ИНН 7708397772, КПП 770501001, с Новоселова О.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, паспорт №, выданный ГУ МВД России по Краснодарскому краю 27.02.2021 года, задолженность по кредитному договору №-А-01-11 от 14.12.2021 года по состоянию на 04.05.2026 года в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 894 185,53 рублей, из них: 771 772,33 рубля – задолженность по кредиту (основному долгу); 33 947,59 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 55 028,24 рублей – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг; 32 028,55 рублей – штрафная неустойка по возврату суммы кредита; 1 408,82 рублей – штрафная неустойка по возврату процентов, а также сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 16,00 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 05.05.2026 года по дату фактического погашения задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 883,71 рубля.
Обратить взыскание на заложенное имущество KIA Rio, 2018 года выпуска, VIN № исходя из рыночной стоимости в размере 630 000 рублей.
Принятое решение является основанием для возникновения права собственности АО «Экспобанк» на указанное транспортное средство KIA Rio, 2018 года выпуска, VIN №.
В удовлетворении требований к межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Городецкая Н.И.