ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении иска без рассмотрения ст. Полтавская 17 августа 2026 г.
Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края
Юдин Д.Н., при секретаре судебного заседания Максюта В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании иск Новоселецкой ФИО7 к Новоселецкому ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установил:
Новоселецкая Л.Л. обратилась в суд с иском к Новоселецкому А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 9 июля 2026 г. судебное заседание по рассмотрению дела назначено на 29 июля 2026 г. в 12 часов 45 минут.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения извещены должным образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не направили.
Вторично судебное заседание было назначено в 09 часов 50 минут
17 августа 2026 г.
Однако стороны повторно в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения извещены должным образом.
Доказательств уважительности причин своей неявки, как и заявления о рассмотрении дела отсутствии в суд не представил.
Исследовав и обозрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как установлено в судебном заседании от истца заявление о рассмотрение дела в его отсутствие не поступало, в судебное заседание по вторичному вызову не явился.
В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, истец не представил суду.
С учётом изложенного, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
В силу подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина возвращается, в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Согласно материалам дела, истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГСУИП №
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 222 ГПК РФ, суд определил:
исковое заявление Новоселецкой ФИО9 к Новоселецкому ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения.
Возвратить истцу Новоселецкой Л.Л. уплаченную государственную пошлину в сумме 3000 руб. по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ
(СУИП №).
Разъяснить, что стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, либо на повторное обращение с аналогичным иском в суд.
Судья Д.Н. Юдин