РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 13 июля 2026 года
Суд <адрес> имени <адрес> в составе: председательствующего судьи Глазыриной Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (далее – ООО ПКО «ЦДУ», Общество) обратилось в суд с названным иском, согласно требованиям которого, просит суд взыскать с ФИО1 заложенность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63645 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей; расходы на оплату почтовых отправлений в сумме 240,34 рубля, ссылаясь на следующие доводы и обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ответчиком заключен указанный выше договор займа, по условиям которого Заемщику предоставлены денежные средства в сумме 30000 рублей, с процентной ставкой 65,00% годовых. В указанную дату ФИО1 также был заключен договор страхования на сумму 800 рублей, которая была вычтена из суммы займа.
Между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований № ЕЦ-06/07/2022, соответственно права требования по спорному договору займа перешли АО «ЦДУ».
Договор займа должником ФИО1 был подписан посредством аналога собственноручной подписи. При этом, ответчиком в установленный срок не были выполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения по договору на 152 календарных дня.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 63645 рублей, из которых: сумма невозвращенного основного долга – 25119 рублей, сумма задолженности по процентам – 36808,50 рублей; сумма задолженности по штрафам (пеням) – 1717,50 рублей.
По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей был выдан судебный приказ №, который был отменен по заявлению должника.
АО ПКО «ЦДУ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о проведении судебного разбирательства без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, отзыв по существу заявленных требований не представила.
Таким образом, учитывая требования ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.
Исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому Обществом Заемщику предоставлена денежная сумма 30000 рублей, под 65,00% годовых, срок возврата микрозайма 5 календарных дней.
Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – в случае нарушения срока возврата долга Заемщику обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга.
В соответствии с п.13 договора, кредитор вправе осуществлять уступку прав требований по настоящему договору.
Договор займа подписан Заёмщиком аналогом собственноручной подписи.
Согласно п.14 договора Заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа.
При заключении договора займа, ФИО1 выразила согласие на услугу Банка по организации добровольного страхования жизни и здоровья, с включением стоимости услуги в сумму займа.
Сумма займа, согласно заявлению ответчика, была перечислена на банковскую карту № держателем которой, согласно сведениям ПАО «Сбербанк», является ФИО1
В последующем, между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № по условиям которого права требования по спорному кредитному договору перешло АО «ЦДУ».
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Федеральный закон № 149-ФЗ) предусмотрено, что законодательством Российской Федерации или соглашением сторон могут быть установлены требования к документированию информации.
Пунктом 4 статьи 4 названного Федерального закона № 149-ФЗ в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с п. 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Согласно п. 6 ст. 7 указанного Федерального закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 этого Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Из приведенных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).
Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами по договору потребительского займа, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Ответчик ФИО1 договорные обязательства надлежащим образом не исполняет, допуская просрочку погашения займа и уплаты процентов. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности.
Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами ФИО1 не представлено.
Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы кредитора. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке ст. 12 ГК РФ.
При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по договору займа, суд признает факты неисполнения заемщиком обязательств, принятых им по договору, и неисполнения требований действующего законодательства существенными нарушениями договора, что является основанием для расторжения договора и взыскания с ответчика сумм основного долга, процентов.
Исходя из представленного истцом расчета, сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63645 рублей, из которых: сумма невозвращенного основного долга – 25119 рублей, сумма задолженности по процентам – 36808,50 рублей; сумма задолженности по штрафам (пеням) – 1717,50 рублей.
Суд соглашается с расчетом истца, поскольку в нём учтены платежи, произведенные ответчиком, он соответствует условиям заключенного между сторонами договора. Сумма начисленных процентов, с учетом произведенных оплат, не превышает ограничений, установленных Федеральным законом № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную выше задолженность по кредитному договору.
Помимо прочего, истцом заявлены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
Согласно абзацу 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 240,34 рублей, которые, по указанию истца, складываются из следующих сумм: 118,34 рублей – расходы по отправке заказного письма, содержащего копию искового заявления с приложенными материалами, 122,00 рубля – расходы по отправке письма, содержащего заявление о вынесении судебного приказа.
Исходя из материалов дела, понесенные истцом издержки, в виде оплаты почтовых расходов составляют 187,44 рублей, что подтверждено почтовыми реестрами с отражение сумм оплат: 124,44 рубля – по отправке искового заявления, 63,00 рубля – по отправке заявления о вынесении судебного приказа, в связи с чем, в данной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку заявителем не представлено в подтверждение доводов сведений о несении указанных расходов на сумму 240 рублей 34 копейки.
При указанных обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (ИНН 77305924001) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Веритас» и ФИО1, в размере 63645 (шестьдесят три тысячи шестьсот сорок пять) рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек; почтовые расходы в сумме 187 (сто восемьдесят семь) рублей 44 копейки.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Глазырина