РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации ст. Полтавская 18 августа 2026 г.
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Юдина Д.Н., при секретаре судебного заседания Максюта В.В., с участием представителя нотариуса Красноармейского нотариального округа Краснодарского края Янке О.Н. по доверенности Щербиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пулукчу Е.М. об отмене исполнительной надписи нотариуса.
установил:
Пулукчу Е.М. обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.
В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом
Янке О.Н. была совершена исполнительная надпись № № о взыскании с должника Пулукчу Е.М. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 1075706,62 руб.
Обращаясь в суд, заявитель указывает на нарушение порядка совершения исполнительной надписи, предусмотренного Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, а именно, ссылается на не уведомление банком о наличии задолженности не менее, чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Нотариус, не проверив соблюдение взыскателем четырнадцатидневного срока для досудебного уведомления, совершила исполнительную надпись с нарушением установленной процедуры.
Также указывает, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ
№у неё отсутствует, в связи с чем достоверно установить наличие или отсутствие в нём условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса не представляется возможным. О наличии такого условия заявителю неизвестно. На момент совершения исполнительной надписи нотариус обязана располагать подлинником или надлежащим образом заверенной копией кредитного договора, из содержание которого следовало бы наличие указанного условия.
Однако ни в полученном уведомлении, ни в иных документах, представленных взыскателем, подтверждение наличия такого согласия отсутствует.
Просит суд отменить исполнительную надпись от ДД.ММ.ГГГГ
№ № нотариуса Красноармейского нотариального округа
Янке О.Н. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ
№, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Пулукчу Е.М..
Заявитель Пулукчу Е.М., надлежаще уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась (ШПИ: №
Представитель ПАО «Сбербанк России", надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился (ШПИ:№
Представитель нотариуса Красноармейского нотариального округа Янке О.Н. по доверенности Щербина Ю.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в письменном возражении.
Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы заявителя, представителя нотариуса, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.
На основании части 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно статьи 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основ законодательства о нотариате) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В силу пункта 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2).
Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства о нотариате.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Пулукчу Е.М. заключен кредитный договор № с суммой кредита 1000000 руб., датой возврата кредита: по истечении 35 месяцев с даты заключения договора (л.д. 37).
Пулукчу Е.М. подано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя
№, которое подписано электронной подписью.
Согласно пункту 7 вышеуказанного заявления о присоединении тип погашения кредита: аннуитетные платежи. Погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита. Отсрочка по выплате основного долга и процентов не предоставляется (л.д. 37).
Согласно п. 13 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя
№ заемщик соглашается с Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя
(л.д. 38).
Согласно пункту 11 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя
№ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по договору кредитор вправе по своему выбору взыскать с заемщика задолженность по кредиту, в том числе в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.
(л.д. 38).
ФИО3, подписав электронной подписью заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № согласилась на взыскание задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.
Согласно пункту 12 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя
№ в случае подписания заявления в виде электронного документа электронной подписью заемщик подтверждает, что заявление признается равнозначным кредитному договору на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии) и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (л.д. 38).
Вопреки доводам заявителя ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Пулукчу Е.М., указанный в паспорте как адрес регистрации (<адрес>) требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки со сроком исполнения в течение 30 календарных дней, с даты его направления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ
Данный документ также содержит информацию о намерении банка обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи (л.д.68). (ШПИ:80406318750631). Письмо получено адресатом электронно ДД.ММ.ГГГГ
Согласно регистрационному досье, представленному на запрос суда, Пулукчу Е.М. зарегистрирована по данному адресу.
Кроме того ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Пулукчу Е.М., указанный в договоре как адрес регистрации и адрес проживания (Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>) требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки со сроком исполнения в течение 30 календарных дней, с даты его направления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ
Данный документ также содержит информацию о намерении банка обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи (л.д.67). (ШПИ:80401120429348). Письмо не вручено адресату, вернулось за истечением срока хранения.
Пунктами 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1
ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или его пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленных в абзаце 1 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Поскольку должник в установленный срок с момента отправки требования задолженность не оплатила, ПАО «Сбербанк России» обратилось к нотариусу Янке О.Н. о совершении исполнительной надписи.
При этом кредитором нотариусу направлены в виде электронных документов: заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя
№, Общие условия кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, расчет задолженности, копию паспорта должника, уведомление о заключении договора кредитования, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ; требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-69).
ДД.ММ.ГГГГ после проверки представленных Банком документов нотариусом Янке О.Н. совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за №№, в отношении должника Пулукчу Е.М. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на
ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 883784,54 руб., процентов 181903,64 руб., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи 10018,44 руб.
Из материалов дела следует, что уведомление о совершении исполнительной надписи направлено Пулукчу Е.М. ДД.ММ.ГГГГ, получено электронно ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №.
Установленные по делу обстоятельства, исходя из вышеизложенных требований законодательства, позволяют суду сделать вывод о том, что оспариваемая исполнительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ совершена нотариусом Янке О.Н. с соблюдением вышеуказанных требований Основ законодательства о нотариате.
Исследовав материалы дела, суд приход к выводу, что взыскатель исполнил возложенную на него законом обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Нотариус исполнил обязанность по уведомлению должника о совершенной исполнительной надписи.
Таким образом, доводы заявителя о не направлении банком, предусмотренного законом уведомления опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
При обращении к нотариусу банком также соблюдены требования по предоставлению необходимых документов для совершения исполнительной надписи.
Ни размер имеющейся у Пулукчу Е.М. перед банком задолженности, ни период ее взыскания не оспаривались заявителем до совершения исполнительной надписи.
Учитывая вышеизложенные установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные требования Пулукчу Е.М. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199, 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
заявление Пулукчу Е.М. об отмене исполнительной надписи нотариуса оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2026 г.
Судья Д.Н. Юдин