РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации ст. Полтавская 17 сентября 2026 г.
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Юдина Д.Н., при секретаре судебного заседания Максюта В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мендиковой ФИО14 к администрации Новомышастовского сельского поселения Красноармейского района, Огиенко ФИО15, Мазепа ФИО16, Щербину ФИО17 о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, установил:
ФИО18 в суд с указанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просит признать право собственности на земельный участок площадью 922 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>, владение 1 в порядке наследования после смерти матери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ
Установить, что судебный акт является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке площадью 922 кв. м категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, местоположение: <адрес>, владение 1.
Установить границы (координаты характерных точек) земельного участка площадь 922 кв. м категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, владение 1 в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО10
Требования иска мотивированы тем, что матери истца ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании выданного постановления главы Новомышастовской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного главой Новомышастовской сельской администрации <адрес>, постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, владение 1 на праве постоянного бессрочного пользования площадью 922 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла. После смерти матери
Мендикова Н.И. обратилась к нотариусу Красноармейского нотариального округа Краснодарского края Фоминой А.И. с заявлением о принятии наследства.
Нотариусом Фоминой А.И. открыто наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом истцу выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию (реестровый №), согласно указанному свидетельству истец приобрела право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Кроме того, истец с момента смерти матери и по настоящее время продолжает использовать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 922 кв.м., который ранее был предоставлен ФИО7 на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В марте 2026 г. истец обратился к нотариусу Красноармейского нотариального округа <адрес> ФИО12 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, владение 1, полагая имущество перешедшим к истцу в порядке наследства после смерти матери ФИО7 Однако ДД.ММ.ГГГГ нотариусом отказано в выдаче указанного свидетельства по причине отсутствия нормы права (до ДД.ММ.ГГГГ) позволяющей наследовать земельные участки, ранее предоставленные гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования. Нотариус рекомендовала истцу обратиться в суд в целях признания права собственности на спорный земельный участок. Кроме того, нотариус в своем письме указала на отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>,
<адрес>, владение 1, площадь участка 950 кв. м.
Отсутствие надлежащим образом оформленных прав на спорный земельный участок, перешедший по наследству от ФИО7 к истцу, лишает Мендикову Н.И. права на распоряжение данным земельным участком.
Полагает, что спорный земельный участок относится к ранее учтенным объектам недвижимости. Его площадь и границы установлены правоустанавливающими и правоподтверждающими документами – вышеуказанным свидетельством на правособственности на землю, постановлениями, а также межевым делом.
В судебное заседание истец Мендикова Н.И. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Представитель ответчика администрации Новомышастовского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Огиенко А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Мазепа С.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Щербина А.В.в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица администрации муниципального образования Красноармейский район Краснодарского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, принять решение по делу исходя из имеющихся доказательств.
Нотариус Красноармейского нотариального округа Краснодарского края Терещенко Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Против удовлетворения требований иска не возражает (л.д. 183).
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В соответствии со статьями 195, 196 ГПК РФ решение суда является законным и обоснованным, если оно основано на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 2 и 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой приведены способы защиты гражданских прав, и говорят о том, что избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя.
Из материалов дела видно, что матери истца ФИО7 на основании выданного постановления главы Новомышастовской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного главой Новомышастовской сельской администрации <адрес>, постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, владение 1 на праве постоянного бессрочного пользования, площадью 922 кв. м. (л.д. 26-29).
Согласно свидетельству о смерти VII–АГ № ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
После смерти матери Мендикова Н.И. обратилась к нотариусу Красноармейского нотариального округа Краснодарского края Фоминой А.И. с заявлением о принятии наследства.Нотариусом Фоминой А.И. открыто наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию (л.д. 25).
Согласно указанному свидетельству истец приобрела право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>,
<адрес>.
Истец с момента смерти матери и по настоящее время продолжает использовать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, владение 1, площадью 922 кв.м., который ранее был предоставлен
ФИО7 на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В марте 2026 года истец обратилась к нотариусу Красноармейского нотариального округа Краснодарского края Терещенко Е.Н. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении спорного земельного участка.
Согласно ответу на заявление от ДД.ММ.ГГГГ № нотариусом Красноармейского нотариального округа <адрес>
ФИО12 отказано в выдаче указанного свидетельства по причине отсутствия нормы права (до ДД.ММ.ГГГГг.) позволяющей наследовать земельные участки, ранее предоставленные гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования (л.д. 21-22).
Согласно справке ООО «Экспертно-оценочная палата» от 27 мая
2026 г. №-С среднерыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, владение 1, составляет 50000,00-150000,00 (цена в диапазоне рублей (сот) (л.д. 10).
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № Мендиковой Н.И. установлена вторая группа инвалидности бессрочно (л.д. 23-24).
На основании сведений из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № правообладателем земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> является Огиенко А.Г. (л.д. 91-92).
На основании сведений из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № правообладателем земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес> является Мазепа С.С. (л.д. 93-94).
На основании сведений из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № правообладателем земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> является Щербина А.В. (л.д. 95-96).
Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № № сведения в ЕРГН об объекте недвижимости земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>,
<адрес> отсутствуют (л.д. 97).
Согласно межевому плану и заключению кадастрового инженера ФИО10 необходимо признать право собственности Мендиковой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти матери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ
Установить, что судебный акт является основанием для внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенном земельном участке площадью 922 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>, владение 1 (л.д. 146-160).
Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября
2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137) если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Аналогичное разъяснение содержится в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому суд вправе признать за наследниками право собственности на земельный участок, предоставленный наследодателю до введения в действие ЗК РФ на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке для регистрации права собственности. Однако из системного толкования приведенных норм следует, что само по себе отсутствие государственной регистрации права наследодателя на земельный участок, предоставленный ему до 2001 г. для ведения личного подсобного хозяйства, не препятствует включению такого участка в состав наследства, поскольку право на него возникло у наследодателя при жизни в силу закона и признается юридически действительным.
Следует учитывать, что согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Таким образом, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1112, статьи 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, пункта 9.1 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, части 7 статьи 71 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ
№), если земельный участок был предоставлен наследодателю-гражданину на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения до 2001 г., то такой участок по общему правилу считается предоставленным ему на праве собственности и, соответственно, является предметом наследственных прав.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска Мендиковой Н.И., являющейся наследником ФИО7, которой в 1994 г. предоставлен спорный земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Мендиковой ФИО19 к администрации Новомышастовского сельского поселения <адрес>, Огиенко ФИО20, Мазепа ФИО21, Щербину ФИО22 о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка удовлетворить.
Признать за Мендиковой ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> паспорт №, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок площадью 922 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти матери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ
Установить, что судебный акт является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке, площадью 922 кв.м. категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, местоположение: <адрес>,
<адрес>
Установить границы (координаты характерных точек) земельного участка, площадь 922 кв.м. категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО10
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 18 сентября 2026 г.
Судья Д.Н. Юдин