ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ст-ца Полтавская 30 июля 2026 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Городецкой Н.И., при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н., с участием представителя истца – старшего помощника прокурора Гриненко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о.прокурора Красноармейского района в интересах неопределённого круга лиц к администрации Ивановского сельского поселения Красноармейского района, Смирнов В.А., Белова Е.В. о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки, установил:
и.о.прокурора Красноармейского района Краснодарского края обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц к администрации Ивановского сельского поселения Красноармейского района, Смирнову В.А., Беловой Е.В. о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Требования мотивированы тем, что по результатам проведённой прокуратурой Красноармейского района проверки соблюдения земельного законодательства, выявлены факты нарушения закона при вовлечении в оборот земельных участков для сенокошения.
Так, Смирнов В.А. и Белова Е.В. обратились в администрацию Ивановского сельского поселения с заявлением и прилагаемым пакетом документов о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № площадью 80 000 кв.м. для размещения культурного пастбища, сроком на 5 лет.
Главой администрации Ивановского сельского поселения 29.01.2025 года вынесено постановление № 11 «О предоставлении Смирнову В.А., Беловой Е.В. земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования Ивановского сельского поселения Красноармейского района, в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора», Смирнову В.А., Беловой Е.В. предоставлен в аренду без торгов на основании пп. 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ указанный земельный участок для размещения культурного пастбища, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Красноармейский район, Ивановское (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка) с видом разрешённого использования - «для размещения культурного пастбища», сроком до 29.01.2030 года, о чём 29.01.2025 года заключён договор аренды № 1 земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.
Таким образом, площадь предоставленного в аренду ответчикам земельного участка превысила максимальный размер общей площади земельных участков (приусадебных и полевых), которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, занимающихся молочным животноводством и откормом крупного рогатого скота на 3 Га, что противоречит требованиям пункта 5 статьи 4 Закона № 112-ФЗ, статьи 12.1 Закона № 532- КЗ.
Полагает, что спорный договор аренды земельного участка, заключённый между Смирновым В.А., Беловой Е.В. и главой администрации Ивановского сельского поселения, является ничтожной сделкой, поскольку заключён в обход установленной законом публичной процедуры - без проведения торгов.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости договор аренды зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.
В связи с чем, просит постановление администрации Ивановского сельского поселения № 11 от 29.01.2025 года «О предоставлении Смирнову В.А., Беловой Е.В. земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования Ивановского сельского поселения Красноармейского района, в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора» отменить. Признать договор аренды земельного участка, № 1 от 29.01.2025 года с кадастровым номером 23:13:0801053:24, заключённый между Смирновым В.А., Беловой Е.В. и администрацией Ивановского сельского поселения Красноармейского района, недействительной сделкой и применить последствия недействительности (ничтожной) сделки путём обязания Смирнова В.А., Беловой Е.В. возвратить администрации Ивановского сельского поселения Красноармейского района указанный земельный участок, администрации Ивановского сельского поселения Красноармейского района принять земельный участок. Указать, что данное решение является для межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права аренды ФИО6 и Беловой Е.В. на указанный земельный участок.
Представитель истца - старший помощник прокурора Красноармейского района Гриненко В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.
Представитель ответчика Ивановского сельского поселения Красноармейского района Кольцов А.А. в судебное заседание не явился, в материалы дела представлено его заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с заявленными требованиями согласны в полном объёме.
Ответчик Белова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения извещена своевременно и должным образом, в своём заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, с заявленными требованиями согласна в полном объёме.
Ответчик Смирнов В.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещался своевременно и должным образом. Заказное письмо (ШПИ 80403622546394), содержащее электронный документ имеет статус «истёк срок хранения». Суд полагает ответчика извещённым должным образом и исходит из следующего.
Судебное извещение направлено по адресу проживания ответчика.
В соответствии со статьёй 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Судебное заседание выступает не только в качестве обязательной формы проведения судебного разбирательства, но и как гарантия реализации процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса. Следовательно, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная роль судебного заседания выполнена быть не может.
В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Указанные нормы предоставляют суду право на рассмотрение дела в отсутствие ответчика при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.
Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
По смыслу приведённых выше правовых норм участник процесса считается извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учётом положений статьи 165.1 ГК РФ.
Как следует из пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учётом изложенного, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ, согласно которым в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, с учётом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просят принять решение на усмотрение суда.
Кроме того, информация о движении настоящего гражданского дела своевременно размещена на официальном сайте Красноармейского районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» в соответствии с частью 7 статьи 113 ГПК РФ.
Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, возражения ответчиков, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
По смыслу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), части 1 статьи 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.
Любое заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понуждён к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе (статьи 1, 9 ГК РФ).
Вместе с тем, говоря о свободе выбора способа защиты, следует учитывать, что выбор может осуществляться только среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ).
В соответствии с требованиями статей 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Статьёй 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Положениями пункта 2 статьи 166 ГК РФ установлено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует её воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий её недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной – абзац 2 пункта 3 статьи 166 ГК РФ.
В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
По смыслу приведённых выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункты 1, 2, 5 статьи 10 ГК РФ).
В пунктах 7 и 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 года № 25 даны следующие разъяснения - если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной. К сделке, совершённой в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления от 23.06.2015 года № 25).
Согласно части 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.
По общему правилу, закреплённому в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.
Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 названного Кодекса.
В соответствии с пп. 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.
В силу частей 1, 3 статьи 9 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 года № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам для выпаса скота и сенокошения в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации при условии наличия у них скота, учтённого в нехозяйственных книгах, ведение которых предусмотрено статьёй 8 Федерального закона от 07.07.2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее по тексту - Закон № 112-ФЗ) в отношении граждан, ведущих личное подсобное хозяйство.
В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона № 112-ФЗ максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 Га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.
Земельные отношения в Краснодарском крае урегулированы Законом № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», статьёй 12.1 которого установлено, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, составляет 1,5 гектара, занимающихся виноградарством, садоводством, молочным животноводством и откормом крупного рогатого скота, - 2,5 гектара.
В судебном заседании установлено, что Смирнов В.А. и Белова Е.В. обратились в администрацию Ивановского сельского поселения с заявлением и прилагаемым пакетом документов о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № площадью 80 000 кв.м, для размещения культурного пастбища, сроком на 5 лет.
Главой администрации Ивановского сельского поселения 29.01.2025 года вынесено постановление № 11 «О предоставлении Смирнову В.А., Беловой Е.В. земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования Ивановского сельского поселения Красноармейского района, в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора», Смирнову В.А., Беловой Е.В. предоставлен в аренду без торгов на основании пп. 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ земельный участок с кадастровым номером № площадью 80 000 кв.м. для размещения культурного пастбища, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Красноармейский район, Ивановское (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка) с видом разрешённого использования - «для размещения культурного пастбища» сроком до 29.01.2030 года. Между указанными лицами 29.01.2025 года заключён договор аренды № 1 земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.
Таким образом, с учётом правового выше обоснования площадь предоставленного в аренду Смирнову В.А., Беловой Е.В. земельного участка превысила максимальный размер общей площади земельных участков (приусадебных и полевых), которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, занимающихся молочным животноводством и откормом крупного рогатого скота на 3 Га, что противоречит требованиям пункта 5 статьи 4 Закона № 112-ФЗ, статьи 12.1 Закона № 532-КЗ.
Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).
При изложенных обстоятельствах договор аренды земельного участка № 1 от 29.01.2025 года, заключённый между Смирновым В.А., Беловой Е.В. и главой администрации Ивановского сельского поселения, является ничтожной сделкой.
Статьёй 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Из сведений Единого государственного реестра недвижимости следует, что указанный договор аренды зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а также возмещения убытков, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив в порядке статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, учитывая вышеприведённые положения закона, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также, ввиду того, что суд пришёл к выводу об удовлетворении требований, необходимо отметить следующее.
В соответствии со статьёй 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Из положений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права.
Во всяком случае, резолютивная часть судебного решения должна отвечать требованиям полноты и определённости, то есть безусловности, выносимого судебного решения.
Такое требование относительно определённости и безусловности судебного акта вызвано тем, что не допускается принятие альтернативных решений или таких решений, которые нереализуемы.
По общему правилу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решён вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Поскольку суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований истца, суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки путём возвращение сторон в первоначальное положение.
В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Поскольку спор связан с необоснованным оборотом земельного участка в обход установленной законом публичной процедуры требование прокурора по настоящему делу предъявлено в соответствии со статьёй 45 ГПК РФ.
Судом также принимаются во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166, пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий её недействительности может также быть удовлетворён, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путём применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии со статьёй 333.36 НК РФ прокурор освобождён от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Частью 4 статьи 103 ГПК РФ установлено, что в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесённые судом, а также мировым судьёй в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счёт средств соответствующего бюджета.
Руководствуясь статьями 56, 57, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд заочно решил:
исковые требования и.о.прокурора Красноармейского района в интересах неопределённого круга лиц – удовлетворить.
Постановление администрации Ивановского сельского поселения № 11 от 29.01.2025 года «О предоставлении Смирнову В.А., Беловой Е.В. земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования Ивановского сельского поселения <адрес>, в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора» - отменить.
Признать договор аренды земельного участка № 1 от 29.01.2025 года с кадастровым номером № площадью 80 000 кв.м. для размещения культурного пастбища, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Ивановское (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка) с видом разрешённого использования - «для размещения культурного пастбища», заключённый между Смирнов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, ИНН № паспорт № выдан ОВД Красноармейского района, Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ, Белова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН № паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, и администрацией Ивановского сельского поселения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ИНН № недействительной сделкой.
Применить последствия недействительности (ничтожной) сделки в виде обязания Смирнов В.А. и Белова Е.В. возвратить администрации Ивановского сельского поселения Красноармейского района указанный земельный участок, администрации Ивановского сельского поселения Красноармейского района принять данный земельный участок.
Принятое решение суда является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права аренды Смирнов В.А. и Белова Е.В. на указанный земельный участок.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Городецкая Н.И.
Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Городецкая Н.И.