ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ст. Полтавская 15 октября 2026 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Городецкой Н.И., при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильченко А.А. к Борисов А.В. о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда, установил:
Васильченко А.А. обратился в Красноармейский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Борисову А.В. о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 20.10.2025 года между ним и ответчиком был заключён договор № 689 на поставку контрактного б/у автомобильного двигателя ДВС 4В12 к автомобилю Mitsubishi Outlander, 2012 года выпуска, VIN: №. Данный договор не считается дистанционным, так как предмет договора был чётко оговорён указанием конкретной серии автомобиля согласно VIN.
Порядок расчётов установлен пунктом 3.1. договора, в соответствии с которым предусмотрена предварительная оплата в размере 100 % стоимости товара в размере 115 000 рублей, которые истец оплатил 20.10.2025 года на расчётный счёт ИП Борисова А.В., а также комиссию банка 1 150 рублей.
По договорённости сторон товар был доставлен на терминал ТК в Славянске-на-Кубани.
Предварительно ответчик выслал ему фото б\у двигателя, при этом определить, соответствует ли он двигателю автомобилей серии VIN: №, как указано в Договоре, было невозможно.
17.11.2025 года на площадке ТК «Энергия» в г. Славянске-на-Кубани он получил двигатель № BR75464В12 и доставил на СТО в ст. Полтавской, ул. Народная, 157/2, где находился автомобиль для ремонта.
При первичном визуальном осмотре двигателя мастером было установлено, что данный двигатель имеет существенные технические различия с двигателем, который установлен изначально производителем, что не позволяет его использовать на автомобиле Mitsubishi Outlander, 2012 года выпуска, что подтверждается заключением специалиста ИП ФИО5, о чём 18.11.2025 года он уведомил ответчика.
19.11.2025 года он лично в офисе ответчика передал заявление на возврат денежных средств, что подтверждается отметкой и подписью о приёме письма.
Ответным гарантийным письмом от 05.12.2025 года ответчик признал факт неисполнения обязательств по договору и обязался произвести полный возврат денежных средств до 01.03.2026 года, но не позднее 01.04.2026 года. Письмом от 03.03.2026 года ответчик изменил дату выплаты на 01.10.2026 года.
Поставленный ответчиком товар возвращён ему 07.02.2026 года посредством ООО «ПЭК», что подтверждается экспедиторской распиской № от 07.02.2026 года и выдан получателю 20.02.2026 года, что подтверждается информацией на сайте ООО «ПЭК» «Оповещение по грузам в Telegram».
Таким образом, договор сторонами был фактически расторгнут, а ответчик, признавая свою вину в продаже не соответствующего условиям договора товара, обязался возвратить истцу денежные средства оплаченные за поставленный б/у двигатель.
Указанный ответчиком срок возврата денежных средств уплаченных за б/у двигатель в размере 115 000 рублей 01.10.2026 года его не устраивает, так как значительно ухудшает финансовое положение.
На претензию, отправленную ответчику на адрес электронной почты 15.04.2026 года с требованием в двадцатидневный срок с момента получения претензии выплатить ему сумму основного долга 115 000 рублей, 1 150 рублей комиссии за перевод денег с кредитной карты, затраты на транспортировку двигателя с площадки ТК в г. Славянске-на-Кубани в ст. Полтавскую и обратно в сумме 19 844 рубля и 950 рублей отправка двигателя продавцу, осмотр двигателя специалистом с заключением – 3 000 рублей, всего в сумме – 24 944 рубля, безналичным путём на расчётный счёт, или наличным способом, ответчик какого-либо ответа не представил.
Просит признать договор поставки № 689 от 20.10.2025 года расторгнутым; взыскать с ответчика в его пользу сумму, уплаченную за возвращённый некачественный товар в размере 115 000 рублей; сумму компенсации убытков, возникших вследствие задержки ответчиком выплаты стоимости некачественного товара возвращённого истцом, согласно расчёту в размере 24 944 рубля; сумму неустойки (пени) в размере 116 150 рублей на дату вынесения решения, а также указать, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательств; сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей; взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в его пользу.
Истец Васильченко А.А., его представитель Васильченко А.И. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения извещены своевременно и должным образом, ходатайств об отложении в суд не направили.
Ответчик Борисов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещался своевременно и должным образом. По сведениям официального сайта «Почта России» судебное извещение не вручено ввиду истечения срока хранения.
Судебное извещение направлено по адресу проживания ответчика (нахождения), указанному истцом в исковом заявлении.
В соответствии со статьёй 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Судебное заседание выступает не только в качестве обязательной формы проведения судебного разбирательства, но и как гарантия реализации процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса. Следовательно, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная роль судебного заседания выполнена быть не может.
В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Указанные нормы предоставляют суду право на рассмотрение дела в отсутствие ответчика при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 ГПК РФ).
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4 статьи 113 ГПК РФ).
Статьёй 155 ГПК РФ предусмотрено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено данным кодексом.
Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (часть 2 статьи 167 ГПК РФ).
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абзац первый части 3 статьи 167 ГПК РФ).
Из приведённых норм процессуального закона следует, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процесса и процессуальных прав лиц, участвующих в деле, на данной стадии гражданского процесса.
Лицо, участвующее в деле, считается извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, если судебное извещение направлено по месту нахождения лица, участвующего в деле, или указанному им адресу и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного судебного извещения адресатом.
Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства названная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения лиц, участвующих в деле, причём в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения. Независимо от того, какой из способов извещения участников процесса избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Гражданский процессуальный закон предоставляет суду право в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, при надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. Рассмотреть дело в отсутствие ответчика суд вправе при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Статьёй 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).
Приведённые выше правила применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2).
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
С учётом изложенного, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ, согласно которым в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
На основании части 3 статьи 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Из приведённых выше норм процессуального права следует, что главным условием для рассмотрения дела в порядке заочного производства является надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, о чём суд располагает достоверной информацией.
Отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, его возражения на этот счёт в просительной части искового заявления, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не имеют значения в силу изложенного выше, в связи с чем принятие заочного решения в данном случае не свидетельствует о нарушении процессуального закона.
Неявка истца, его представителя в судебное заседание не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, что следует из положений статей 34, 35 ГПК РФ.
С учётом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с законом по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика, истца и его представителя в заочном порядке.
Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закреплёнными в статьи 1 ГК РФ.
По смыслу положений статьи 11 ГК РФ, части 1 статьи 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.
Любое заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понуждён к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе (статьи 1, 9 ГК РФ).
Вместе с тем, говоря о свободе выбора способа защиты, следует учитывать, что выбор может осуществляться только среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ).
В соответствии с требованиями статей 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Из материалов дела следует, что ИП Борисов А.В. (в настоящее время статус ИП закрыт) и Васильченко А.А. 20.10.2025 года заключили договор поставки товара № 689, предметом которого является контрактный б/у автомобильный агрегат/запчасть ДВС 4В12 к автомобилю Mitsubishi Outlander, 2012 года выпуска.
В соответствии с пунктом 3.1 покупатель вносит в кассу или на расчётный счёт продавца денежные средства в размере 100 % от полной стоимости товара, а именно 115 000 рублей в качестве предоплаты за товар и его доставку в транспортную компанию в г. Краснодар. (листы дела 9-11)
Денежные средства в размере 115 000 рублей Васильченко А.А. перечислил ИП Борисову А.В. на расчётный счёт, комиссия составила 1 150 рублей, что подтверждается чеком по операции через мобильное приложение Сбербанк. (лист дела 13)
Согласно пункту 2.1. договора поставка товара осуществляется посредством транспортной компании на её терминал в г. Краснодаре.
При этом, как указывает истец, по договорённости сторон товар был доставлен на терминал транспортной компании в Славянске-на-Кубани.
В соответствии с экспедиторской распиской № М600-4218655R от 12.11.2025 года, затраты на доставку двигателя в г. Славянск-на-Кубани составили 19 844 рубля. (лист дела 14)
Причиной обращения истца с настоящими требованиями явилось то, что при первичном визуальном осмотре двигателя мастером было установлено, что двигатель имеет существенные технические различия с двигателем, который установлен изначально производителем, что не позволяет использовать его на автомобиле Mitsubishi Outlander 2012 года выпуска, VIN: J№, указанное обстоятельство подтверждается заключением специалиста ИП ФИО5, о чём 18.11.2025 года истец уведомил ответчика, в соответствии с пунктом 4.7. договора, посредством WhatsApp по номерам телефона: +№ и дополнительно +№, +№.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закона) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее по тексту – Постановления) разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортёр), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (статья 15 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащихся в абзаце 2 пункта 28 Постановления, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе (пункт 4 статьи 13, пункт 4 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Согласно статье 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии со статьёй 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки оказания услуги или во время оказания услуги стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).
Однако, в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже (параграф 2 главы 30 ГК РФ).
Согласно статье 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).
Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьёй 129 ГК РФ.
Договор может быть заключён на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретён продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (статья 455 ГК РФ).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли - продажи (статья 456 ГК РФ).
Согласно статье 458 момент исполнения обязанности продавца передать товар, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлён о готовности товара к передаче.
В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.
Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (статья 469 ГК РФ).
Согласно статье 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьёй 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
Согласно статье 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.12.2018 года № 16-КГ18-49 даны разъяснения об исполнении договора купли-продажи товара, согласно которому право покупателя предъявить продавцу некачественного товара, имеющего существенные недостатки, требования, предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, не лишает покупателя возможности при наличии тех же недостатков предъявить требования, перечисленные в пункте 1 статьи 475 ГК РФ.
Если требования к качеству товара существенно нарушены, покупатель может предъявить любое из пяти требований.
Согласно закону РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» дальнейшем «Закон») за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно статье 13 Закона, если иное не установлено законом, убытки, причинённые потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
19.11.2025 года Васильченко А.А. обратился с заявлением к ИП Борисову А.В. о возврате денежных средств в размере 115 000 рублей по причине предоставления двигателя модели, технически не подходящей к установке на его автомобиль. Заявление принято 19.11.2025 года. (лист дела 15)
ИП Борисов А.В. в своём гарантийном письме от 05.12.2025 года признал факт неисполнения обязательств по договору, а также обязался произвести полный возврат денежных средств до 01.03.2026 года, но не позднее 01.04.2026 года.
Уведомлением от 03.03.2026 года ИП Борисов А.В. изменил дату выплаты на 01.10.2026 года. (листы дела 18-18)
Не согласившись с изменением срока возврата денежных средств, 07.02.2026 года Васильченко А.А. вернул ИП Борисову А.В. автозапчасть б/у посредством ООО «ПЭК» по указанному ответчиком номеру телефона (918) 320-07-38, что подтверждается экспедиторской распиской № от 07.02.2026 года. (лист дела 20-21)
Установленные обстоятельства, позволяют суду сделать вывод, что заключённый между сторонами договор от 20.10.2025 года, был фактически расторгнут.
Размер убытков для истца составил: 1 150 рублей комиссия за перевод денег с кредитной карты; 19 844 рубля затраты на транспортировку двигателя; 950 рублей отправка двигателя продавцу; 3 000 рублей осмотр двигателя специалистом с заключением, а всего 24 944 рубля.
Ответчик, признавая свою вину в продаже не соответствующего условиям договора товара, обязался возвратить истцу денежные средства, оплаченные за поставленный б/у двигатель, при этом истец возвратил двигатель продавцу, в данном случае ответчику. Обратного ответчиком в материалы дела на протяжении всего рассмотрения представлено не было.
В силу статьи 31 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Денежные средства в сумме 115 000 рублей ответчиком до настоящего времени не возвращены.
Таким образом, с учётом правового обоснования заявленные требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.
Согласно статье 23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 (возврат уплаченной за товар денежной суммы) настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Размер неустойки за период с 19.11.2025 года по 10.06.2026 года (составление искового заявления) - 101 день, составляет: 115 000 x 101 % = 116 150 рублей.
Вместе с тем, с учётом положений закона, суд считает необходимым скорректировать период, проведя расчёт с 30.11.2025 года (десятидневный срок вручения соответствующей претензии) по 10.06.2026 года, принимая сумму истца за основу, поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.
В связи с отказом ответчика добровольно удовлетворить требования потребителя истец был вынужден обратиться в суд.
Истцом также заявлены требования о взыскании штрафа за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере 50 % от суммы, присуждённой ко взысканию и морального вреда. В этой части суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
В силу статьи 15 Закона моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу абзаца первого пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно пункту 45 указанного постановления судам даны разъяснения о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Как указано в пункте 46 указанного выше Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. В период действия правоотношений, являлся индивидуальным предпринимателем.
В результате неисполнения ответчиком своих обязательств истец лишился возможности осуществить запланированный ремонт принадлежащего ему транспортного средства. Кроме того, истцу причинены моральные и нравственные страдания в связи с не возвратом ответчиком денежных средств, сумма которых для него является значительной.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, снизив до разумных пределов – 5 000 рублей.
Ввиду изложенного выше, учитывая, что требования истца в досудебном порядке не были удовлетворены, суд приходит также к выводу о нарушении прав истца, как потребителя и присуждает с ответчика штраф в следующем размере: 115 000 рублей + 29 944 рубля + 5 000 рублей + 116 150 * 50 процентов = 208 019 рублей в пользу истца.
По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобождён от уплаты государственной пошлины.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.
Исходя из удовлетворения исковых требований имущественного характера, суд присуждает с ответчика в бюджет муниципального образования Красноармейский район согласно части 1 статьи 333.19 НК РФ государственную пошлину в размере 17 103 рубля.
Руководствуясь статьями 56, 57, 60, 67, 103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно решил:
иск Васильченко А.А. – удовлетворить частично.
Признать договор поставки № 689 от 20.10.2025 года заключённый между ИП Борисов А.В. и Васильченко А.А. - расторгнутым.
Взыскать с Борисов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Ленина, 11, ИНН №, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Славянскому району в пользу Васильченко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Дружбы, 5, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОМВД Красноармейского района, СНИЛС №, уплаченную стоимость товара в размере 115 000 рублей, убытки в размере 24 944 рубля; неустойку в размере 116 150 рублей на дату вынесения решения по день фактического исполнения обязательств; моральный вред в размере 5 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присуждённой ко взысканию - 208 019 рублей.
Взыскать с Борисов А.В. государственную пошлину в бюджет муниципального образования Красноармейский район в размере 17 103 рубля в бюджет муниципального образования Красноармейский район по следующим реквизитам: Казначейство России (взыскатель МИФНС № 11 по Краснодарскому краю, г. Славянск-на-Кубани, ул. Красная, 7А) Отделение Тула Банка России УФК по Тульской области г. Тула, ИНН: 7727406020; р/сч: 40102810445370000059; БИК: 017003983; КБК: 18210803010011060110; КПП: 770801001; ОКТМО: 03623000; каз.счёт: 03100643000000018500.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.И.Городецкая
Решение в окончательной форме принято 26.10.2026 года.
Председательствующий Н.И.Городецкая