РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации ст.Полтавская 12 октября 2026 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Килюхова М.А., при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан (далее – ОСФР по Республике Дагестан) к Востриковой А.А. о взыскании неосновательного обогащения, установил:
ОСФР по Республике Дагестан, в лице представителя по доверенности Гасанова А.М., обратилось в суд с исковым заявлением к Востриковой А.А. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований указано, что Вострикова А.А., являясь владелицей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в территориальное подразделение ОСФР по Республике Дагестан с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья.
К заявлению был приложен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СКПК «Альянс» и членом КПК Востриковой А.А.
Согласно договору, целью займа является оплата паевого взноса для приобретения квартиры в строящемся многоквартирном жилом доме ЖСК «ЖК Централ парк», расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №.
К заявлению была приложена выписка из реестра ЖСК «ЖК Централ парк», подтверждающая, что Вострикова А.А. является членом данного ЖСК.
На основании данного заявления и предоставленных документов ОСФР по Республике Дагестан ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 639 431 рубль 83 копейки перечислены на расчетный счет СКПК «Альянс» (ИНН №).
По результатам проверки Федерального Казначейства РФ выявлено, что Вострикова А.А. не является членом ЖСК «ЖК Централ парк».
Таким образом, представленная выписка из реестра членов ЖСК «ЖК Централ парк» является фиктивной, а значит средства, направленные в СКПК «Альянс» на погашение основного долга, уплату процентов по займу, фактически не были использованы для достижения цели их предоставления – улучшению жилищных условий семей, имеющих детей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о добровольном возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиком не исполнено.
Поскольку в результате покупки за счет средств МСК жилого помещения Вострикова А.А. фактически не улучшила жилищные условия свои и своих малолетних детей, истец просит суд признать действия ответчика Востриковой А.А. по распоряжению средствами материнского (семейного) капитала в целях улучшения жилищных условий незаконными. Взыскать с Востриковой А.А. в пользу ОСФР по Республике Дагестан неосновательно полученные денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 639 431 рубль 83 копейки.
Представитель истца ОСФР по Республике Дагестан по доверенности Нуров И.З. в судебное заседание не явился, согласно ходатайству, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик Вострикова А.А. в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.
Представитель третьего лица ЖСК «ЖК Центр Парк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.
Представитель третьего лица СКПК «Альянс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция была возвращена по истечении срока хранения.
Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Красноармейского районного суда Краснодарского края.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.
В силу ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.
Как следует из ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Федеральный закон от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Закон № 256-ФЗ) устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.
Согласно п.1 ч.3 ст.7 Закона № 256-ФЗ, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий.
На основании п.1 ч.1 ст.10 Закона № 256-ФЗ, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Согласно п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 года № 862 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала: на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения;
Таким образом, средства материнского (семейного) капитала должны быть направлены именно на улучшение жилищных условий и иметь место в виде конкретных жилищных прав в отношении пригодного для проживания жилого помещения, а не направлены на необоснованное получение денежных средств за счет совершения формальных операций, подпадающих под критерии выделения средств материнского (семейного) капитала из бюджета, чтобы их обналичить, в частности совершение сделки с целью создания видимости улучшения жилищных условий без изменения фактического положения вещей.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № территориальным органом СФР по Республике Дагестан удовлетворено заявление Востриковой А.А. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.К заявлению ответчиком был приложен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и СКПК «Альянс» на сумму 640 000 рублей.
Согласно договору, целью займа является оплата паевого взноса для приобретения квартиры в строящемся многоквартирном жилом доме ЖСК «ЖК Централ парк», расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №.
К заявлению была приложена выписка из реестра ЖСК «ЖК Централ парк», подтверждающая, что Вострикова А.А. является членом данного ЖСК.
В связи с чем, истцом на расчетный счет СКПК «Альянс» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № перечислены денежные средства в размере 639 431 рубль 83 копейки.
По информации, представленной ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда председателем правления ЖСК «ЖК Централ парк» Богдановой Г.А. №, ответчик Вострикова А.А. не состоит и не состояла в числе членов ЖСК «ЖК Централ Парк», никаких взаимоотношений с ней у кооператива не было, заявлений, обращений, денежных средств от Востриковой А.А. не поступало. Также ЖСК «ЖК Централ Парк» не имело и не имеет взаимоотношений как с СКПК «Альянс», так и с любым другим кредитным потребительским кооперативом.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (ч. 3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений ч.3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч.3 ст.17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации государственных пособий и льгот, в том числе социальных выплат.
Из приведенных положений пенсионного законодательства следует, что привлечение к юридической ответственности в виде возмещения Пенсионному фонду Российской Федерации причиненного ущерба обусловлено наличием вины субъекта правонарушения.
В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение пенсии в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная сумма пенсии подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.
На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в действиях ответчика усматривается недобросовестность.
По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Исходя из изложенного, суд присуждает с ответчика в доход государства согласно ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину в размере 17 789 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по республике Дагестан к Востриковой А.А. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с Востриковой А.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, СНИЛС №, ИНН №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан (адрес: 367010, г. Махачкала, пр. Гамидова, 16, ИНН: 0541001139, КПП: 057101001, ОГРН: 1020502625835, Казначейский счет: 03100643000000010300, Единый казначейский счет: 40102810945370000069, БИК: 018209001, КБК (104 поле): 79711302996066000130, ОКТМО (105 поле): 82701000, УИН: 79701700003001803732, Банк получателя: ОКЦ №11 Южного ГУ Банка России // УФК по Республике Дагестан г.Махачкала, Получатель: УФК по Республике Дагестан (ОСФР ПО РЕСПУБЛИКЕ ДАГЕСТАН, л/сч 04034Ф03010) неосновательно полученные денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 639 431 рубль 83 копейки.
Взыскать с Востриковой А.А. государственную пошлину в размере 17 789 рублей в бюджет муниципального образования Красноармейский район по следующим реквизитам: Казначейство России (взыскатель МИФНС № 11 по Краснодарскому краю, г. Славянск-на-Кубани, ул. Красная, 7А) ОКЦ №7 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Тульской области, г.Тула, ИНН: 7727406020; р/сч: 40102810445370000059; БИК: 017003983; КБК: 18210803010011050110; КПП: 770701001; ОКТМО: 03623410; каз.счет: 03100643000000018500.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Краснодарского края.
Судья
Красноармейского районного суда М.А. Килюхов
Решение изготовлено в окончательной форме 19 октября 2026 года.
Судья
Красноармейского районного суда М.А. Килюхов