РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 июля 2026 года п. Переяславка
Суд района имени Лазо Хабаровского края, в составе: председательствующего судьи Стеца Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО СК «Согласие») обратилось с иском в суд к ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов по, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Haval Jolion, г/н №, под управлением ФИО4 и транспортного средства TOYOTA CROWN, г/н №, под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортное средство Haval Jolion, г/н №, получило механические повреждения. Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО1 управляя транспортным средством TOYOTA CROWN, г/н №, нарушил п. 10.1, 9.10 ПДД РФ. Водитель ФИО1 признан виновным в ДТП и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность водителя виновного на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО XXX №. Гражданская ответственность водителя потерпевшего на момент происшествия была застрахована в САО ВСК по договору страхования ОСАГО ТТТ №. Потерпевший обратился в САО ВСК с заявлением о наступлении страхового случая. САО ВСК признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО ТТТ №, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 170 184,11 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, ООО «СК «Согласие» исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО XXX №, возместило понесенные убытки САО ВСК в размере 148 383,34 руб. на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно медицинскому заключению № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила - 0,681 мг/л. Таким образом, у ООО «СК «Согласие» после выплаты страхового возмещения, возникло право требования к ответчику, в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения.
Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 148 383,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 452 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 124,44 руб., а также проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по день его фактического исполнения.
Истец ООО СК «Согласие» о времени и дате судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела без участия их представителя.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и дате судебного заседания, не явился. Ходатайств, письменных возражений не представил.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. В районе <адрес> имени <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Haval Jolion, г/н №, под управлением ФИО4 и транспортного средства TOYOTA CROWN, г/н №, под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортное средство Haval Jolion, г/н №, получило механические повреждения.
Гражданская ответственность транспортного средства TOYOTA CROWN, г/н № на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО XXX №.
Гражданская ответственность транспортного средства Haval Jolion, г/н № на момент происшествия была застрахована в САО ВСК по договору страхования ОСАГО ТТТ №.
Гражданский процессуальный кодекс РФ не определяет значение фактов, установленных вступившим в законную силу постановлением или решением судьи по делу об административном правонарушении, это определено в абзаце четвертом пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 г. «О судебном решении». Так, судам следует по аналогии, предусмотренной ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, к ситуации с установленными фактами постановлением или решением судьи по административному правонарушению применять ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ. Следует считать, что только факты совершения административного правонарушения и совершения его данным лицом не требуют доказывания и исключаются из предмета доказывания при рассмотрении гражданского дела, связанного с совершенным административным правонарушением.
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «район имени <адрес>» по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ по факту не выполнения требований Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. в районе <адрес>.
Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).
На основании ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Собственник транспортного средства Haval Jolion, г/н Р8780В27, обратился за выплатой страхового возмещения в САО ВСК.
САО ВСК признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО ТТТ №, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 170 184,11 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «СК «Согласие» исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО XXX №, возместило понесенные убытки САО ВСК в размере 148 383,34 руб. на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
При рассмотрении гражданского дела по существу указанный размер страховой выплаты стороной ответчика не оспорен, доказательств иного размера ответчиком не представлено.
Разрешая спор по существу, суд установил, что в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине ответчика ФИО1, находящемуся после совершения ДТП в состоянии алкогольного опьянения, истец действительно произвел потерпевшему страховую выплату, в связи с чем, у страховщика возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 931, 965, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 Закона об ОСАГО, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в порядке регресса выплаченного истцом страхового возмещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленной ответчику с приложениями в размере 124,44 руб.
Факт оплаты истцом услуг почтовой связи подтверждается списком № внутренних отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5452,00 руб. Поскольку требования иска удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (п. 1 ст. 395 ГК РФ).
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, высказанной в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
После того, как суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, у этой стороны возникает денежное обязательство по уплате определенной судом суммы. При просрочке уплаты кредитор на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ вправе начислить на данную сумму проценты с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе.
Учитывая, что требования иска о взыскании с ответчика ФИО1 страхового возмещения в порядке регресса являются обоснованными, соответственно, требования иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму взысканного ущерба в размере 153959,78 рублей с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда в указанной части, являются также обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в размере 153959,78 рублей (148 383,34 рубля (размер ущерба) + 5 452,00 рублей (расходы по оплате государственной пошлины) + 124,44 рубля (почтовые расходы)), начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования акционерного общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> имени <адрес> (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в районе имени Лазо) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (ИНН 7706196090, КПП 770201001, ОГРН 1027700032700) в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса 148 383,34 рубля, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 124,44 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 452,00 рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> имени <адрес> (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в районе имени Лазо) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (ИНН 7706196090, КПП 770201001, ОГРН 1027700032700) проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму в размере 153959,78 рублей с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда в указанной части.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Стеца