ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2026 года п. Переяславка
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Скрябиной В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аверьяновым Д.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самодуровой Анны Петровны к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитного договора незаключенным, возложении обязанностей, взыскании судебных расходов, установил:
Самодурова А.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «МТС-Банк», по доводам, указанным с иске, просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей 00 копеек незаключенным, исключить из кредитной истории информацию о наличии у истца кредитных обязательств перед ПАО «МТС-Банк», взыскать с ПАО «МТС-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Истец Самодурова А.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление об отказе от иска, в связи с добровольным удовлетворением исковых требований.
Ответчик ПАО «МСТ-Банк», извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении не заявлял, отзыв по существу иска не предоставил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, заявление об отказе от иска, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1, 2 ст. 39, ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска; суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принят судом.
При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Истец Самодурова А.П. отказалась от исковых требований, положения ст. 220 ГПК РФ, согласно заявлению, последней разъяснены и понятны.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу, поскольку истец от иска отказался и суд принимает данный отказ, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
В силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при отказе истца от иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Поскольку при обращении в суд с иском истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор платежа №), производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, истцу надлежит возвратить 2100 рублей 00 копеек государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
принять отказ Самодуровой Анны Петровны от исковых требований к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитного договора незаключенным, возложении обязанностей, взыскании судебных расходов.
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Самодуровой Анны Петровны к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитного договора незаключенным, возложении обязанностей, взыскании судебных расходов.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Самодуровой Анне Петровне (паспорт серии №) государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд с иском, по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор платежа №), в сумме 2100 рублей 00 копеек.
Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий В.А. Скрябина