РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 29 июля 2026 года
Суд <адрес> имени <адрес> в составе: председательствующего судьи Глазыриной Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием: представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дентал Стиль» о защите прав потребителей, установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дентал Стиль» (далее – ООО «Дентал Стиль») о защите прав потребителей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дентал Стиль» и ФИО1 заключен договор №, по которому ответчик (Исполнитель) обязался оказать истцу (Заказчику) платные стоматологические услуги в объеме, согласованном после медицинского осмотра Заказчика.
После согласования объема стоматологических услуг истцом была произведена оплата по договору, всего было оплачено 263640 руб. (в апреле 2024 года – 202390 руб. в кассу ответчика, в марте 2025 года – 61250 руб. на счет владельца ООО «Дентал Стиль» ФИО4).
В мае 2025 года истец явилась на приём в назначенное время, однако ответчик в прежнем месте оказания услуг отсутствовал, поскольку фактически прекратил свою деятельность.
Ответчиком не были оказаны услуги на сумму 81000 руб., а именно: установка коронки металлокерамической на импланте – 2 шт., стоимостью 50000 руб.; установка коронки металлокерамической на импланте стоимостью 29500 руб.; индивидуальный набор (одноразовые принадлежности) – 1 шт., стоимостью 1500 руб.
Для продолжения лечения истец была вынуждена обратиться в другое медицинское учреждение, где продолжила платное стоматологическое лечение.
Истцом неоднократно принимались попытки урегулирования спора путём переговоров, однако денежные средства в добровольном порядке не возвращены.
В связи с указанным, истец просит расторгнуть договор оказания стоматологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную по договору сумму за неоказанные услуги по договору в размере 81000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день подачи иска) в размере 221130 руб., и далее 3 % от уплаченной по договору суммы 81000 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.
Истец ФИО1, уведомлённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляла.
Ответчик ООО «Дентал Стиль», о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся по адресу регистрации юридического лица согласно выписке ЕГРЮЛ, извещение возвращено в суд с пометкой об истечении срока хранения. Ранее руководителю юридического лица – генеральному директору ФИО4, была передана телефонограмма о поступлении в производство суда настоящего иска. В переданной телефонограмме представитель не отрицал спорную ситуацию, указал на тяжёлое материальное положение и состояние здоровья, отсутствие возможности возместить денежные средства истцу.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку препятствий к этому не имеется.
Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала. Дополнила, что каких-либо иных документов ответчиком истцу представлено не было. Сумма не оказанных услуг рассчитана истцом исходя из оговорённого между сторонами плана лечения и стоимости аналогичных, ранее оказанных услуг. Так, истцу не были оказаны услуги по установке двух металлокерамических коронок на импланте, стоимостью по 25000 руб. за каждую, всего на 50000 руб.; по установке коронки металлокерамической на импланте стоимость 29500 руб., а также по предоставлению индивидуального набора (одноразовые принадлежности) на сумму 1500 руб. Истец для продолжения лечения обратилась в иную клинику ООО «Калита ДВ», где закончила лечение.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Статья46Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод.
Исходя из п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ч.1).
К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей») (часть 8 статьи 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
В соответствии абз.3 преамбулы поименованного Закона, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1).
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2 ст. 781 ГК РФ).
В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3 ст. 781 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное правило содержится в статье 32 Закона о защите прав потребителей.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Дентал Стиль» (Исполнитель) заключен договор оказания стоматологических услуг №, согласно которому Исполнитель обязался предоставить Заказчику платные стоматологические услуги.
В соответствии с названным договором, сроки выполнения ортопедических работ определяются врачом по согласованию с Заказчиком. Сроки проведения других видов лечения (терапевтического, ортодонтического) целиком зависят от тяжести и индивидуальных особенностей пациента и не могут быть заранее точно определены.
Кроме этого, договором установлена стоимость за оказание стоматологических услуг в следующем порядке - Заказчик оплачивает стоматологические услуги по расценкам прейскуранта, действующего на момент оплаты услуг. Заказчик оплачивает полученные услуги, кроме ортопедических, после завершения каждого сеанса лечения. Заказчик оплачивает 50% стоимости ортопедических услуг на момент оформления работы и остальную сумму по специальной установленной схеме до момента завершения работы.
Согласно справке №, ФИО1 в 2024 году оплачены расходы на медицинские услуги по названному договору в сумме 15750 рублей, 186640 рублей, что составляет в общей сумме 202390 рубля, а также согласно чеку по операции перечислены денежные средства в сумме 61250 рублей.
Из актов выполненных работ, следует, что ФИО1 оказаны следующие стоматологические услуги - ДД.ММ.ГГГГ снятие слепка с использованием трансферной системы в сумме 1800 рублей; коронка металлокерамическая на импланте стоимостью 25000 рублей; коронка металлокерамическая промежуточная, в мостовидной стоимостью 25000 рублей, а всего на сумму 61440 рублей. ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный набор стоимостью 1500 рублей; коронка металлокерамическая на импланте стоимостью 29500 рублей; установка формирователя десны стоимостью 5000 рублей; установка импланта 35000 рублей, а всего на сумму 60350 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произведена ортопантомография на сумму 900 рублей.
ФИО1 в адрес ООО «Дентал Стиль» ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия, исходя из содержания которой, ФИО1 установлен Исполнителю срок для возврата денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование ответчиком не исполнено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По общему правилу в силу положений п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.
Исходя из разъяснений, изложенных в п.28 постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
С учетом характера спорных правоотношений бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возлагалась на ответчика, как на исполнителя по договору.
По утверждению представителя истца, сумма не оказанных услуг рассчитана истцом исходя из оговорённого между сторонами плана лечения и стоимости аналогичных, ранее оказанных услуг. Так, истцу не были оказаны услуги по установке двух металлокерамических коронок на импланте, стоимостью по 25000 руб. за каждую, всего на 50000 руб.; по установке коронки металлокерамической на импланте стоимость 29500 руб., а также по предоставлению индивидуального набора (одноразовые принадлежности) на сумму 1500 руб. Учитывая, что ответчиком в полном объеме не выполнены услуги, предусмотренные договором, истец обратилась в иную медицинскую организацию, которой были выполнены стоматологические услуги в полном объеме.
Исходя из изложенного, рассматривая требование истца о взыскании с ответчика оплаченную ФИО1 стоимость неисполненных услуг по договору в сумме 81000 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования, поскольку ответчиком доказательств исполнения данных услуг в полном объеме, а также иных сведений о стоимости услуг не представлено.
Таким образом, с ответчика ООО «Дентал Стиль» в пользу истца ФИО1, подлежит взысканию стоимость неисполненных услуг по договору оказания стоматологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81000 рублей.
Наряду с этим, согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Суд, соглашаясь с расчётом неустойки, исчисленной истцом в размере 221130 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находит требование истца в части взыскания неустойки подлежащим удовлетворению частично, с учётом ограничений, установленных положениями абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», отмечая, что часть стоматологических услуг ответчиком истцу оказана, соответственно неустойка подлежит исчислению исходя из суммы не оказанных услуг, этой же суммой размер подлежащей взысканию неустойки и ограничен, в связи с чем, с ответчика ООО «Дентал Стиль» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в сумме 81000 рублей.
Исходя из изложенного, суд не находит оснований для взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при таком положении размер неустойки превысит установленное ограничение.
В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение одной из сторон договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (п. 1).
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п. 2).
В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п. 3).
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
При установленных обстоятельствах, суд находит установленным, что в рассматриваемом случае, ООО «Дентал стиль» являющийся Исполнителем по договору оказания платных стоматологических услуг, допущено нарушение договорных обязательств, медицинские услуги истцу ФИО1 оказаны не в полном объеме, соответственно договор оказания платных стоматологических услуг №, заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ, подлежит расторжению.
Рассматривая требование заявителя о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 151 ГК РФ определено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» изложено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При рассмотрении настоящего спора установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в связи с чем, исходя из обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий в результате нарушения своих обязательств ответчиком, с учётом характера нарушенного обязательства Исполнителем, касающегося оказания медицинских услуг, в которых потребитель нуждался, в результате был вынужден изыскивать дополнительную возможность получения таких услуг, рассчитывая между тем на оказание услуг по заключенному с ответчиком договору, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В судебном заседании установлено, что истцом ФИО1 в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в сумме 81000 рублей за неоказанные платные стоматологические услуги, с указанием при этом на возможное обращение в суд, в том числе с требование о компенсации морального вреда. То есть истец обозначил ответчику о том, что понёс моральные страдания в связи с фактом неоказания медицинских услуг в полном объеме.
Учитывая, что в судебном заседании установлено, что ответчиком ООО «Дентал Стиль» не исполнены в добровольном порядке требования потребителя ФИО1 (претензия от ДД.ММ.ГГГГ), суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу истца, включая определённый судом размер компенсации морального вреда, на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», то есть в размере 106000 рублей (81000 + 81000 + 50000 * 50%).
Согласно требованиям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что настоящий иск является производным от Закона РФ «О защите прав потребителя», в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
При указанных обстоятельствах с ответчика в бюджет муниципального района имени <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден.
Поскольку истцом было заявлено требование неимущественного характера (о расторжении договора), требование имущественного характера, не подлежащего оценке (о компенсации морального вреда), а также требование имущественного характера (о взыскании суммы по договору и неустойки), размер государственной пошлины исчисляется судом в следующем порядке: 3000 руб., + 3000 руб., + 5860 руб. (исходя из суммы по договору и неустойки, которая составила 162000 руб.).
Таким образом, с ООО «Дентал Стиль» в доход бюджета муниципального района имени <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 860 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дентал Стиль» о защите прав потребителей, – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор оказания стоматологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Дентал Стиль» и ФИО1.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дентал Стиль» (ИНН 2724086609) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), оплаченную сумму денежных средств за неоказанные услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81000 рублей, неустойку в размере 81000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 106 000 рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дентал Стиль» (ИНН 2724086609) в бюджет муниципального района имени <адрес> государственную пошлину в размере 11 860 рублей 00 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через суд района имени <адрес>.
Председательствующий Т.А. Глазырина