РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2026 года п. Переяславка
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Скрябиной В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления охотничьего хозяйства Правительства Хабаровского края к Процанову Виталию Владимировичу, Тычинскому Владимиру Ярославовичу о возмещении ущерба, причиненного охотничьим ресурсам, установил:
в обоснование заявленного требования истец указывает, что постановлениями должностного лица Управления охотничьего хозяйства № 343-ох, № 344-ох, вступившими в законную силу, Процанов В.В., Тычинский В.Я. признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей каждому. Основанием для привлечения к административной ответственности ответчика послужил факт транспортировки ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут Процановым В.В., Тычинским В.Я., продукции охоты – 18 фрагментов туши медведя гималайского, без соответствующих на то документов. Вред, причинённый охотничьим ресурсам в результате незаконной транспортировки 18 фрагментов туши медведя гималайского, в досудебном порядке Процановым В.В. возмещен частично в сумме 47 000 рублей, Тычинским В.Я. ущерб не возмещен.
Ссылаясь на нормы Федерального законодательства в области охраны окружающей среды, нормы гражданского законодательства Российской Федерации, с учетом уточнения исковых требований, истец Управление охотничьего хозяйства Правительства Хабаровского края, просит суд взыскать с ответчиков Процанова В.В., Тычинского В.Я., ущерб за вред, причиненный охотничьим ресурсам Российской Федерации в размере 35 500 рублей.
Истец, Управление охотничьего хозяйства Правительства Хабаровского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия представителя Управления.
Ответчики Процанов В.В., Тычинский В.Я., извещались надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, согласно отчетов об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором уведомление имеет статус «возврат отправителю за истечением сроков хранения». Судебные извещения были направлены в адрес ответчиков согласно адресным сведениям, имеющимся в материалах дела, что соответствует статье 113 ГПК РФ.
Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2016 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд признает ответчиков извещенным надлежащим образом.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом – заместителем начальника управления охотничьего хозяйства Правительства Хабаровского края – начальником отдела государственного охотничьего надзора, ФИО8 в отношении Процанова В.В. принято постановление № 343-ох по делу об административном правонарушении, которым Процанов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление должностного лица вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом – заместителем начальника управления охотничьего хозяйства Правительства Хабаровского края – начальником отдела государственного охотничьего надзора, ФИО9 в отношении Тычинского В.Я. принято постановление № 344-ох по делу об административном правонарушении, которым Тычинский В.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление должностного лица вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания постановлений по делам об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут Процанов В.В. находился в <адрес>, на автомобильной дороге <адрес>, совместно с Тычинским В.В. транспортировали в багажном отделении автомобиля <данные изъяты>, регистрационный государственный номер № 18 фрагментов туши медведя гималайского, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, также отрывного талона к указанному разрешению.
Продукция охоты – 18 фрагментов туши медведя гималайского, изъята и хранится по адресу: <адрес>
Исходя из ст. 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.
Правовые основы осуществления охоты установлены Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 209-ФЗ).
Федеральным законом № 209-ФЗ понятие «охота» определено как деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов (объектов животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты), их добычей, первичной переработкой и транспортировкой (п. 5 ст. 1).
В силу п.п. 8, 9 ст. 1 Федерального закона № 209-ФЗ сроки охоты – сроки, определяемые периодом, в течение которого допускается добыча охотничьих ресурсов; продукция охоты – отловленные или отстреленные дикие животные, их мясо, пушнина и иная продукция, определяемая в соответствии с Общероссийским классификатором продукции.
Под орудием охоты понимается огнестрельное, пневматическое, охотничье метательное стрелковое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», а также боеприпасы, метаемые снаряды к охотничьему метательному стрелковому оружию, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты (п. 6 ст. 1), а под охотничьими угодьями – охотничьи угодья - территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (п. 15 ст. 1).
Частью 1 статьи 57 Федерального закона № 209-ФЗ установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 57 Федерального закона № 209-ФЗ к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
В силу п.п. 4 и 5 ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 209-ФЗ в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения охоты: установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц; определение сроков охоты.
Согласно ч. 3 ст. 23 Федерального закона № 209-ФЗ правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства, за исключением деятельности, указанной в ст. 14.1 названного Федерального закона.
На основании ч.ч. 1, 2 ст. 29 указанного Федерального закона разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с этим Федеральным законом. Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.
В силу п. 1 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24.07.2020 № 477 (далее – Правила охоты), Правила охоты устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации.
Согласно п. 3 Общих положений названных Правил, охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
Транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором заполнены сведения о добыче таких охотничьих ресурсов и их количестве или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению на добычу охотничьих ресурсов (п.6 Правил).
Согласно п. 65 Правил запрещается перемещение (транспортировка) и разделка охотничьих животных (в том числе погибших) и их частей без документов, указанных в подпункте 5.2 пункта 5 Правил.
Возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии – исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов (ст. 58 Федерального закона № 209-ФЗ).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом в соответствии с положениями ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее уничтожения, нерационального использования природных ресурсов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление общих оснований внедоговорной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между поведением причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, вина причинителя вреда.
Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно материалам дела Процанов В.В. и Тычинский В.Я. вопреки требованиям закона транспортировали 18 фрагментов туши медведя гималайского не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, также отрывного талона к указанному разрешению.
Ответчиками Процановым В.В., Тычинским В.Я., доказательств обратного суду не представлено.
В связи с этим, в данном случае имеются достаточные доказательства, свидетельствующие о виновных действиях Процанова В.В., Тычинского В.Я., которые выразились в причинении ущерба охотничьим ресурсам.
Процанов В.В., Тычинский В.Я., относящиеся к лицам, занимающимся охотой, при должной степени внимательности и осмотрительности должны знать об устанавливаемых государством запретах и ограничениях, и не допускать нарушения требований законодательства, регулирующего порядок и правила охоты.
Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиками, суд определяет в размере 180 000 рублей, принимая расчет, представленный истцом, поскольку он произведен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 948.
Вместе с тем, в досудебном порядке ответчиком Процановым В.В. добровольно возмещен ущерб с размере 47 000 рублей (до подачи искового заявления в суд), и в размере 97 500 рублей (в период рассмотрения искового заявления в суде).
Истец, уточнил исковые требования, поддержал требования в размере 35 500 рублей.
В связи с чем с ответчиков Процанова В.В., Тычинского В.Я., подлежит взысканию ущерб в размере 35 500 рублей, в солидарном порядке.
В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с абз. 6 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Управления охотничьего хозяйства Правительства Хабаровского края к Процанову Виталию Владимировичу, Тычинскому Владимиру Ярославовичу о возмещении ущерба, причиненного охотничьим ресурсам, - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Процанова Виталия Владимировича (паспорт: серия № номер №, выдан: №, отделением по <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ), Тычинского Владимира Ярославовича (паспорт: серия № номер №, выдан <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Управления охотничьего хозяйства Правительства Хабаровского края (ИНН 2721253241) в счет возмещения ущерба, причиненного охотничьим ресурсам, 35 500 (тридцать пять тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с солидарно с Процанова Виталия Владимировича (паспорт: серия № номер №, выдан: №, отделением по <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ), Тычинского Владимира Ярославовича (паспорт: серия № номер №, выдан <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета муниципального района имени Лазо Хабаровского края государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.А. Скрябина