К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2а-784/2026

По заявлению судебного пристава-исполнителя

Административные дела (КАС РФ) · первая инстанция, Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан · судья Галиев Э.Р.

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
15.09.2026
Решение
16.10.2026
Категория
Ограничение выезда
Номер здания, название обособленного подразделения
Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан

Решения

УИД 03RS0001-01-2026-001785-14

Дело № 2а-784/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2026 года село Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Э.Р., при секретаре судебного заседания Рустямовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Демского РОСП г. Уфа ГУФССП по РБ – Аглиуллиной Т.М. к Емельяновой Марине Викторовне об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав – исполнитель Демского РОСП г. Уфа ГУФССП по РБ – Аглиуллина Т.М. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к Емельяновой Марине Викторовне об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указывая, что общая сумма задолженности Емельяновой М.В. составляет 13 500 рублей. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу – исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

На основании изложенного просит установить в отношении Емельяновой Марины Викторовны временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец – судебный пристав – исполнитель Аглиуллина Т.М. не явилась, судом извещены надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик Емельянова М.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как указано в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ФЗ № 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ФЗ № 229-ФЗ при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 67 ФЗ № 229-ФЗ, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, вынесены постановления по делам об административных правонарушениях, на основании которых Демским РОСП г. Уфы возбуждены исполнительные производства.

Исполнительные производства в отношении Емельяновой М.В. постановлением от 15.06.2026 г. объединены в сводное, по исполнительным производствам: № 138305/25/02001-ИП, № 140311/25/02001-ИП, № 140310/25/02001-ИП, № 143670/25/02001-ИП, № 147236/25/02001-ИП, № 147282/25/02001-ИП, № 147291/25/02001-ИП, № 147281/25/02001-ИП, № 147290/25/02001-ИП, № 95431/25/02001-ИП, № 95430/25/02001-ИП, № 101071/25/02001-ИП, № 101070/25/02001-ИП, № 101068/25/02001-ИП, № 107673/25/02001-ИП, № 125369/25/02001-ИП.

Факт наличия задолженности Емельяновой М.В. подтверждается материалами дела. Доказательства уплаты штрафов, а также наличия уважительных причин, не позволивших исполнить требования Емельяновой М.В., суду не представлены. Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд Емельяновой М.В. из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых Емельяновой М.В. также не представлено.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени сводное исполнительное производство фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончено, задолженность по исполнительным производствам: № 138305/25/02001-ИП, № 140311/25/02001-ИП, № 140310/25/02001-ИП, № 143670/25/02001-ИП, № 147236/25/02001-ИП, № 147282/25/02001-ИП, № 147291/25/02001-ИП, № 147281/25/02001-ИП, № 147290/25/02001-ИП, № 95431/25/02001-ИП, № 95430/25/02001-ИП, № 101071/25/02001-ИП, № 101070/25/02001-ИП, № 101068/25/02001-ИП, № 107673/25/02001-ИП, № 125369/25/02001-ИП не погашена. Сумма задолженности по исполнительным производствам составляет более 10 000 рублей, общая сумма задолженности составляет 13 500 рублей.

Согласно ст. ст. 2 и 4 ФЗ № 229-ФЗ своевременность исполнения судебных актов, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются как задачами, так и принципами исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6 настоящей статьи.

Исходя из материалов дела, требования исполнительного документа не исполняются продолжительное время, при этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа, вызвано какими-либо уважительными причинами. Сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника Емельяновой М.В. временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административные исковые требования судебного пристава – исполнителя Демского РОСП г. Уфа ГУФССП по РБ – Аглиуллиной Т.М. к Емельяновой Марине Викторовне об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Емельяновой Марине Викторовне ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № зарегистрированной <адрес>, до исполнения требований по исполнительному производству № 95431/25/02001-СД в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Галиев

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2026 года.

Участники

Административный истец

  • Судебный пристав исполнитель Демского РОСП г.Уфы Аглиуллина Т.М.

    ИНН 0274101120ОГРН 1040203924474

Административный ответчик

  • Е. М. В.

Ход дела

  1. 10:44

    Регистрация административного искового заявления и принятие его к производству

  2. 12:07

    Передача материалов судье

  3. 15:57

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  4. 15:57

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  5. 10:00

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    Административный иск УДОВЛЕТВОРЕН

  6. 12:24

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  7. 09:07

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Все материалы по теме «Ограничение выезда»