ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности
31 августа 2026 года г. Мариуполь,
Донецкая Народная Республика
Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего судьи Ахтямовой Э. С., при секретаре судебного заседания Куделиной М. А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мышко А. Н. о взыскании задолженности по кредитной карте, установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики с исковым заявлением к Мышко А. Н. о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 538 641 рубль 92 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15 773 рубля 00 копеек.
В обоснование подсудности спора истцом в тексте искового заявления указана ссылка на статью 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (предъявление иска по месту жительства ответчика) с указанием адреса регистрации ответчика: <адрес>
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение предварительного судебного заседания в целях разрешения вопроса о соблюдении правил территориальной подсудности при принятии искового заявления к производству.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Мышко А.Н. в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.
Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности на рассмотрение в компетентный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно общему правилу территориальной подсудности, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со статьями 2, 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает и в котором он зарегистрирован по месту жительства.
Как усматривается из материалов регистрационного досье Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также из текста самого искового заявления банка, ответчик Мышко А. Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>
Территория <адрес> относится к административно-территориальным границам Жовтневого района города Мариуполя и, соответственно, входит в территориальную юрисдикцию Жовтневого районного суда города Мариуполя Донецкой Народной Республики.
Указанный адрес не входит в границы юрисдикции Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя Донецкой Народной Республики.
Судом также исследованы приложенные к иску Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и Индивидуальные условия договора, в результате чего установлено отсутствие между сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности договорной подсудности в порядке статьи 32 ГПК РФ в пользу Орджоникидзевского районного суда г. Мариуполя.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что место жительства ответчика Мышко А. Н. находится на территории Жовтневого района города Мариуполя, исковое заявление было ошибочно принято к производству Орджоникидзевского районного суда г. Мариуполя с нарушением правил территориальной подсудности, установленных статьей 28 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах гражданское дело № подлежит передаче по подсудности на рассмотрение в Жовтневый районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики.
Руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мышко А. Н. о взыскании задолженности по кредитной карте, передать по подсудности на рассмотрение в Жовтневый районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы.
Судья Э.С. Ахтямова