К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-1141/2026 ~ М-1034/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Красноармейский районный суд Краснодарского края · судья Городецкая Наталья Игоревна

Иск (заявление, жалоба) оставлен без рассмотрения: истец (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) не явился в суд по вторичному вызову
Карточка на сайте суда
Поступило
13.07.2026
Решение
15.10.2026
Категория
Долги по кредитам и займам
Номер здания, название обособленного подразделения
Красноармейский районный суд

Решения

К делу № 2-1141/2026

УИД23RS0021-01-2026-002396-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Ст. Полтавская 15 октября 2026 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Городецкой Н.И., при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасенко Е.В. к ООО МФК «Т-Финанс» о признании потребительского договора займа недействительным, установил:

Тарасенко Е.В. обратился в Красноармейский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО МФК «Т-Финанс» о признании потребительского договора займа недействительным.

Судебное заседание по рассмотрению дела было назначено в 10 часов 00 минут 12.10.2026 года.

Однако, истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещён своевременно и должным образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не направил.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание также не явились, о дате, месте и времени рассмотрения извещались своевременно и должным образом.

Вторично судебное заседание было назначено в 09 часов 20 минут 15.10.2026 года.

Однако, истец повторно в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещён своевременно и должным образом. Доказательств уважительности причин своей неявки, как и заявления о рассмотрении дела отсутствии в суд не представил.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание также не явились, о дате, месте и времени рассмотрения извещались своевременно и должным образом.

Исследовав и обозрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии с пунктом «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации данный порядок определяется федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, предоставляющий суду право оставить заявление без рассмотрения, в частности, в случае, закреплённом абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ. В целях реализации принадлежащего каждому гражданину неотъемлемого конституционного права на обращение в суд стороне спорного правоотношения предоставлено не ограниченное каким-либо сроком право ходатайствовать перед судом об отмене такого определения (часть 3 статьи 223 ГПК РФ).

Оставление искового заявления без рассмотрения, являясь процессуальным последствием несоблюдения самим заинтересованным лицом условий обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов и получением окончательного внутригосударственного решения по спору, не препятствует повторной подаче заявления в суд.

При этом, оставление искового заявления без рассмотрения не нарушает права истца на судебную защиту.

В силу части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учётом изложенного, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 222 ГПК РФ, суд определил:

исковое заявление Тарасенко Е.В. к ООО МФК «Т-Финанс» о признании потребительского договора займа недействительным – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, либо на повторное обращение с аналогичным иском в суд.

Председательствующий Н.И.Городецкая

Участники

Истец

  • Т. Е. В.

Ответчик

  • ООО МФК "Т-Финанс"

    ИНН 7704599714КПП 774301001ОГРН 1067746612560

Третье лицо

  • АО "ТБанк"

    ИНН 7710140679ОГРН 1027739642281

Ход дела

  1. 16:05

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 17:05

    Передача материалов судье

  3. 12:34

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Оставление иска (заявления, жалобы) без движения

  4. 17:30

    Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  5. 17:31

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  6. 11:00

    Подготовка дела (собеседование)

    Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

  7. 14:10

    Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

  8. 11:40

    Предварительное судебное заседание

    Назначено судебное заседание

  9. 10:00

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    неявка ОБЕИХ СТОРОН

  10. 09:20

    Судебное заседание

    Иск (заявление, жалоба) оставлены без рассмотрения

    ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ

  11. 16:16

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  12. 16:16

    Дело оформлено