РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ст-ца Полтавская, Краснодарского края, 26 августа 2026 г.
ул. Коммунистическая, 197
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Красулиной О.А., при секретаре судебного заседания Лебедь А.В., с участием представителя ответчика Кравченко В.А. по доверенности Браславец Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Кравченко В.А. о взыскании суммы задолженности по договору, установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Красноармейский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Кравченко В.А. о взыскании суммы задолженности по договору.
В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Кравченко В.А. заключен договор потребительского кредита (займа) №.
Согласно условий договора кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы кредита на счет, открытый Банком Клиенту в рамках договора либо в момент совершения расходной операции по карте за счет предоставления овердрафта, и считается предоставленным в момент такого зачисления/расходной операции.
Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет.
Однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 99 810,63 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и АО «ФИО1» заключили договор уступки прав (требований) № №, согласно которому Банк уступил право требования на задолженность ответчика по Договору истцу.
Выданный судебный приказ о взыскании задолженности был отменен на основании заявления должника.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 810,63 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Исковые требования поддерживает в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Кравченко В.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд представителя.
В судебном заседании ответчик представитель ответчика Кравченко В.А. по доверенности Браславец Е.А. исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просила в их удовлетворении отказать, применив срок исковой давности.
Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о движении настоящего гражданского дела своевременно размещена на официальном сайте Красноармейского районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 166, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, возражения стороны ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, материалы гражданского дела № 2-2057/2024, суд приходит к следующему.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (части 1, 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Требованиями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Кравченко В.А. заключен договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 98 800 рублей, с процентной ставкой 24,10 % годовых, срок действия кредитного договора: до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок кредита – 24 месяца.
В рамках указанного кредитного договора, на имя заемщика был открыт банковский счет № с максимальным кредитным лимитом 300 000 рублей под 29,90 % годовых, а также заключен договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ
Указанный договор заключен на основании заявления клиента, Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), а также статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты.
Согласно условиям указанного договора, ответчик принял на себя обязательства обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно осуществляться в соответствии с Общими условиями КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), которые являются неотъемлемой частью договора займа.
Однако, как указывает истец, ответчик Кравченко В.А. не исполнил взятые на себя обязательства по договору, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 99 810,63 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и АО «Банк Русский Стандарт» заключили договор уступки прав (требований) (цессии) № №.
В соответствии с договором цессии КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило и передано АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанным в Приложении № 1 к договору возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права требования по кредитному договору №.
До настоящего времени исковые требования истца не исполнены, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, относительно которого суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Основания для приостановления и перерыва течения срока исковой давности исчерпывающим образом перечислены в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что истцом заявлена ко взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требования), последний платеж по кредитной задолженности, как усматривается из выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчету задолженности по кредиту, представленными истцом, совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в суд с иском как видно из конверта, истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ
Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, АО «Банк Русский Стандарт» в целях взыскания кредитной задолженности обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа.
На основании данного заявления мировым судьей судебного участка № 157 Красноармейского района Краснодарского края вынесен судебный приказ от 26 июля 2024 г. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 810,63 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 597,16 рублей.
Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 157 Красноармейского района Краснодарского края 9 декабря 2024 г. по заявлению Кравченко В.А.
Несмотря на вынесенный 26 июля 2024 г. мировым судьей судебный приказ о взыскании с ответчика кредитной задолженности, отмененный 9 декабря 2024 г., принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, учитывая, что настоящий иск направлен в суд согласно конверту истцом лишь 25 июня 2026 г., последний платеж по кредитной задолженности совершен ответчиком 9 сентября 2019 г., суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности, поскольку данный срок был пропущен уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (9 июля 2024 г.).
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 20 вышеназванного Постановления, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
В соответствии с пунктом 21 этого же Постановления Пленума перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между тем, письменного признания долга в полном размере ответчиком Кравченко В.А. материалы дела не содержат.
Совершение ответчиком как обязанного лица каких-либо действий, свидетельствующих о признании всего долга, судом не установлено.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, как разъяснено в абзаце 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 названного Постановления).
Следовательно, истец должен доказать факт перерыва либо приостановления течения срока исковой давности. Однако таких доказательств материалы дела не содержат.
Положениями статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.
Восстановление срока исковой давности для юридических лиц законом не предусмотрено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения приведенных выше положений закона, разъяснений по их применению, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору истцу отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении иска, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.
Руководствуясь статьями 56, 57, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Кравченко В.А. о взыскании суммы задолженности по договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Красноармейского районного суда Красулина О.А.
Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2026 г.
Судья
Красноармейского районного суда Красулина О.А.